Falcon 9-R взлетел на один километр и приземлился, С коровами

Основные затраты топлива приходятся на разгон, именно на разгон с грузом. При приземлении первой ступени, уже без груза и практически без топлива, затраты этого же топлива будут минимальны, лишь на поддержание траектории и занижение скорости падения. Я думаю на возврат достаточно будет 5% от общего количества топлива.

блеать.. чет напомнило фильм "Осенне небо" вроде так называется... там мальчик из какой то шахтерской дыры разрабатывал ракету :) наши к тому моменту уже Гагарина в космос запилили, а он питарды в воздух на потеху всем запускал...
так я его раз 7 начинал смотреть (ибо по выходным вообще нечего смотреть, но так и не досмотрел) там он вроде стал ведущим экспертом в космопрограмме пиндосов.

мат.часть хромает. я на Basic-е в школе лучше рисовал.

Ок, всё немного сложнее для одной ссылки. Дам несколько, но смотреть нужно самому.
В данный момент, при весе <5т Falcon 9 v1.1 ($36m запуск) почти в 3 раза дешевле чем ПротонМ ($105m запуск)и чуть дешевле чем китайский Long March 3, но не намного.
ПротонМ сравнивает цену за счёт того что несёт около 20Т. При таких весах заказа цена за кг сравнивается с Falcon 9 v1.1 (даже чуть дешевле), но в данный момент для таких весов американцы используют Atals V (с российскими РД 180) по цене на ~40% большей чем у Протона. Пока всё понятно? Если вместо одного AtalsV запустить два Falcon 9, цена становится на 60% дешевле и отпадает нужда использовать российские ракеты. При повторном использование первой ступени, цена падает ещё на 20%, то есть есть прямой экономический смысл. Следующий вариант идущий в эксплуатацию это Falcon 9 heavy. Он несёт 50Т и каждый запуск, будет стоить от $125м (без повторного использования ступеней) до $80м (с повторным использованием, а это уже от 2.5 до 4 разa дешевле чем ПротонМ
По оценкам SpaceX, используя технологию многоразовых ракет, цена на запуск Falcon 9 v1.1 должна упасть с $36m до $5-7м. а это ужу просто копейки. С такими ценами можно думать о Марсе и колонизации Луны.

http://www.spacelaunchreport.com/proton.html
http://www.spacelaunchreport.com/falcon9.html
http://www.spaceandtech.com/spacedata/elvs...as5_specs.shtml
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of..._launch_systems

http://www.parabolicarc.com/2014/01/14/shotwell/

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 6.05.2014 - 06:33

Посадка на парашютах приведет к повреждениям ракеты. Ведь ракета это труба с относительно тоненькими стенками. Любой, даже не большой удар и привет ракете. Кроме того посадка на парашютах не управляема. Посадить на землю не возможно. А на море надо кучу денег на доставку на стартовый комплекс.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 6.05.2014 - 06:33

Я всё понимаю - крутое ноу-хау. Но сука если б не развал сюза.... У нас уже было куча наработок по старту с самолёта носителя. К началу 2000-х уже б эксплуатировали такие системы. И это было бы промежуточным этапом для систем которое вообще сами с земли взлетают и полностью возвращаются. Но оно и понятно, частная компания, ей просто нужен дешвый пуск. Ей не вариант разрабатывать такие системы. Это интересно для гос-ва, так как развивает всю авиапромышленность. У нас же сейчас по такому пути и собираються идти. Да и НАСА по такому пути идёт. А это да, неплохой способ ухо через жопу чесать. Всё таки у Американцев любовь к излишним наворотам. В итоге сложные, капризные дорогостоящие системы. У нас идут по пути максимальной простоты и надёжности.

Это сообщение отредактировал RI3E - 6.05.2014 - 07:55

Ок, всё немного сложнее для одной ссылки. Дам несколько, но смотреть нужно самому.
В данный момент, при весе <5т Falcon 9 v1.1 ($36m запуск) почти в 3 раза дешевле чем ПротонМ ($105m запуск)и чуть дешевле чем китайский Long March 3, но не намного.
ПротонМ сравнивает цену за счёт того что несёт около 20Т. При таких весах заказа цена за кг сравнивается с Falcon 9 v1.1 (даже чуть дешевле), но в данный момент для таких весов американцы используют Atals V (с российскими РД 180) по цене на ~40% большей чем у Протона. Пока всё понятно? Если вместо одного AtalsV запустить два Falcon 9, цена становится на 60% дешевле и отпадает нужда использовать российские ракеты. При повторном использование первой ступени, цена падает ещё на 20%, то есть есть прямой экономический смысл. Следующий вариант идущий в эксплуатацию это Falcon 9 heavy. Он несёт 50Т и каждый запуск, будет стоить от $125м (без повторного использования ступеней) до $80м (с повторным использованием, а это уже от 2.5 до 4 разa дешевле чем ПротонМ
По оценкам SpaceX, используя технологию многоразовых ракет, цена на запуск Falcon 9 v1.1 должна упасть с $36m до $5-7м. а это ужу просто копейки. С такими ценами можно думать о Марсе и колонизации Луны.


Не в курсях, что цена коммерческая для иностранцев, немного отличается от внутренней?))))
Те циферки которые написал годны для америкосов. Наши запуски в 2-3 раза дешевле (для собственных пусков). Так что цены тут формирует не интернет-экономика, а политика.

Это сообщение отредактировал AminaZZZin - 6.05.2014 - 07:58

Что то я не заметил доп и стаб двигателей, для противодействия, этой самой среде со случайными внешними воздействиями. По мне так фейк.

А сопло у двигателя не может быть управляемым? религия запрещает?

Вполне возможно что не фейк. Как так технология не такая и революционная.
Ну ИМХО каких то глобальных перспектив нет.

Думаю все таки будущее за возвращаемой частью по типу самолетной.

Это сообщение отредактировал Torus45 - 6.05.2014 - 08:19

мб это какой то посадочный модуль для освоения марса?

Продолжительность полёта (продолжительность видео) в обоих случаях одинаковая - взлёт+посадка и на 744 м. и на 325 м. Это как так??
А на 1 км продолжительность 2 мин. 39 сек. Что-то не сходится.

Это сообщение отредактировал sergey1956 - 6.05.2014 - 08:30

Видео мертвое. Следовательно фейк.
Вот, что графа чудотворящая делает.

Правильная ракета, надеюсь боеголовка ядерная?

C чего ты взял, что американцы вбухивают СОБСТВЕННЫЕ деньги?
Взять перед второй мировой войной золото "на хранение" почти со всех стран. К концу войны, когда было уже ясно, что СССР победит, организовать МВФ и бесконтрольно печатать в частной шараге доллары...
При поползновениях на возврат золотишка (вернула лишь Франция и немножко Германия) Никсон говорит "баста" (в кармане водородная бомба) и ставит всех перед фактом не будет золота и дальше печатает фантики...
Сейчас америка процветающая страна, тратящая на военные нужды больше, чем вместе все остальные страны и не мудрено, ведь КРЕДИТОРЫ должны бояться!
Какие собственные деньги?
Страна, в которой ты сейчас живешь и ей служишь должна всем!
Еще бы америка не развила подобные ракетные технологии...

Это сообщение отредактировал Pakator - 6.05.2014 - 10:17

Два вопроса, как и нахуя?
а, если честно, то это CG (моё мнение) иными словами, моушн графика

Поздравляю! Вы сейчас раскрыли главное наебалово в космонавтике!!!111

Особенно просто - строить огромный стартовый стол, на котором хитрожопно подвешивают ракету.

ога! ногами к шее!

ракетные войска медленного реагирования.....

Полезная штука

Парашюты надо "выстреливать", изза громадной нагрузки они рвутся, так что их многоразовость это миф,при этом по стоимости они дороже того же топлива для спуска стоят.

Гироскоп!

Да они просто пленку потом назад прокрутили )) а так то упала она (пруфа правда нет ))))

Может что у них и выйдет. Посмотрим.

Это сообщение отредактировал timelap - 6.05.2014 - 13:39

Предлагаю нашим сделать такой же большой Х*Й и посадить его перед белым домом пендосов

Это сообщение отредактировал Nimferus - 6.05.2014 - 16:11