Кому должны страны?, почему в мире кризис?

Имхо не выход. В результате получится тоже самое что происходит сейчас: Банки будут совладельцами предприятий, и будуть получать свой процент от прибыли предприятий, которые кредитуют. Только длится это будет дольше, чем в случае кредита. И в результате денег они получат больше.

В общем замкнутый круг ...

нашел ошибку в видео - не класть на депозит под "прциоент".
Все правильно.
Сама идея процента прибыли и процента кредита создана для отъема денег одной частью населения у другой.
Деньги это "трудовое время". Платя процент прибыли и процент кредита, вы увеличиваете "просто так" стоимость товара. Возникает не равноценный обмен труд<=>товар. Соответственно, когда денег (труда) не хватит, чтобы удовлетворить мультипликативный эффект нарастания процента - случается инфляция. Выравнивается соотношение труд=товар. Но если происходит выравнивание, то те, кто получает процент кредита и процент прибыли оказываются топтающимися на месте. Тогда это динамо начинает крутиться с еще большей силой. Они же хотят денег. И раскручивается до того, что возникает аномалия, типа как гироскопический эффект - как бы нарушается закон физики и возникает перекос экономики - вы не успеваете получить прибыль и процент, т.е. ваш долг растет быстрее, чем успеваете наращивать свою прибыль для отдачи процента по долгу. Вот тут и наступает кризис.
В это время те, кто придумал и сидит у руля этой динамо машины, и скупают за копейки предприятия - т.о. еще больше отжимают денег. Отжимают деньги (имущество) у тех, кто отжимал деньги у самых простых людей. Цепь питания. В этой цепи хуже всего тем кто с низу. Это рабство новой модели - раб сам желает работать "за еду". И каждый раб стремиться стать выше и питаться за счет других. Плохо ли это? Хм....
зы. Эконом образования нет. Я просто юрист.

Это сообщение отредактировал АццкийЗануда - 6.11.2011 - 12:11

Если бы человек хоть что-то знал об устройстве экономики и долгов, он бы не говорил фразу "почему бы странам не списать друг другу взаимные долги". Всё совсем не так просто, как кажется. Это только общее понятие "долг страны", на деле это совсем другое.

Мля, понабирали кредитов ..... , теперь всем расплачиватся

кредиты в исламских странах действительно запрещены( какой-то ростовщик обидел Мухаммеда в свое время- там, в Коране, вобще все запреты из-за личных обид автора имхо) только банки даже там наживаются, схема такова- банк при, например, потребительском кредите покупает у магазина и продает покупателю товар в долг за большую сумму НО БЕЗ ПРОЦЕНТОВ.

Схема примитизированна, конечно, но сути не меняет - так и есть. Очевидные вещи, только протекают во времени они, и не быстро, чтоб наше реформированное общество смогло осознать это . Только вчера Задорнов говорил - тупое общество - залог успеха псевдо демократии, всё как у нас.

Афигеть, про Люксембург не знал.
Люксембург (на 2010):
Госдолг - $ 1,892,000,000,000
Население - 502207 чел.
Итого каждый житель должен - $ 3 767 370.83.

да полным полно! куча стран имеет твердую денежную единицу за счет собственных природных ресурсов... собственно США и развязывает демократические войны, чтобы своих евреев-капиталистов поставить у этой кормушки (хотя сами свои нефтяные и газовые запасы держат в заначке). Россия одна из самых богатых в этом плане стран и поэтому всегда будет в жопе... Ведь бред же - в стране где нефти и газа дохуа-и-больше цены на конечный продукт (например бензин) как в странах, где из ресурсов только хуй да кеды.
А инфляция создается искуственно!
Вот например этим летом была мулька от Медвепута - как покрыть дефицит бюджета? Мож тупо денег напечатать? Да ну нах... О! Надо ввести налог на добычу полезных ископаемых! Нефтяники с такой точкой зрения не согласны и идет очередное повышение цен на бензин.... т.е. практически на все товары... т.е. фактически дефицит бюджета был восполнен из наших же карманов. Тупо афера...
Или еще пример - хуева куча гастарбайтеров... Они постоянно часть своей з/п пересылают своим нищим семьям. Т.е. в масштабе всей страны каждый месяц из года в год происходит отток денежной массы. Деньги, которые должны крутиться здесь поступают в экономику стран ЭсЭнГе.

Кредитная система неистребима! Евреи её оттачивали несколько столетий (кстати кто не знает Федеральный Резервный Банк США был создан с подачи семьи Ротшильдов). Есть одна клевая книжка Г.Вермуш "Аферы с фальшивыми деньгами".... там кроме различного рода афер (как по отдельным личностям, так и по конкретным государствам-аферистам) все подробно описывается - как работает печатный станок, кто и как на всем этом зарабатывает.

Это сообщение отредактировал ArtBlast - 6.11.2011 - 12:54

Авто видео все правильно сказал. И главное насчет самообразования. Кто из вас читал "Капитал" Маркса? А ведь там все это уже давно разложено по полочкам.

Краткое содержание креатива в студию: осилить невозможно.

Довольно старая вещица, но доступна и по сути:

КАК ДЕЛАЮТ КРИЗИС...

Я Вам сейчас очень просто объясню, почему дома подорожали к зарплате - бензин тут ни при чем. Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).

Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т. е. наша дверь стоит $100.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Депозиты". Но я тоже не лаптем щи хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Облигация на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с депозита и отдаете их мне в обмен на мою облигацию.

Я беру Ваши $100 и кладу их на депозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта. По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну облигацию под 5%. Вторую облигацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой облигации на $100. Они там есть - я их туда положил на депозит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую облигацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих облигаций на $200. А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на депозите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью облигацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй облигации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на облигации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих облигаций, а у меня на $5000 депозитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего депозита на Ваш, и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде облигаций и депозитов. Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.
Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченые дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии, что в России.

на эту тему посмотрел вчера недавно вышедший фильм - Время. Только там деньги заменили на время, ради которого все живут.
Кстати одним из способов решения в этом ролике главные герои в итоге и воспользовались - они начали грабить банки времени и раздавать его нуждающимся.

Это сообщение отредактировал mcgowan - 6.11.2011 - 13:44

О господи бред то какой! Ты там был? и в банк заходил хоть раз - все как везде и кредиты процентные

Если в России 10 млн гастробайтеров, например. Отправляют по 200 баксов в месяц своим семьям. Имеем 36 млрд баксов в год вывода денег. Плюс все наши корпорации деньги за рубежом хранят, плюс крупный бизнес офшоры пользует. Вот и выходит, что страна распродает свои недра. а деньги из нее уходят триллионами. И если Европа - крупнейший покупатель наших ресурсов, поимеет проблемы из-за "капиталистического социализма", который они построили, то и нам оно аукнется снижением закупок сырья и т.п. Как бумажные деньги отвязали от золота - не стало правды в деньгах и в классической схеме "товар-деньги-товар".

у россии сказали 488 млрд долларов, так это же долг частных корпораций

Это сообщение отредактировал Naseful - 6.11.2011 - 13:50

"Не брать кредиты под проценты" - бред ИМХО... Иногда для того что бы сделать шаг вперед нужен тот самый кредит. который поможет тебе заработать больше денег.

*рукалицо* НЕВОЗМОЖНО убрать ссудный процент до тех пор, пока финансовая система не будет кардинально изменена. аффтар сам же сказал, что кредиты обеспечивают товарооборот, а их угнетение (любого рода) его замедлит и убьёт экономику. Любые деньги - долг, и кто-то должен его отдавать. Всегда. Это номер раз.
Банки зарабатывают НЕ НА РАЗНИЦЕ МЕЖДУ КРЕДИТНЫМИ И ДЕПОЗИТНЫМИ ПРОЦЕНТАМИ. это номер два. Они создают деньги из воздуха в момент выдачи кредита. "Не давать депозиты" как способ перестать паразитировать на банковской системе это бугагашенька, т.к. это ничтожный процент от их прибыли +...
... депозит - тоже своего рода кредит для банка. он точно так же отдаёт придуманные, только что созданные им деньги. А поскольку кто-то должен отдавать долг (деньги), чем больше кредитов+депозитов - тем здоровее финансовая система, тем легче долг вернуть. это номер три.
И так до бесконечности. Или же до момента, пока финансовая система не будет реструктуризирована одновременно всеми странами и людьми на планете.

Это сообщение отредактировал MiracleFoxx - 6.11.2011 - 14:42

Слишком однобоко рассказано о гос долгах и кредитных вливаниях денег. По идее кредитные вливания в экономику страны (кстати ставки по таким кредитам зачастую крайне малы и не превышают 2.5-3% для евро стран и 5-7% в самых плохих случаях) предполагает, что деньги начинают работать и создавать внутренний продукт, должен происходить прирост денег, который слихвой должен покрыть такой низкий % и нормализовать экономику. Кредитные деньги не служат для того чтобы ими отдавать другие долги. Другой вопрос, если только это не работает и экономика не осуществляет прирост за счет кредитных вливаний, например в случае если ставки по прошлым кредитам слишком высоки и новых вливаний хватает лиш на то чтобы обслуживать старые долги. А тот бред про то что нельзя брать кредит с %ой ставкой - ересь. Без кредита в нынешнее время не сможет функционировать ни одна корпорация, зачем выдергивать из оборота собственные средства и терпеть из за этого колоссальные убытки из за снижения оборачиваемости если прибыль после вливания кредитных денег легко покрывает процентную ставку по кредиту и при этом ведет только к росту оборота и выручки. Более того кредит зачастую просто нет смысла оплачивать раньше чем окончание срока его использования (я не о физ лицах).

Это просто офигительный совет: банки не должны брать ссудный процент, но должны становиться совладельцами бизнеса! Что за бред? Следующий шаг отказ от денег и переход на бартер? Банк это не банкомат, которому нужна только розетка. Там тоже люди работают и получают зарплату, у банка есть не только прибыль, но риски с убытками. Вопрос - какой величины должен быть ссудный процент. И еще должна быть всемирная антимонопольная комиссия, которая должна следить, чтобы капитал не скапливался в одних руках - ну это в идеале конечно.

Доля не бреда есть, в том что бы не брать кредиты. Нужно развивать двигательный аппарат самому, делать шаги не только за счёт того, что извне тебе переставляют ноги.

Не смотрите узколобо на данное высказывание.

1.Не брать кредиты - подразумевается жить по средствам, не брать телефон(айфон ), в кредит, не брать средства роскоши в кредит.
2.В более широком смысле, подразумеваются большие сети, которые живут на кредитах банков, поэтому вынуждены постоянно расширятся, что бы получить очередной кредит. Звучит не логично, но с должным уровнем экономического образования, и знанием ведения бизнеса, в частности в России, это очень очевидно.

В СССР было до хуя кризисов...ах ну да - постоянный дефицит товаров это же по вашему не кризис
http://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит
http://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР

И деноминаций не было...трех. В 1922, 1947 и 1961. Ну совсем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Деноминация_(экономика)

И да можете сколько угодно рассказывать как ты ходил и покупал все, вот только может в Москве ты колонки еще мог купить, остальная страна была в более плачевном состоянии. Таком плачевном что вводились в конце 70х талоны на товары. Нет это было не в Москве...но было.

Здесь еще нет других более малых городов и поселений. В Севастополе талоны вводили в 1977, например. Судя по информации от родителей.
Наверно от хорошей экономики вводились талоны да?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Карточная_система


И да умник тебя наверно удивит это, но банки тоже терпят расходы, а значит им тоже надо зарабатывать, при чем не мало. Зарплаты сотрудникам, аренда помещений, оплата охранных предприятий, развитие сети банков, для более удобного обслуживания граждан, покупка имущества - от стола до банкомата. Как то ты совсем забыл, что за все за это банку надо платить при чем не меньше, чем любой другой организации.

А еще если ты не знал в СССР также была долговая политика, просто организация в СССР была одна - правительство. А соответственно держателями имущества и ценных товаров было только правительство. Остальные либо были подконтрольны ему либо не влияли на экономику вообще. Если внутри твоей страны никто кроме тебя не обладает достаточным капиталом, то и вести нормальную торговлю и в долг можно было брать только зарубежом. От того госдолг СССР рос, после того как кончился золотой запас не по дням, а по часам, от того и развалилось это государство.

Так что вместо того чтобы анонировать на Карла и Маркса почитал бы нормальных экономистов и подумал бы головой. В который раз убеждаюсь насколько хреново ты знаешь экономику, как теорию.

Любая контролируемая система всегда требует больше средств, в отличии от стихийной, хотя бы потому что контролёрам надо платить. Как то совсем об этом не думал да?
__________________________________________________
__________________________________________________

Что касается ролика. Ролик конечно хороший, хоть и диктор нудный, но как обычно это и происходит, когда кто то неимеющий достаточно знаний берется за сложные труды, в ролике есть одно ОГРОООООМНОЕ логическое пятно. Все постоянно забывают, что кроме банков и государств, средства и имущество могут держать у себя еще и третья сторона - предприятия. Не говоря уже о населении, как о держателях средств.

Суть нынешней банковской системы не в том, что кто то хочет нажится на нас, а в том, что необходимо быстро и моментально манипулировать огромными количествами средств, а значит привязка к одному стандарту гораздо более громоздка. Из за этого люди привязали деньги по факту к другой форме единого стандарта - к труду. Другими словами теперь все, а не только золото, как например при золотом стандарте, имеет стоимость - услуги то или товары НЕ ВАЖНО - главное теперь за это можно получить деньги не только от частника, но и от основного держателя средств - банков. Суть этой системы именно в этом.

Проблема вся в том, что при старом варианте, когда был, например, золотой стандарт, никто по сути не мог быть гораздо более богаче банков или государств. Почему? Потому что все золото, а оно являлось единственной ценностью, было скоплено в руках именно банков и государств. От того никто из предпринимателей физически не мог преодалеть эту планку, и развитие замедлялось. Сейчас ситуация кардинально поменялась - корпорации вполне могут быть богаче целых стран и банков внутри страны, в которой они созданы. Как вы знаете Эпл например имеет бюджет сильно превышающий бюджет правительства США, что как бы намекает. Вот эту мысль - возможность накопления больших средств в руках нескольких организаций, а не одной - государства, зафиксируйте к ней мы еще вернемся.

Однако спросите вы, откуда же тогда кризис, если все так охеренно?
Для этого надо обратится в различии нынешней системы, от многих других. Если раньше, когда был какой либо единый физический стандарт ценности, для того чтобы начать свое дело необходимо было приобрести где либо этого самого стандарта (ну или специальную бумагу фиксирующую, что на вашей ячейке в банке хранится какое то определенное количество ценного стандарта), то сейчас система работает сильно иначе.

ИНВЕСТИЦИЯ, АКЦИЯ, ОБЛИГАЦИЯ. Слышали такие слова? Почитайте о них на досуге.
Если раньше банки были всего лишь продавцами ценностей - то теперь они становились инвесторами и акционерами, теми самыми, что обладают кучей денег и эти самые деньги дают в долг, вкладываясь в дело, дабы получить из него какую либо прибыль. Другими словами банки становятся теми самыми распределителями средств, которые решают - получат ли они с этого дела какую либо отдачу или нет. В этом, собственно говоря, и кроется основная причина кризиса.

Дело в том, что чаще всего банки являются хреновыми инвесторами, потому что плохо оценивают свои риски. Из за этого многие банки вкладываются в дела, которые вроде бы раньше хорошо окупались, но сейчас уже не окупаются. Например, недвижимость. Напомнить с чего начался кризис 2008 года? Именно с того, что недвижимость стала менее прибыльной на рынке, дело которое недвижимость продавало прогорело, и инвестор прогорел вместе с ним. Вот только страх весь в том, что если инвестор является крупным банком, то его прогорание будет катастрофой для людей, хранящих в этом банке свои ценности, или имеющих в этом банке кредиты или банк также каким либо образом инвестировал их дело. Почему? Потому что по факту все, кто взаимодействует с банком, кому банк инвестировал средства и кто доверил распоряжатся свои средства банку, это по факту соучастники огромной корпорации, с которой эти участники получают прибыль, в виде услуг банка или иных ценностей. А если организация прогорает, то прогорают и все участники этой организации. Денег моментально начинает не хватать у всех. Ввиду чего начинается первый виток кризиса - обвал банков.

Вторым витком является закономерный обвал государственных банков. Почему, ведь они вроде бы независимы от этих банков? Потому что государство всегда имеет прибыль от всех банков, и всегда находится в долгу у почти всех банков. Почему государство всегда в долгу у банков? Потому что государство изначально - убыточная организация. Оно ничего не производит. Все что может продавать государство это товары из государственных корпораций, продажа ресурсов негосударственным частным предпринимателям, получения доходов от налогов и прочих выплат граждан. Другими словами государство в системе экономики такое же ОАО как и любое другое. Однако государство убыточно, не потому что убыточны ее сферы получения доходов, а потому что государство очень сильно тратится на себя, на свои бюджетные сферы, которые никак не окупаются. Армия, бесплатная медицина и образование, пенсионные и прочие льготные выплаты гражданам, оплата контролирующих органов - от полиции до государственных служб безопасности, и конечно же чиновники и тп, все это не приносит никакой прямой прибыли государству однако несет с собой огромные убытки. Другими словами хорошему государству при нынешнем уровне жизни необходимо постоянно находится в долгу, иначе у него попросту кончатся средства и оно сильно ослабнет. Хорошее государство находится в долгу у своих корпораций, а не у организаций различного типа и государств. Соответственно во всех развитых экономиках банки предоставляют государству достаточное число средств, за гособлигаций, якобы с целью получения от государства прибыли, но прибыли этой они почти не получают. Соответственно, обрушив одного из инвесторов государства ты пинаешь и так довольно хилую и убыточную организацию - правительство.

Тогда скажете вы, почему СССР развалился, а США при всех своих долгах и убыточности, кризисах и etc держится до сих пор на плаву? Почему кризис не убил США и не убьет? И почему такой же почти кризис убил когда то СССР?

Деньги. Что это? Вы можете придумывать кучу всяких интересных эпитетов, но сути это не изменит. Деньги всего лишь мера возможностей. То есть у меня есть бумажка в сто рублей, и ценность этой бумажки в обществе определяет мои возможности что либо сделать - купить какой либо товар, оплатить какую либо услугу. Я могу и не тратить эти деньги и определить свои возможности своим трудом - сам сходил и что то сделал, но каковой бы не была форма фигуры, и способ ее измерения, ее периметр определяется мерой длины, а возможности определены мерой под названием деньги. То есть деньги лишь мера ценностей и возможностей. Своего рода потенциальная энергия этих возможностей - запас.
Вывод прост - много денег много возможностей, при чем в любой форме общества. Тот кто держит достаточно средств в своих руках, тот и правит балом. То есть решения государства всегда принимаются теми у кого больше денег в этом государстве, печально, но факт - в некоторых не особо развитых государствах владельцы денег эту власть имеют напрямую.

Помните я говорил, что в данной системе главной фишкой является то, что теперь богаче банков и государства могут быть и другие участники рынка.
А теперь просто задумайтесь почему США, где самые богатые это не те люди что сидят в правительстве, а те чьи предприятия работают в государстве, в ближайшее время не распадется на штаты? Почему в жесткие мятежи и демонстрации (пока что) выпадают не страны с максимальным долгом, а те страны, где достаточные деньги были только у обанкротившегося правительства, а крупных корпораций почти не было? Греция, Испания, Ирландия...кроме туристического бизнеса нормальных денег нет ни у кого правда?

Суть именно в этом - никто не распадается и не разваливается именно потому, что держателям основных средств в государстве это не выгодно. А основые средства содержатся сейчас не у государств - у корпораций. И именно поэтому все эти страны развитого капитализма сейчас бунтуют из за спадающего соцобеспечения и вообще обеспечения бюджетных сред, а у нас вроде, как почти ничего не меняется. Потому что у нас держатели средств уже в правительстве, что одновременно и плохо и хорошо. По большей части плохо конечно. Именно поэтому, а не потому что кто то что то скрывает от конечного потребителя. Именно поэтому война в Ливии это решение чисто франко-британской части альянса, а отнюдь не США, за счет которого это решения хотели провести. Ослабло США, вот и вступают в игру другие игроки. Все просто - правительства поджимают свои ремни и считают убытки, а жизнь продолжается и развивается при том.

Правда тут есть и другая сторона монеты. Третьим витком кризиса является моментальное удорожание всех видов природных ресурсов. Все очень просто - продавцами ресурсов являются именно правительства, которые ощущая дефицит средств поднимают ставки для добывающих ресурсы компаний. В итоге происходит удорожание товаров, ведь они делаются из ресурсов. В итоге корпорации начинают увеличивать стоимость товаров, и те компании что не могут позволить себе подоражавшее сырье, разваливаются теряя средства. Другими словами четвертым этапом будет (и уже есть) продажа правительствам держателям достаточного сырья огромного числа различных ослабевающих компаний и их материальной базы, а также укрепление уже и без того крупных монополий и корпораций по всему миру. Другими словами наш мир проходит еще один виток укрепления элиты (основных держателей средств) по всему миру, который в конечном итоге обязан привести к многополярному миру времен 18-19 века...


_____________________________________________

В общем много всего написал, но суть вот в чем.
Государства и банки не являются должниками - по факту они инвестируют бизнес, и если они делают это неумело или слишком беззаботно они прогорают. А так как инвестирование по факту происходит за счет прибыли с уже проинвестированных проектов, если банк прогорает он утягивает слишком много прибыли с проинвестированных проектов и те тоже начинают загибатся, ну а вкладчики теряют свои средства. Когда прогорает слишком много банков, прогорает и главные банки правительств - а те в свою очередь утягивают свои бюджетные ремни. А не обваливается все моментально только потому что никто не лишает главных держателей средств их нажитого бабла, и страна по факту держится на их нежелании эту страну разваливать.

Поэтому бойтесь банков выдающих кредиты с низкой процентной ставкой и без документов для получения этих кредитов.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 6.11.2011 - 15:28

Lutwiy, КАК_ТЫ_ПОСМЕЛ_НАЕХАТЬ_НА_ЛУЧШУЮ_СТРАНУ?
Финансовых кризисов в союзе не было как и секса, ннэ? ;-)

тут ,что Кудрины с Грефами под никами сидят? ну что обсуждать макроэкономические проблеммы на ЯПе если 99.9% пользователей в глобальной экономике,извините,как "свинья в апельсинах" и максимум,что может каждый из нас сказать-не бери в долг,отдавать во сто крат сложнее,чем брать

В жизни всё намного сложнее. Возьмем пример в видео, уровень жизни выше там, где максимальные кредиты. И тут же советуют эти кредиты не брать....????

Пример из жизни, что бы не "сорить" терминами: В данный момент Я работаю в коммерческой сфере и у меня нет автомобиля. Казалось бы - нужен автомобиль, но нет денег... Собирать? - Пройдёт минимум 5 лет или взять в кредит на 10 лет? В видео советуют не брать кредиты, а "занять у соседа"... КАКОЙ ИДИОТ БЕЗ ВЫГОДЫ ДАСТ ДЕНЕГ? Хорошо я решил обратиться в банк и выяснил, что с 12 тысяч долларов я за 10 лет переплачу банку 4 тысячи. На первый взгляд многовато - ЭКСПЛУАТАТОРАМ ОТДАВАТЬ... Однако моя прибыль от использования автомобиля составит + 400$ в месяц, а сумма погашения кредита 250$. Вывод, по-моему, напрашивается сам по себе...

Итог: Система банков это предложения, от которых, практически невозможно отказаться. ЭТО НАРКОТИК ДЛЯ ЭКОНОМИКИ. И БОРОТЬСЯ С БАНКАМИ, ИМЕЯ У ВЛАСТИ ТЕХ ЖЕ БАНКИРОВ, А ИЗБИРАТЕЛЕЙ "НАРКОМАНОВ" ОТ НИХ ЗАВИСЯЩИХ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, НЕВОЗМОЖНО!

Откуда данные, что госдолг России 480 млрд. долларов?

36 млрд. долларов. на 21.10.11

http://www.minfin.ru/ru/public_debt/external/structure/



Данные по другим странам тоже не выдерживают критики.

Выводы тоже не все правильные. Кто то пиарится походу..

Это сообщение отредактировал Frenki - 6.11.2011 - 15:32