Смертники спровоцировали ДТП на КАДе

Это хорошо, если в соседней машине никто не пострадал, а так в попытке не сбить одно долбанавта, могут пострадать и свои пассажиры и пассажиры соседней машины.
Тут как и с собакой - дави, иначе будет только хуже

Было бы. Но не у нас. У нас, если эта баба (впереди же баба вроде была?) докажет, что она пиздец как испугалась и ей теперь всю жисть надо пить валерьянку - эту валерьянку ей будут покупать водилы. Ибо"ущерб, причиненный источником повышенной опасности, компенсируется владельцем источника" или как-то так в ГК РФ. Кароч как в анекдоте - не изнасиловал, но инструмент-то есть!

Цыгане поди перемещаются

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Рулём, конечно, резковато крутанул (тормозил хоть?), но вернуться и догнать уебанов надо было обязательно.

Сам бы нёс ответственность как водитель средства повышенной опасности. Ну и рефлексы никто не отменял

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Виновным будет водила который рулем дергать начал, как бы жалко его не было, тк он должен был предпринять экстренное торможение в своей полосе, это еще неплохо закончилось, а мог замес устроить на дороге, а бегунков потом хер поймаешь ...

Перебегал, в Химки, 3 полосы было

Бени Бенасси в навигаторе)

Блядь, что у них с инстинктом самосохранения? В одной теме они, не умея плавать без жилета на гидроцикл лезут и спасителей топят, в другой КАД перебегают.
Сука, хотел сказать, что жаль, что не снесли. Но нахуя мне водителю такое желать? Заебется доказывать, что не виноват

Было бы справедливо его сбивать.
"Сука, хотел сказать, что жаль, что не снесли. Но нахуя мне водителю такое желать? Заебется доказывать, что не виноват" - там ничего доказывать не придётся, человек, который перебегает скоростную магистраль сам виновен во всех своих бедах и нет ни одной причины водителя как-то за это наказывать.

Это сообщение отредактировал YOrick - 30.07.2024 - 14:58

А я бы не стал рулить в соседнюю машину. Экстренное торможение в своей полосе, а дальше, что будет то будет. А так сбил, есть с кого ущерб взять. Умер да и похуй. Это существо и так свою жизнь не ценило, нахер мне её ценить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тормозить не меняя полосы!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дохуя ума такие советы раздавать. Сбившему потом могли бы повесить содержание детей этой ебанашки. А учитывая, что она "ценный специалист", там может быть целый выводок, лучше один раз за ремонт машины заплатить.
И потом, думаю, есть шанс повесить вину в аварии на дуру с её сопровождающим, и взыскивать уже с них.

Это сообщение отредактировал wcnd - 30.07.2024 - 15:00

Вот поэтому и не надо было рулём крутить, а тормоз нажать и лупить дуру.
Как говорит один мой знакомый про такие ситуации "нельзя подранков оставлять"

Однако по суду могут обязать выплачивать компенсацию иждевенцам погибшей.
Такой у нас закон.

Это сообщение отредактировал wcnd - 30.07.2024 - 15:03

Увы при наших законах - дешевле стать виновником дтп испортить кбм и повредить крыло, чем сбить заведомо виновную кеглю

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я интересуюсь у знающих, в упоминаемой статье ГК РФ есть указание на умысел
Это же должно сработать? Ну, в видео два ублюдка явно в умыслом дорогу пересекали?

"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса."

Как оптимистично.

ППВС по 264 статье.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.


Нарисует тебе эксперт, что возможность у тебя была, и будешь ты сидеть.

Вроде бы женщина перебегала и может даже "правоверная"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Должен быть умысел самоубиться. А не умысел дорогу в неположенном месте перейти.

Проблема для водителя - компенсировать вред здоровью пешехода или его семье в случае гибели. И похуй что водитель не виноват. У нас такие законы.

Улубмеки по любому.

ПДД пункт 19.2.
При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Больше ни в одном пункте нет требований тормозить не меняя полосы.

Наш водитель был ослеплен?

расскажите ему про абс

Вы где живёте? Первое, что в протоколе появится, и это минимум, что не учёл дорожной обстановки ...Далее у нас водитель виноват по любому, т.к. он, вот тоже дебилизм как и превышение необходимых мер при самообороне, что водитель управлял средством повышенной опасности... И этим он виноват, а вот пешик мог не знать ПДД, хотя ещё с дет.сада учат, ...и поэтому он не виноват. IHMO дебильные и не правильные законы, но они есть и они не только действуют, но и очень даже используются. Если только как смягчающее могут быть, но не больше. Т.е. вместо например расстрелять и повесить только расстрелять будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ