Если тебя пропускает поток для выезда со второстепенной дороги...

Да ну нах, на передних сидениях есть. Только толку от них мало, несколько лет назад родственник за рулём вольво S 60 столкнулся с такой буханкой лоб в лоб. Водитель буханки хоть и был пристёгнут, всё равно насмерть.

Вот поэтому я пропускальщиков как то не очень.....

По новым законам уже не натянут.

Это сообщение отредактировал AleksanderZ - 28.01.2020 - 16:41

... Если пристегнуться, в Буханке катапульта не сработает.

Это не новые законы (кодекс все тот же), это разъяснение ВС о том как правильно применять имеющиеся.

Собственно, и раньше (больше 10 лет точно) так же было, но для этого частенько надо было до ВС дойти. А сейчас есть надежда на суды первых инстанций. А глядишь, со временем и вообще без суда такие ситуации обходиться будут.

да там все мудаки, и обгоняющий, и выезжающий, и через одного пропускающие;

Как это Вы поняли что он новее?

Ответ: ДА

Летун виноват. Решение Верховного суда. Не фиг по встречке летать!

С 2000го года? да ну нафиг. К нам (когда работал на СМП) приходили новые "буханки" без ремней, а это примерно 2003-2004 год. И позже были УАЗы, без намека на ремни. Что то тут не то с 2000м годом.
По теме, считаю виноватым легковода.
Вернемся к ремням!
Покурил интернет и вот что нашел: с 2000 года УАЗ стал оборудовать свои машины
местами, подчеркиваю -местами крепления ремней безопасности. Об установки ремней, тогда не шло и речи.
Сами же ремни, стали устанавливать только после модернизации!

Ежели не верите, загляните на сайт УАЗа или в Вики.
И последний гвоздь)))
BopoHRus на предоставленном вами фото, -УАЗ выпуска 2015 года.

Это сообщение отредактировал Domrych - 28.01.2020 - 19:52

Уаз точняк военный - автоматическое катапультирование при дтп.
На встречке редкостный дебил, самый "умный" и спешащий.

да кто ж в буханке пристёгивается, никогда такого не видел

УАЗ будет виноват! Разметки нет, количество полос определяет водитель. Обгон не запрещен. Я серьёзно.

Верховный суд давно сказал, что виноват тот, кого не должно было там быть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какая катапульта? Мы только что увидели чудо - рождение человека машиной (если УАЗ можно назвать ей).
P.S. Водителю УАЗа здоровья и удачи в суде. Я за него. Мудаки, нарушающие вопреки здравому смыслу, должны ходить, а не ездить.

Это сообщение отредактировал DrBitruger - 28.01.2020 - 19:52

ещё есть вариант выйти и добить лётчика монтировкой, ибо не хер! может это ещё и жизнь чью-то спасёт.

Через сплошную ясенхуй обгон запрещён. Нарушитель не имеет никакого приоритета. С обочечниками-пидоргами аналогичная хуйня. Просто не нужно останавливаться на первом же решении суда, а нужно доходить до верховного. Верховный суд уже взял в практику ставить на место вот таких пидорасов, беря за основу тот факт, что нарушитель не имеет абсолютно никакого приоритета.

Это сообщение отредактировал МистерПропил - 28.01.2020 - 19:56

Обоюдка, ибо при наличии двух полос в одну сторону обгон запрещён априори

В этой машине ремень безопасности какая-то бутафория. Кресло болтается, а ремень от корпуса к корпусу. При серьезной аварии кресло опрокинется вперед и тебя задавит нахер. Хз. Я вот всё никак для себя не решил при поездках в УАЗе безопасней пристёгиваться или нет.

Обьездуны и обочечники вы пидоры.

Там и аптечку, в случае травмы выкидывает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С хуяль?Все там есть уже лет 10 точно есть.

Это сообщение отредактировал 1bengunn1 - 28.01.2020 - 20:23

В Уазике, нет ремней

Размещено через приложение ЯПлакалъ

выжил! странно почему все пропускали буханку! называет медвежье услуга! значит виноваты те кто пропускал. в Беларуси была такая новость !

Это сообщение отредактировал laubig - 28.01.2020 - 21:13

Да не может быть обоюдки в таком случае.


Значит так. Если УАЗ выезжает со второстепенки то он должен уступить тем, кто на главной. А раз не уступил, то его вроде как надо наказать по 12.13.2 КоАП
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Но в свою очередь обгоняльщика за нарушение пункта 9.2 ПДД нужно наказать по КоАП 12.15.4 - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.


Так вот, ВС в своем постановлении абсолютно однозначно указал, что нельзя одновременно использовать такие наказания. Раз ты наказал одного за неправильное расположение на проезжей части или за проезд на запрещающий сигнал светофора (значит наказанный едет по недопустимой траектории), то второго нельзя наказать за непредоставление преимущества.

И наоборот, раз ты одного наказал за непредоставление преимущества, то тогда не наказывай другого за неправильное расположение на проезжей части.


Это взаимоисключающие нарушения. Чтобы тебе уступали, нужно иметь преимущество. То есть право первоочередного проезда в намеченном направлении. А у одного из участников вообще нет права на движение в намеченном направлении - в этом месте только в противоположном направлении можно ехать. Откуда может взяться право ехать первым, если ни первым ни вторым ехать нельзя?



Забудьте поговорку, что по главной можно ехать хоть боком, хоть раком. Ехать нужно так, как разрешено. Иначе никакого преимущества не будет.