Лоб в лоб: момент смертельной аварии на Ямале попал на видеорегистратор

А потому что за французом мог кто-то ещё ехать. Не зря самые суровые наказания именно за выезд на встречку.

За рулём не спят,а отключаются.

Выезд на встречку обоснован. У регика нет возможности по иному предотвратить ДТП.
Даже если регик нарушил правила выезда на встречную полосу, то нарушение этого пункта ПДД не являлось причиной ДТП.
По пункту 10.1 вообще в КОАП наказания не предусмотрено

И он к конечном счете предотвратил ДТП?

Екмокарек

в данной ситуации встречка просматривается, и она - пустая.

Екмокарек

нет, очевидно, предотвратить ДТП регик не смог.
но это не должно автоматически делать его виновником - аварийную ситуацию создал не он.

Там изначально кажется, что ситроен на обочину уходит.
А умирать тебе не даст инстинкт самосохранения.

Честно!, я пересмотрел 8 раз, я бы так же поступил, нет времени совсем там, всего 2 секунды.! Но на секунду лексус бы задержался, все было бы по другому, они одновременно стали выполнять маневр.

Он не мог повлиять на дальнейшее развитие событий, но действия его были обоснованы для текущей ситуации. Его заставили маневрировать

Возможно мой ответ будет глупым, но видимо он жить просто хотел.
А вот почему не оттормозился тут я хуй его знает.

Это сообщение отредактировал ssmsska - 20.09.2018 - 11:41

В одном из недавних решений Верховный Суд РФ вновь подтвердил свою ранее сформулированную важную позицию о том, что не должно влечь наступления административной ответственности нарушение правил дорожного движения, вызванное обстоятельствами крайней необходимости, а именно, в конкретном случае, совершением вынужденного маневра. Это имеет непосредственное значение и для решения вопросов, связанных с распределением причиненного в результате такого ДТП имущественного вреда.
Впервые эта позиция была высказана в Постановлении Верховного Суда РФ от 16 августа 2011 г. № 16-АД11-8.
Обстоятельства дела были таковы. Водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать лобового столкновения с двигавшимся ему навстречу по его полосе движения автомобилем, на котором в темное время суток не горели световые приборы и габаритные огни. Выехать на обочину дороги он не мог, поскольку на обочине находился столб, а за ним дерево. Предвидеть траекторию движения автомобиля, двигавшегося ему навстречу, он также не мог. Тем не менее, этим обстоятельствам не была дана оценка ни сотрудниками ДПС, ни судом, рассматривавшим дело по существу. В частности, суд, оставляя без изменения постановление сотрудника ДПС о привлечении гражданина к административной ответственности, отметил, что водитель должен был действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Верховный Суд РФ, не ставя под сомнение принципиальную правомерность этого требования, указал, однако, что в конкретных обстоятельствах невозможно однозначно утверждать, что снижение водителем скорости движения автомобиля, в том числе остановка транспортного средства, могли бы предотвратить столкновение автомобилей. В связи с этим Верховный Суд РФ признал, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, водитель действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости.
Производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Эта же позиция применительно к обратной ситуации была высказана Верховным Судом РФ в Постановлении от 15 апреля 2016 г. № 32-АД16-3.
Водитель, заснув за рулем, пересек дорожную разметку и выехал на полосу встречного движения, чем спровоцировал вынужденное смещение автомобиля, двигавшегося во встречном ему направлении, вправо, что, в свою очередь, привело к столкновению уклоняющегося автомобиля с двумя автомобилями попутного следования. Верховный Суд РФ посчитал, что недопустимо не учитывать действия фактического инициатора ДТП. Маневр уклонения, в результате которого произошло столкновение, по сути совершен в ситуации крайней необходимости, был направлен на избежание лобового столкновения. Постановление о привлечении к ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Конечно, конечно. Однако, как-то так получилось, что в результате "предотвращения ДТП" и "обоснованного выезда на встречку" ДТП (дарабанная дробь) случилось. И произошло оно на стороне Ситроена. Т.е. выехал на встречку Лексус. Не, за 10.1 ему штраф не выпишут, точно. Но уголовное дело в отношении себя, и вполне возможно срок - он поимеет. Еще мозг высосут родственники усопшего. Поэтому, если не хочешь головной боли - торомози, блядь, в пол. На своей полосе. Особенно, если "оппонентом" выступает не фура, а одлноклассник. А так, формально правый мужик (еду никого не трогаю, музыку слушаю) - теперь будет отбиваться в судах и не факт (!), что отобьется.

Кто тебе эту ебень в мозг вбил про запрет маневрирования и "сдохни на своей полосе"? Я жить хочу и мои инстинкты работают на сохранение жизни. Задача водителя избежать ДТП, а не сдохнуть в нем на своей полосе

Ну "распополамят" в суде ответсвенность - Ситроен спровоцировал, Лексус неправильно вырулил на встречку. Лексусу легче? Ну, отобьется он условкой, вместо реального срока, труп-то есть. Бля, вот когда вдалбливают - тормози в пол, не лезь на встречку, всегда найдется умник-аяобрулю. Ну вот - обрулил. А если еще трассологическая подтвердит, что не дерни руль Лексус - ДТП бы не было, то все - пиздец котенку.

Ситуация уже просматривалась за 50 метров

расположившись поудобнее, в положении "равновесия", что-бы единственным усилием было для пальцев которые держат (за кольцо) (связку ключей);
Это и есть ответ на Ваш вопрос - я лишь немного откидываю спинку сидения и нахожу положение равновесия своего тела прикрыв глаза как будто собираюсь задремать.

Ты видео смотрел? Я тебе спойлерну - там столкновение. Водитель Лексуса задачу не выполнил, прикинь?

то же самое подумал. теперь дебила-жмурика на него "вешать" будут
на бабло ментам-адвокатам точно разведут

там так стремительно ситуация развивалась, не помогли бы тормоза

В том и плюс регистраторов, что теперь все понятно и видно. Вот раньше не было их и решения суды принимали согласно схеме ДТП. А там попробуй докажи чего, кто, как и куда ехал.
Поэтому сейчас действия водителей можно обосновать по видео. В данном случае маневр обоснован. Встречка летит по диагонали со смещением в сторону встречной обочины. Уходить можно только на лево от столкновения, тем более других машин нет. Выше решения ВС РФ привел. У меня нет сомнений в обоснованности действий регика. Не понимаю о чем спорим

В решениях ВС РФ тоже столкновения прикинь? А маневрирующий из крайней необходимости невиновен. Прикинь?

Это сообщение отредактировал chabh21 - 20.09.2018 - 12:01

я и сам сторонник тормозить в пол. но не забывай, что все-таки перед монитором - это одно, а на дороге - оно какбэ по другому. и даже успешный опыт (у меня такой есть, и неоднократный) торможения в своей полосе совсем не означает, что конкретно в той ситуации - на тех скоростях и на таком расстоянии, я бы 100% тормозил, а не попытался бы объехать.

поэтому я считаю, что в подобных ситуациях виноватить водителей, которые попытались, но не смогли избежать ДТП, ни в коем случае нельзя. вот если бы он в другую машину на встречке прилетел - это был бы другой разговор. а то, что ситроен успел вернуться в свою полосу - как по мне, не должно с него снимать половину вины - он какбэ своим нахождением на встречке вынудил лексус маневрировать, и точно так же он должен был тормозить, он тоже должен был отслеживать, куда ломанулся от него лексус

я уже второй раз эту хуйню на япе читаю, какая блядь связка ключей, какие пять минут на два часа пути, чё за хуйня. Встаем в карман и спим нормально, а лучше пиздуем в мотель и за питик вытягиваем ноги и высыпаемся нормально, плюс можно спокойно морду и яйца в теплой воде пополоскать.

что такое 50 метров на скорости 100км/ч?

ты не думал, что ситуации и расстояния могут быть разные? если до ближайшего нас. пункта с мотелями километров 30-50, а тебя резко начало рубить? а если этот населенный пункт - и есть конечная точка твоего маршрута?