"А тогда над этим смеялись..."

эта одна из причин, того, что мы сейчас в жопе
народ так и не может избавится от предрассудков связанный с деньгами
многие уверенны, что деньги достаются чуть-ли не случайно, и не понимают, что зарабатывание денег, это тяжкий, цикличный труд, требующий не только усердия, но и постоянного совершенствования, холодного рассудка и жесткой дисциплины

У парней есть цель в жизни реальная, а не мифическая, а чулок или чулков это потом будет ясно, когда подрастут.

А что здесь странного? Идеология партии подразумевала, что желание покорить космос есть нормальное хотение советского человека, а вот построить сортир, дабы не ссать в подворотнях - эта цель не достойна осмысления.
Дело не в том, что это высмеивалось. Когда человек говорил (озвучивал) официально то, что думал, то получалось, что хотелось обычного мещанского счастья, что само по себе нормально, но партии требовались космонавты.

заработать кучу денег это не цель жизни и правильно что смеются.
цель должна быть конкретная и достижимая.
даже захватить планету более реальная цель, чем заработать кучу денег.
в данном ключе не ясно, каких размеров должна быть эта куча и каких денег.
получается, цель размыта и за горизонтом, как мираж.
но по крайней мере они хотят из заработать, а не украсть, это им плюс.

Это сообщение отредактировал PoliteMan - 17.07.2017 - 11:54

Надо еще вспомнить сочинение из "Доживем до понедельника". Там одна написала, что замуж что ли хочет...

Вы замечали, что в советском кинематографе именно учительницы РУССКОГО ЯЗЫКА особо безграмотны?
Здесь - чулков, в "Ирония судьбы" учительница русского (блядь) языка говорит о том, что забыла ОДЕТЬ какое-то там платье, в "Доживём до понедельника" учительница говорит - я им говорю не ложить, а они ложат и ложат.... Пиздец просто! Но что-то в этом фатальное есть.

А как вам это?

тогда получается что будет правильно так же "качество носок"? мне более близко произносить чулков и носков. вот такое я ископаемое.

Школьная система достаточно странная. Я вот всегда любил читать и классу к 9му прочитал уже очень много книг, ну и классику естественно. Однако из классики мне например не очень нравился Достоевский и его преступление и наказание и как то на литературе отвечая на вопрос я озвучил свое мнение, что мол так и так, классика хуястика, но я как то не в восторге, мол не знаю как вам, а мне лично не понра. И вот училка на весь класс стебет меня, а все подхихикивают, даже те кто не читал нихуя! Типа как ты мог, ты просто обязан любить все что тебе дают читать и мнения своего у тебя быть не должно!

Это сообщение отредактировал Zuke - 17.07.2017 - 12:04

Чулков -чулок, носков -носок... Есть мнемоническое правило " что короче, то длиннее".

Дело в том,что первые чулки были такой прочности,что их использовали вместо троса для буксировки машины.Они просто не рвались.Только разве это выгодно?Думаю почему они стали рваться впоследствии говорить не нужно.

Вы - ошибающееся ископаемое.
Запомните это раз и навсегда!
Рекомендую как филолог.

Правила выбора в данной позиции хотя и существуют, но закономерности столь непоследовательны и многочисленны, что уяснить их довольно сложно. Известно лишь то, что окончания в этом падеже у существительных бывают следующие: -ей, -ов, -ев или нулевое. В школе часто даётся такой шуточный пример выбора вариантов фраз: «У рыб нет зуб», «У рыбей нет зубей» или «У рыбов нет зубов». Естественно, что правильно будет говорить «У рыб нет зубов», но шутка обычно удаётся. Ведь ребята громко смеются над этими предложениями и понимают, что быть грамотным – это находить верные варианты и не быть смешным для окружающих.

Сложность при склонении у многих вызывает слово «чулок». Выбирая вариант родительного падежа во множественном числе - «чулок» или «чулков», следует вспомнить правило. Оно заключается в том, что слова с нулевым окончанием в начальной форме, обозначающие предметы обуви или одежды, надеваемой на ноги, в родительном падеже множественного числа имеют также нулевое окончание. «У костра сидело много людей в широкополых шляпах, серых комбинезонах и высоких сапогах. Чулок на мужчинах, подчёркивающих их принадлежность к высшему обществу, не было».

Не благодарите.

Согласитесь, что Достоевский в школе - это уж очень рано.
Я его читал и в школе, и после. Вообще не прокачало ни разу. Но, сам себе думаю, что-то же в этом есть? Перечитал где-то в 42 годика. Меня реально "вставило". Кстати, книга мегапозитивная! И мне ОЧЕНЬ понравилось.
В прошлом году перечитал "Обломова". Это мой самый любимый персонаж из всей русской литературы. А вот в школе для меня это было ни о чём.
Русская литература - она очень взрослая.

Она должна была его поправить, а не цитировать.

Ясенхуй !

Достоевский,Гончаров и Толстой писали свои произведения вовсе не для 15-летних школяров, а для взрослых людей.

Смеяться над тем, что у человека желание помочь другим?

В СССР был дефицит почти всего. Военка работала на полную, а вещей - обычных вещей не было!!!

Проблема того времени - не дали развиваться частной легкой промышленности.
Как в Китае: армия/полиция/партия/КГБ - все у власти, а бизнес пусть тратит деньги под контролем. и все!!!!!!

А вот и не ясен!
Для детей не писалось практически ничего! Основная масса для взрослых и юношества, но для детей вообще нихрена. Толстой это дело "поправил", но его нравоучительность в зубах вязнет. Хотя, это было лучше. чем вообще ничего.

Поржали с тех, кто хочет упростить жизнь женщине, на примере мамы или хочет заработать много денег (а по сути быть предпринримателем), чтобы не экономить на чулках для мамы. А все взоржали с их целей. Ведь куда им с такими приземлёнными желаниями, до строителей коммунизма, правда? А теперь, все те хохатушки, что смеялись над ребятами что-то палец посасывают и пенсию требуют за копейки работать не хотят и качество чулок уже не вызывает столько смеха и иронии, когда самому на них зарабатывать приходится.
Вот и вся самая "пиздатая" в мире система образования и вот они, её результаты спустя всего 15,20 лет. Потому что советская система образования начала своё существование ни в 30 или 40 или 50. Это наследие ещё царской школы с её выпускниками и профессурой, подходами и целями в науке, с той школой которая породила Королёва и Ландау, ракеты и самолёты. А советская система породила перестройку и высокопарные а по сути лживые хихикания на примере этого кино. Ну и ещё чулки которые рвутся постоянно. Стебитесь дальше над ЕГЭ, господа "а вот в наше советское время". Потому что только самовнушение и остаётся "самым лучшим и умным" вкладчикам в МММ

Это сообщение отредактировал artivenom - 17.07.2017 - 12:43

У вас безумное количество ошибок. Ужас. Подтяните свой родной русский язык. Стыдно должно быть так безграмотно писать.

"Мы сейчас в жопе" не из-за предрассудков связанных с деньгами. А потому что, большие деньги достаются не тем способом, который вы описали, а воровством, кумовством, откатами, и т.д. и т.п. И занимается всем этим "ВЛАСТЬ", чиновники, депутаты, судьи...
Вот почему мы в жопе!!!

Тогда уже в 16 лет были взрослые люди, а не бородатые долбоёбы неумелые и беспомощные в 25 лет как сейчас

Здесь на ЯПе прочёл, пожалуй, самое точное высказывание об этом положении вещей. Жаль, что не запомнил никнейм написавшего. Таким людям хочется пожать руку.
Так вот, суть поста: для того, чтобы построить сильное государство, нужны государственные мужи. Босота из питерской подворотни может построить только подворотню.

Подпишусь под каждым словом...

Как-же все катастрофически изменилось

сейчас у всего класса цель заработать много денег, точнее даже не заработать, а обрести

ЗЫ про "чулки"

Толковый словарь Ушакова

Это сообщение отредактировал Bananoteh75 - 17.07.2017 - 13:03

Потому и развалился Союз, что осуждали "заработать кучу денег" или "улучшить качество чулков".
Пропаганда "высоких" идеалов с одной стороны и "где бы ни работать, лишь бы не работать".
Блат, кумовство, лицемерие сверху донизу. безальтернативность и несменяемлсть власти.
Всё повторяется уже под видом "капитализма". Партийную идеологию заменяют "христианскими ценностями". Итог предсказуем. Вопрос времени.