А ведь не врали...

Ну раз не видно, к чему эти сказки про большинство за советскую власть?
В 1991 году Советская власть тоже думала, что за неё большинство

Ну, не про социализм, а про обстановку в родной стране, скорее (что, в принципе, можно оправдать, в какой-то мере). Сама то доктрина вполне себе состоятельна.

Сложно сказать. Вроде наиболее похоже распалась Великая орда.
Под действием внутренних причин.
Риму "помогали" варвары. Византии - арабы.
Египту вроде ассирийцы.

Но есть большое НО, СССР распался не сам вдруг. Ему то как раз "помогали" извне усиленно.
И тот факт , что Союз держался так долго как раз говорит о большой устойчивости этой системы.
На минуту представить, что можно было бы сделать полезного в союзе, не направляя эти средства на "войну" с западом.
Если не Марс, то Луну точно колонизировали.
Ну да и айфоны были свои.

Не буду комментировать по абзацам, отвечу так.
Ты пишешь "падать проще чем подниматься", "культ потребления был ошибочным", "оградить от нежелательного зрелища" и так далее.
Опять спрошу- друг, а ты с чего вот всё это взял? Почему ты решил что твоя идеология правильная и верная, а вот чужая совсем наоборот? Вот как здорово- сто сортов колбасы это плохо, а стоять в очереди за туалетной бумагой это хорошо.

Культ потребления это плохо, тут всё верно, признают это даже за рубежом, но человек такое, сука, существо, что хочет комфорта и благополучия для своей семьи. Хочет человек сладко спать, вкусно есть, комфортно и безопасно передвигаться по дорогам, отдыхать качественно, делать выбор самостоятельно- что кушать, куда ездить, что смотреть, чем заниматься и где жить.
Свобода это главное. Свобода выбора. А уж как распорядится ею- дело сугубо твоё. Почему кто то делает этот выбор за тебя? Чем они лучше тебя и откуда знают что для тебя лучше?

Почему мне кто то указывает что плохо, а что хорошо, при этом доказательства своих слов либо не приводит, либо говорит что то туманное и расплывчатое?
Сейчас есть выбор по какой идеологии жить. Хочешь живи в вере, хочешь трать свою жизнь на приобретение вещей, хочешь довольствуйся малым, как при СССР.
И это я молчу что любой может уехать куда угодно, вплоть до КНДР и США.

В таком случае самое чёткое это быть....мёртвым. Вообще никаких пристрастий.
А по поводу аскетизма- ну если у меня нет денег на сыр, я свой семье тоже пою что этот продукт крайне вреден. Как и поездки на море вредны, а самое разумное это проводить лето на даче, сажая картошку и загорая на грядках

Это сообщение отредактировал сергелектрик - 7.05.2017 - 10:10

Даже новую пропаганду снимать не надо, достаточно сдуть пыль со старой плёнки и зарядить в проектор.

Надо же, оказывается в СССР была демократия и свобода, а НАРОД выбирал главу государства и правление.
Какую только хрен не прочтешь на япе.

Какое отношение имело всё население в греческих городах к демократии?
Там вся демократия была у гоплитов, действующих и отслуживших своё. Можешь приобрести вооружение и служить, значит имеешь право голоса, нет - демократия не для тебя.

ничего не изменилось
только негры чутка прихуели у них там

Оккупированные страны - демократично проведшие геноцид коренного населения, практически его истребившие.

Это сообщение отредактировал amigo72 - 7.05.2017 - 10:56

"Демократия" в переводе с языка нашей власти это "мы командуем.а вы заткнитесь"

наверное мне изменяет склероз, но, по-моему, в полисах демократия распространялась только на граждан и "вольных" - к рабам она не относилась
ЗЫ. "Демократия, это власть "демократов", а не власть народа" ©

Это сообщение отредактировал LuckyBiker - 7.05.2017 - 11:39

Правильность к.л. доктрины проверяется простым логическим рассуждением. Если какая-то идеология допускает наличие в обществе к.л. элиты и "черни" ее обслуживающей, на которую, грубо говоря, всем насрать, то такая идеология вредна, губительна и конечно ошибочна. Банальное рассуждение: почему кто-то страдает, а кто-то купается в роскоши за счет страдания других (ведь мы прекрасно знаем, что если где-то без меры прибыло, значит где-то убыло)? Вот и ответ.

Мертвым быть не надо) Надо быть рассудительным, так как все имеет разумные пределы.
Для определения планки потребностей нужны мера и рассуждение. Вот у тебя планка потребления одна и уровень сознательности один, ты этим не создаешь серьезных проблем для других людей. А у другого совсем другой уровень хотелок и он готов откусить кусок у тех, кто и так еле сводит концы с концами, пройти по головам, чтобы получить то, что ему по факту и не нужно для полноценной жизни... А люди страдают и мы видим каждый день последствия такого подхода к жизни.
Это все неправильно и если такие люди не понимают то, что они буквально убивают людей своей алчностью, неразумным потреблением, нужно более действенно указать им на аморальность их поведения, регулировать его извне, раз на это не способен их внутренний регулятор - совесть.

Нужно объективно оценивать уровень своих потребностей, объективно анализировать влияние этого уровня на окружающих. Для того нам дан разум и свобода выбора, свобода воли.
Во главе всякой избыточности стоит обычно такая вещь, как кич. Это когда человеком движет алогичное желание выделиться, быть выше других, демонстрировать свою "исключительность"... От этого явления и проистекают все беды в обществе, как бедность одних слоев населения, или даже стран, экологические проблемы, вооруженные конфликты и т.д.

Короче, нужно учиться любить людей, чтобы не допускать классового расслоения, учиться ограничивать свой уровень потребления разумными рамками в пользу общества, частью которого являешься ты.

Кстати, вот например рынок алкоголя является наглядным примером того, как эксплуатация слабости одних приводит к обогащению других... Производитель не думает о том, что он порабощает людей своим продуктом, разрушает семьи, убивает детей, повышает уровень преступности... Он видит только баснословные прибыли, на остальное ему плевать. Раз законом разрешено, значит можно, но ведь это путь к деградации...

Резюме: пока мы не научимся думать, объективно разбираться в том, что для нас добро, а что зло и ограничивать себя в том, что губит нас и окружающих, благополучия на Земле не будет.
А государство, при условии наличия в управлении сознательных людей, вполне в силах контролировать настроения в обществе, указывать верный путь развития в морально-этическом плане, воспитывать, одним словом. Сейчас возможностей и технологий для этого много, как никогда. Начало может будет болезненным для некоторых, но ведь нужно как-то начинать бороться с эгоизмом...
Вопрос только, как всегда, в кадрах...

Нуу извини новых фоток из школ принести не могу но поверь пропаганды и сейчас хватает. А насчет выпускать ... Так и выпускали, а результатом стали вздохи - вот буржуи все для людей ! Как суки живут а ? И мало кто думал о например об ипотеке,акциях, рынке сертификации. У меня любимый пример рохла - 9\10 скажут О ! для людей что бы работяге легче было - а вот хрен !
Рохла при цене в 2500 евро окупает себя увольнением 2-3 работяг за два три месяца. Или экономии на том что рабочему не нужен грузчик и больше времени он сможет делать что-то другое.
100500 сортов машин и рубашек - не для того что бы Ты был красивый.а для того что бы заработать. А средний чайник видит блеск а не видит механизма, потому что не желает его видеть.

В любой стране есть богатые и бедные. А стало быть любая идеология ошибочна?
Расскажи про строй, при котором не будет богатых, бедных и все будут равны?
Если в стране ходят денежные знаки, то должны быть и люди, у которых их очень много. И с этим ничего не поделать.

Нет, я не понимаю. Вот есть завод, приносит прибыль, а сварочный цех убыточен, вязли и сократили, тем самым увеличив доход управляющему, но создав проблемы уволенным рабочим.
Ты вот про это пишешь? Или про что?

Где заканчивается "избыточность" и начинается "вдумчивый подход"?
Иметь смартфон- избыточность? Ну есть люди, которые кивнут. Есть хорошие мобильные телефоны, кнопочные, за тысячу рублей, зачем тебе смартфон за пять тысяч? Или нет? Или это не избыточность?
Автомобиль. Вот есть гранта, зачем тебе солярис? Избыточность? Или всё таки нет?
И вот ещё- человек, чтобы выделиться, скупает ненужные ему вещи, скупает по дорогой, тем самым обеспечивая работой сотни других людей.
Вот ей стразами обклеили феррари, на эти деньги пара десятков человек смогли хорошо жить пару месяцев всей семьёй. Это плохо?

Надо быть хорошим и чтобы все были хорошими и чтобы всё было справедливо. Ну вот кратко твоя мысль звучит так.
Расслоение общества неизбежно и всегда оно было и везде. Сделать по другому нереально.

Вот именно. Кто определяет сознательность людей? Сами люди? Ерунда! Это меня будет кто то учить как мне жить, что говорить и в какую сторону думать?
Эхе-хе. Нет, извините. Сейчас я волен выбрать сам. Предлагайте варианты- а я уже подумаю. Сделаю выбор сам. И это будет верно. А навязывать то, что кучка людей сочла верным? Не не не, эт фигня, ребята.


Это сообщение отредактировал сергелектрик - 7.05.2017 - 12:59

сергелектрик Ок. Вот, как я решаю этот вопрос с самоограничением на примере авто (недавняя история).
Я предприниматель (в реальности), могу позволить себе купить, допустим крузак, но покупаю Ладу Икс Рей в топе (реально купил) за 750 000р.
Зачем я это делаю?
Вот цепочка моих рассуждений в данном случае:
1.нужно менять авто, что взять?
2.не хочу вызывать зависть у народа и ради понтов тратить лишние деньги на машину и ее обслуживание,
3.но хочу красивый дизайн и большой клиренс
4.смотрю B класс
5.узнал о новой Ладе
6.прошел тест драйв - авто достойное, комфортно едет, внутри комфортно, жене и сыну понравилось
7.наш производитель, я поддерживаю интеллектуальный труд и экономику своей страны, мне приятно это
8.покупаю.
9. на вопрос партнера по бизнесу, "почему такой выбор???", отвечаю: по вышеприведенной цепочке.

Вот и пример конкретный.

" Всё, что нам говорили о социализме, оказалось неправдой, а всё, что нам говорили о капитализме, оказалось правдой." ( из классики юмора )

Ага! А я тебе скажу, что это избыточность. Что есть автомобили такого класса, но дешевле (линейка от дэу сразу на ум приходит)- это во первых. Во вторых- купил автомобиль в топе, это уже излишество.
Могу продолжать, но ты уже понял суть.

Моё мнение- излишество определяется самим человеком и зависит это определение от уровня его дохода.
Я зарабатываю двадцать тысяч рублей и покупка машины за 750 косарей- излишество полюбому. А ты получаешь по двести за две недели и крузак за четыре миллиона вполне для тебя нормально, мог бы и что то подороже глянуть. А вон тот хитрец в минуту делает семь тысяч рублей и для него яхта за ахулиард излишеством не будет, ибо соразмерна его доходам.

Вот и всё. Просто же.

Никто сейчас практически сам выбор не делает. У каждого есть система ценностей, которую сформировали хитрые маркетологи. Выбирая к.л. товар, мы ориентируемся на общественное мнение, а не на объективные потребительские свойства, а общественное мнение сформировано производителем. Поэтому, свобода мысли, она мнимая в любом случае.
Свобода мысли, до некоторой степени, только тогда появляется, когда ты созидаешь. А в абсолюте проявляется, когда ты абстрагируешься от всех своих привязанностей, начинаешь мыслить объективно и отталкиваясь от этого принимать разумные решения.

Про то, что дорогие вещи дают кому то заработать... Тут дело в том, что чтобы купить что-то дорогое, нужно сначала где то достать для этого много денег... Порочный круг...

Не нужно мириться с существующей на данный момент реальностью. Опыт показывает, что люди способны меняться и поддерживать себя в течении жизни на высоком моральном уровне. Главное, подобрать к каждому верный ключик, достигнуть понимания, осознанности. В итоге ведь всем будет лучше, человечество сосредоточится на решении глобальных проблем, на созидании социально значимых благ, а не на самоуничтожении.

[QUOTE=сергелектрик,7.05.2017 - 12:54] [QUOTE=GothSky,7.05.2017 - 12:10]
Правильность к.л. доктрины проверяется простым логическим рассуждением. Если какая-то идеология допускает наличие в обществе к.л. элиты и "черни" ее обслуживающей, на которую, грубо говоря, всем насрать, то такая идеология вредна, губительна и конечно ошибочна. Банальное рассуждение: почему кто-то страдает, а кто-то купается в роскоши за счет страдания других (ведь мы прекрасно знаем, что если где-то без меры прибыло, значит где-то убыло)? Вот и ответ.



Странное у вас рассуждение, во первых решать за вас что именно вам надо будут всегда.
А насчет избыточности гранты\соляриса тут не поспоришь хотя от гранты пользы больше потому что свое как никак. А вот с феррари и стразами есть другая хохма она вредна социально, как и часы типа вашерон константин и прочее от 10 000 евро И объясню почему
Гранта доступна среднему человеку,
1 для хозбыта и личных целей на рыбалку.туризм на огород и прочее
феррари соцально вредна потмоу что для ее покупки ограбить тысяч пять работяг для жиреющего на труде паразита,сказки про честно заработанный миллиард забавны до первой 1000 евро зарабатываемых халтурами

Но тут возникает вопрос раз так то богатые люди вредны ? И я отвечу если богатый человек приносит обществу пользу - кафе, ателье, тюнинг машин (не путать со стразами на корпус) то нет (все что выше скажем форд фокус, жилье ( от 40 - 70 м2 на человека) т.е. яхта 100 метров и прочее социально вредно. Пример смартов неудачен, топовые смарты 5 летней разницы имеют ощутимый разброс в качестве и огромную пропастьь в технологиях. тем более что смарт может быть еще и медасситентом упало давление или сердцебиение сигнал врачу или медкоптеру. Другое дело употребление богатства (улучшение комфорта происходит с развитием технологии) кафе будет окупаться не так например как мастерская по тюнингу или 3д печати частей. И куда будут направлены социально лишние деньги после покупки основных благ деньги ?

Это сообщение отредактировал para9mm - 7.05.2017 - 13:52

Нет, не совсем так. Я исхожу из конкретных задач в своем выборе.

1. Авто должно быть надежным и просторным, так как я часто в дороге
2. Топ комплектация дает определенный уровень комфорта и когда я прибываю на встречу в другом городе, я менее устаю.
3. Кроссовер более приспособлен для плохих дорог, коих у нас еще много
4. Разумный представительский уровень. Да, пока у нас главенствует капитализм, я должен думать и о таких вещах, так как "встречают по одежке". Чтобы вызывать на первых порах доверие у потенциального делового партнера, я вынужден выглядеть определенным образом, иметь свой стиль, который не вызовет диссонанс и недоверие. Мне нужно кормить семью, это мой хлеб.

Если бы я занимался чем-то другим, то и исходил бы уже из других задач и выбор был бы другим.

Я зарабатываю ровно столько, сколько мне нужно для того, чтобы моя жена не работала и сосредоточилась на детях и домашнем хозяйстве (ее сознательный выбор, который я всецело поддерживаю) и у нас было жилье, питание, некоторая стабильность. И это все без излишеств. Если бы, к примеру, главы и владельцы крупных российских компаний стремились к эффективности своих производств, жили по разумным потребностям, думали бы больше о стране, а не о своем кармане, то фонд заработной платы можно бы было увеличить и люди занятые на производстве получали бы достойную зарплату.
Нужно менять мировоззрение, без этого нормальной жизни не будет.

para9mm Все перекосы в экономике и кризисы происходят только от безграничной алчности, это легко проследить. Вот и ответ. Сознание людям придется менять, если они хотят жить качественнее во всех смыслах.

Спорно. Я брал автомобиль исходя из его соотношения цена/характеристики/нужность мне. Маркетологи, несомненно, что то заронили в мой мозг, но это как одна часть мозаики. Полностью подчинить себе мою систему ценностей они не в силах. Да я не знаю таких людей у которых система ценностей сформирована маркетологами. Разве что в рекламах.
У подавляющего количества населения эта система ограничена собой и своей семьёй.

Для меня и твои 750 тысяч это "много денег" вообще то, чтобы тратить их на легковой автомобиль. Так что это всё относительно.

Меня реальность устраивает. А уровень морали контролируется самими же людьми, так что это опять всё относительно.
В этой стране мужики спят друг с другом и это нормально, в этой стране руки рубят за провинность, вот в этой бабы не должны оголять части тела кроме лица и кистей рук, а вот в этой вообще лишь гениталии закрывают и нормально.
И все, заметь, считают что это нормально и чётко. А если взять по временным интервалам? В одних и тех же странах этот уровень прыгал и менялся очень значительно. Так что моральный уровень это абстрактно, так же как и система ценностей.

1. Авто совершенно новое, себя никак не показавшее. Так что про "надёжность" вы это зря.
2. 3. Ага, комфорт! Уверяю вас, в Крузаке вы бы устали ещё меньше, а приспособленность внедорожника для плохих дорог против легковушки даже не обсуждается.
4. Представительский уровень? Что иксрей, что нексия- это один уровень.
Выбор мне непонятен, единственная разумная мысль была- поддержка своего автопрома.