Школьнице пофиг, она в наушниках, а куда водитель смотрел загадка

Это перекресток. Видимый знак "Главная дорога" и "уступи дорогу".

п4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Вывод: Она переходила дорогу по правилам.
а не смотрела на водилду, потому что смотрела на право, там откуда по идее должна исходить опасность. откуда же ей знать, что долбоёбам по хуй на правила и они её и с лева догонят, а во всём обвинят наушники.
на те тру рисунок, но спорить как бы бессмысленно. уебана водилу уже наказали, а вам бы правила подучить

Это сообщение отредактировал fesyzz - 19.12.2016 - 18:26

Ну наперерез-то понятно - "через дорогу".
Осталось выяснить, из-за кустов (тобишь из засады никем невидимая) или траектория разгона бапки по тротуару (обочине, полю) давала повод насторожиться?

А это ДО перехеода, разница несколько секунд. До знака несколько метров.

Это сообщение отредактировал Acodas - 19.12.2016 - 18:30

Рулевой Один из тех дятлов . которые в случае опасности забывают что кроме тормозов есть еще руль.

ПДД подучить тут явно нужно не мне.
Нарушения девочки:
4.1 При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. (т.е. девочка изначально должна была идти по встречной обочине)

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. (а не по диагонали)

4.3 При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. (это для тех, кому фраза "по линии" непонятна)

4.5 При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств (тут, надеюсь, не нужно объяснять?)


Итог - в очередной раз подтверждается, что пешеходы знают только свои права и чужие обязанности.

P.S. Вчера сбил и уже наказали? Думаю, журнашлюжки поторопились с определением виновника, по суду водитель вполне может оказаться пострадавшим, если не совсем идиот.

Это сообщение отредактировал blow05 - 19.12.2016 - 18:34

Кроме пункта 4.3, ещё и пункт 4.5 есть.

4.5:

    На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Какая нафиг жилая зона? Знак "Главная дорога" ни о чём не говорит?

на перекрестке это правило не действует, на перекрестке теже правила что на зебре без светофоров, тут как бы все однозначно и по правилам у водителя нету шансов в суде. другое дело что она могла бы посмотреть жизнь дороже.

Водила мудак??? Времени затормозить и объехать у него было много????
А сколько времени надо было этой тупой пизде, что бы свою голову повернуть и посмотреть на дорогу, дабы убедиться в безопасности перехода ????

Видео с регистратора приобщить к делу, по суду взыскать с неё ремонт автомобиля + моральный ущерб. Суд будет выигран автомобилистом.

Заебало "правило" - пешеход всегда прав.

Это сообщение отредактировал Nikolas85 - 19.12.2016 - 18:42

Пешеходку жалко конечно. Но основная проблема не в ней. А в том что такой дятел (не тормозящий) носится по одним дорогам с нами, вот что пугает.
И с такой манерой вождения, это похоже не первая его жертва. Если конечно он права не вчера получил.
Дохера таких летунов коцкают машины на парковках, на перекрестки на красный выкатываются.
Так-что сегодняшняя школьница это лишь момент, резонансный такой.
Мы же не по видеоролику прониклись любовью к школьнице в наушниках, мы ее впервые видим сейчас. Но многие на дороги сталкивались и с школьниками, и с летунами такими, и прекрасно себе представляют кто опаснее..

Где там написано, что пешеходы доолжны предсказывать поведение водителей, которые решили ездить не по своей полосе?
А это я напомнил blow05, забывшему по видемому или купившему права, что переходить можно не только по пешеходному переходу.

опа, а можно где-то увидеть список правил и мест, в которых они не действуют?

Там же русским по белому написано - при переходе вне пешеходного перехода. Хоть на перекрестке, хоть под эстакадой - неважно.

Они нашли друг друга!
Одна, овца, дорогу по диагонали переходит, и даже голову не повернула посмотреть нет ли машин. А второй тоже не лучше, хоть бы вправо взял, не зацепил бы, может...

Видно же поселок маленький движение не слишком оживленное и народ именно так по дорогам и ходит.
Писец, водила даже не оттормаживался, сука даже в сторону не пытался уйти от удара.

fesyzz

по какой нахрен полосе? там 1 колея на 2 направления, типичная ситуация для таких мест.

и ты бы лучше себе напомнил, что кроме права переходить вне перехода есть еще обязанность убедиться в безопасности и не создавать помех в этом случае. а потом уже заикайся про способ получения прав, неуч.

и права переходить на перекрестке по диагонали там нет.

Браво, секунду назад для тебя ничего кроме пешеходного перекрестка не существовало. Глядишь, и на красный ездить перестанешь.Ты не разбираешься в базе, а уже винишь "журнашлюжки", вот из за такого, охамевшего, деградирующего и глупого быдла все беды в стране.Единственно надеюсь, что бы такой грамотный чью нибудь жизнь не отнял на дороге, по своей мудрости.

Это сообщение отредактировал fesyzz - 19.12.2016 - 18:51

blow05, с тобой говорит пешеход, который знает только то, что ему все обязаны и его это неебет.
С ними бесполезно говорить, а тем более доказывать свою правоту, которая подкреплена ПДД.

Я пытался с такими говорить. им даже инспектор ГИБДД не указ.
Есть только одно правило - Пешеход всегда прав.

ну как это не пытался? он оттормаживался и уходил влево, но пешеход пошла туда же. а на такой дороге особо не поманеврируешь и не вытормозишься быстро.

все есть в п.13.1 ПДД, элементарные же правила....

знаешь, несколько лет назад нас бы за такие высказывания тут зашпалили нахрен. поэтому я считаю, что объяснять и доказывать таки стоит. конкретно этот может ничего и не поймет (как минимум вслух точно не согласится), но может кто-то другой почитает и сделает выводы. ПДД же большинство защищающих тут пешеходку в глаза наверно вообще ни разу не видели, а сюда просто дергают фразы из "кодекса правоты пешехода"

А где в ПДД об этом написано?
Открываем ПДД и читаем определение пешеходного перехода

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2<*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

и каким боком тут 13.1? Регик куда-то поворачивал? Как вообще этот пункт, относящийся к водителям, проезжающим перекресток с изменением направления, может "отменить" требование к пешеходам?

Это сообщение отредактировал blow05 - 19.12.2016 - 18:56

прекращай уже а? есть много мест где водитель должен уступать, может ты из тех кто во дворе людей подпирает и им сигналит быстрее топать?

Воооо!!! Они даже пункты ПДД правильные не могу привести!

т.е. если водитель "много где" должен уступать, то он должен уступать везде? збс логика, чо