Бить или не бить

Ну, 2.7 доказать несложно, как раз в случае, если выезд на полосу встречного движения позволил таки избежать ДТП.

Гипотетическая ситуация: ТС выруливает на встречку, объезжает а/м, ДТП не состоялось, однако данный пердимонокль видит гаишник и через 30 метров - "иди ко мне. мой белый хлеб". Вот В такой ситуации - 2.7 и не ебет. При наличии записи с регистратора, думаю, суд не сможет пложить с прибором на 2.7, поскольку предотвращенный вред в виде потенциально совершившегося ДТП, явно не идет ни в какое сравнение с ситуацией "не вреда вообще".

Во всех остальных случаях 2.7 не канает, ну или почти: скажем, объезд пешехода-оленя на дороге с последующим ДТП (без мяса, ессно) также может склонить суд в сторону 2.7, поскольку на одной чаше весов здоровье/жизнь пешехода, на второй - всего лишь железки.

Не утверждаю на 100%, но меня так учили. ))

Хорошо, что встречка свободна была

Снижать скорость вплоть до полной остановки. Выше было правильно написано, 10.1 в явной форме не запрещает маневрирование, он предписывает снижать скорость. Другие пункты ПДД запрещают совершать маневры в различных ситуациях.

Другими словами, если:

1. ВМЕСТО снижения скорости вы маневрируете и попадаете в ДТП - вина в ДТП ваша.

2. Если вы снижаете скорость, но маневрируете и, БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ, попадаете в ДТП - ваша вина в ДТП, плюсом - нарушение соответствующих пунктов ПДД тоже ваше.

3. Если вы снижаете скорость, но маневрируете и, тем не менее ПОПАДАЕТЕ В ДТП - ваше нарушение соответствующих пунктов ПДД (вы же вред не предотвратили, а сравнивать степень суд не будет, кроме уж очень явных случаев) и, по обстоятельствам, может оказаться вина в ДТП тоже вашей.

Специально написал несколько категорично, однако ездить по дорогам, имхо, надо именно с такими убеждениями - безопаснее.

ТСу повезло, что ДТП не состоялось. Иначе, при приезде гайцов, очень велик шанс был прилипнуть еще на 1500 рублей за выезд на встречку (а если гаец будет настаивать на 5К или лишении, то и за полтора рубля еще надо будет пободаться).

Это сообщение отредактировал ipv4 - 28.11.2016 - 09:51

Я, если так делаю, то смотрю на дорогу во все стороны, чтобы она была свободна на километр, потому что если чо, он жеж мне и прилетит )))

Думаю, что формулировка "возможные меры" в комментарии слегка вольно интерпретирована. В ПДД написано четко "все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки". Думаю, что формулировка именно такая ровно потому, что не всегда можно успеть снизить скорость и остановиться, если опасность возникла совершенно внезапно. А "возможные меры" допускают "я уже перенес ногу педаль тормоза и даже успел начать на нее давить" - все, меры приняты. )))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 28.11.2016 - 09:52

Там выше фото с длинным разрывом для разворота!Я стоял именно там

Это сообщение отредактировал razh - 28.11.2016 - 11:54

сколько теоретиков ПДД то
в ПДД нет явного запрета на маневрирование с торможением, мало того, даже если будет ДТП, доказать причинно-следственную связь очень легко, тем более у всех поголовно висят регики, так что не пиздите тут, и суды с региками уже не бодаются, а стараются рассмотреть все объективно, суть вопроса существования института суда в ДТП уже в плоскости непосредственного наказания

Если есть возможность избежать аварии, то надо её избежать. Можно бибикнуть, что дать знать, что водитель не хорошо поступил. А так что, есть тут водители, который прямо вот ни разу не накосячили? И пешеходов все пропускают на переходах?

Если встречка пустая и скорость небольшая - зачем бить? Можно объехать.
Как минимум дважды были именно такие ситуации. Объехал успешно, правда не молчал, матом ругался.

Пусть буду злобным водителем, но в таких ситуациях никогда не пропуская( я про водителя который остановился и пропустил) Я таких ситуаций видел много, и видел к чему они приводят.
Ну а автору желательно не делать так больше, т.е выезжать на встречку. Если все было под контролем и все было осознанно, (посмотрели, что встречки нет и выехали) а если это было на "автомате руль в сторону", и всегда нужно тормозить в своей полосе, чтобы потом не остаться виновным .

Никогда не понимал зачем такую фигню выкладывать и разводить вселенские срач в комментах .

по мне, так если есть возможность, то лучше избежать столкновения.

Это сообщение отредактировал Ochkarikone - 28.11.2016 - 13:18

просто мудак не видел когда выезжал, таких оленей много, нельзя же во всех врезаться т.к. времени на жизнь не останится

машину не бить, она не виновата! А вот с водителем побеседовать нужно!

Дтп лучше избежать. Ну его нафиг, а то в каждого вператься, ни здоровья, ни нервов, потраченных в страховой, не хватит

хочешь-бей, хочешь не бей
увернулся-молодец, не увернулся-часов пять по ДПС, дней 30 по страховым, авторемонтам и всякой куйне
чего спрашивать то, будто сам не знаешь

Если некуда уйти, то бить и причем желательно центром бампера и не крылом. Так как иначе машину может выкинуть на туже встречку.

Ну, чувак, он мог тебя не видеть, вполне мог.
Не надо быть злым.
А надо ехать так, чтоб затормозить.

Запомните , если такое происходит, значит это судьба, и значит пришло время умирать, поэтому нужно умирать в своей полосе. И нехер пытаться объехать только умирать
- Ребят может реанимацию?
- Врач сказал в морг, значит в морг.

Я на буханке не заморачивался (особенно когда ВУТ наебнулся) влупил 3 клоунам. (не тотал конечно, оттормаживался) но совесть не заела,

Такие советчики, видимо, забывают, из какого материала изготовлен кузов их автомобиля. И то, что восстановят им только внешний вид, а металлу кузова прежнюю жесткость не вернут никогда.

а смысл бить? встречка пустая и скорость позволяет манёвр совершить. Единственное погудеть, чтоб не полетел выезжать.

Да за такое можно да же ногами)))

Из личного опыта. Один в один.


Это сообщение отредактировал Swordfishtrombones - 28.11.2016 - 14:53

Никогда не поимал,зачем писать явную хуету не по теме,и вообще заходить,если "такая фигня" не интересна