Поймал хруста в междурядье

раньше менты оформляли обоюдку.

и в третьих - скорее всего у сонной белой вороны в синем фургоне есть шанс быть привлечённым к уголовной ответственности за нарушение ПДД повлекшие травмы мотоциклисту если тот напишет на него заявление (сам заплатит штраф 500 рублей за нарушение расположения)

Нет тут никакой обоюдки, ёпрст!
У меня куча знакомых велосипедистов, которые ловили двери в потоке. Нет ни одного случая, чтоб виновным признали двухколесного в данной ситуации, или обоюдку вписали.

Нарушения великам - писали, не раз, даже протоколы оплачивали(за второй ряд в основном), но вот виновным в ДТП признавали того, кто это дтп и устроил, а не того, который ехал там, где нельзя было ехать.
Более того - даже если б там была машина, которая ехала по встречке, и этот дурень открыл бы в нее дверь - он бы точно также был бы виноват в ДТП, хотя за встречку второго лишили бы прав.

Такая хуйня, ага.

Слышь?! Съебал в свою гейропу, быстро!
Живешь в России - соблюдай российские ПДД!
Сплевывать кстати проще через окно, тогда и ДТП вроде нет и хруст оплеванный!
Минусят хрустики заднеприводные!

Это сообщение отредактировал ArtCoshMart - 13.07.2016 - 14:32

Еще в автошколе учат - прежде, чем открыть дверь - убедись в отсутствии помех. Я, когда город сдававал в ГАИ (тогда еще), девченка из моей группы на этом срезалась. Проехала маршрут , припарковалась, ей мент сказал "сдала" - она на радостях дверь нараспашку и прыг из машины. А мент ей в след - "НЕ СДАЛА!". Потому, что не убедилась.
Вообще правило "перед выходом - убедись" полезно довести рефлекса уровня "сел - пристегнись". Это качается, того, кто за рулем. Что касается пассажира,покидающего авто, то на этот случай у мотоциклистов есть неписаное правило - не ездить левее левого и правее правого. Хотя, будучи пассажиром, тоже не следует пренебрегать оценкой ситуации "за бортом" при выброске. У меня так жена подбила открытой "на все деньги", пассажирской дверью пожилую велосипедистку. При чем на тротуаре. При чем дело было в Испании. А так, как донна была эмоциональна и склонна к иппохондрии - тот день длился для нас долго и был полон впечатлений.

Мне тоже так кажется! А хрустам нехуй ездить по линиям!

Это сообщение отредактировал DimN - 13.07.2016 - 14:45

ну это пардоньте конечно пиздец и полный бред

Это сообщение отредактировал Rageseeker - 13.07.2016 - 14:15

пернул - проветривал. всегда так делаю

"Другого глобуса у меня для вас нет".

Увы, но в России разделена ответственность за ДТП и за нарушение ПДД. Кому-то это нравится, кому-то нет. Но это так.

А вот после плевка, в поле зрения может оказаться перчатка с карбоновой накладкой на костяшках, впышка и темнота.

А я вот именно в этой ситуации за хруста ...
В междурядье хруст не гнал, опасности не создавал, а водятел спецом дверь открыл ...

не совсем так. важно, чье нарушение привело к ДТП. т.к. если один участник ничего не нарушил он априори не может быть виновен в ДТП.

в данном же случае - нарушали оба, и чье конкретно нарушение привело к ДТП сказать сложно - если бы любой из них не нарушил, ДТП не произошло бы. Таким образом можно свести к обоюдке.

Но если ставить вопрос по другому - т.к. хруста между рядов быть не должно, а боковой интервал до соседнего автомобиля позволял безопасно открыть дверь, то можно считать, что водитель убедился, что его действие не создаст помех. Плохо конечно, что нет пункта в ПДД, согласно которому водитель вправе ожидать от других участников движения соблюдения ПДД, но вроде как были разъяснения, что это и так подразумевается, т.к. все обязаны соблюдать Правила. В итоге с такой постановкой вопроса виновным останется хруст.

Как можно поставить вопрос, чтобы хруст остался невиновным - я хз.

Делаю ставку, что виновным признают водителя автомобиля.
Мотоциклисту могут выписать штраф за несоблюдение бокового интервала, если такой есть, но к ДТП привели действия водителя авто

Это не стоп линия для мотоциклистов!

Это стоп линия для всех участников движения. А знаком с велосипедом обозначена велодорожка, которая пересекает проезжую часть. Там еще и светофор у этой вело-дорожки свой, отдельный от пешеходного.

Развелось умников.

Да он спецом дверь открыл, пидор гребаный.

Нельзя тут свести к обоюдке, потому что мотоцикл двигался равномерно и прямолинейно, а автомобилист выполнял действие, которое можно приравнять к маневру. Этот маневр и привел к ДТП. Вот и всё.
Интервалы катят, только если мотоциклист неправильно оценил габариты и влетел кому-то в бок(или упал на машину). Тогда да, явное несоблюдение.

да ладно?Т.е можно херачить по встречке, влететь в авто с открытой дверью и виновным признают ЕГО за ОТКРЫТУЮ ДВЕРЬ???

Вы СЕРЬЕЗНО?Батенька,отсыпьте пару грамм на экспертизу в ГНК что вы там употребляете такое заковыристое....Просто интересно

Это сообщение отредактировал Darkkom - 13.07.2016 - 14:23

Ни фига. Сейчас поищу более внятную фотографию.
Это именно то, о чем я писал. И сам в таком движении участвовал.
С двухколесными проще разъехаться как раз на светофоре и они уедут вперед, чем толкаться в движении.
Это же логично. И никто не спорит. Нет никаких споров.
Но это не про нас. Нам надо параллельно и перпендикулярно. От забора и до обеда. По другому никак.

Это сообщение отредактировал MADBegb - 13.07.2016 - 14:26

ну это вечная дилемма.
пока это не запретят или не разрешат прямо. всегда останется место для споров. о правомерности


жалко водилу второй машины. он то тут реально не причем.
х .з. у меня взгляд в зеркало перед открытием двери просто встроен в подкорку мозга, все равно как выжать сцепление перед пуском двигателя.

Ты меня не понял. Если тот, кто ехал по встречке влетит в машину - тут вопросов никаких не будет.
А если кто-то едет по встречке, но в соседнем ряду другой не посмотрел и открыл дверь, тем самым повредив чужую машину, то он и будет виноват в дтп.

ты не поверишь но, да!!!

это абсурдно,но принцип такой что это два нарушения.
и одно не дает индульгенции на другое!

1. езда по встречке.
2.окткрыл дверь не убедившись в безопасности.

а вот если бы он его в нос или еще куда ебнул. тогда все было иначе.

но это по идее. на выходе возможны варианты. судья тоже человек.

Это сообщение отредактировал panda1945 - 13.07.2016 - 14:31

Ой блять, "крутой" нашелся! А то, что после потери сознания водитель не сможет удержать педали и это создаст ДТП - похуй? Сотрясение мозга - похуй? вы все еще недоумеваете почему вас, таких "крутых хрустяшек" никто "не любит"? Тьфу на тебя!

Маневр – это осознанное изменение направления или скорости движения автомобиля или другого транспортного средства.
Что водитель совершал???Да,мотоциклист двигался равномерно,прямолинейно ТАМ ГДЕ ЕГО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО- двигался с нарушением 2-х пунктов ПДД.ЧТо такое "междурядье" по ПДД?
А теперь честно давайте?Причиной ДТП стало Пренебрежение водителем мототранспорта бокового БЕЗОПАСНОГО интервала и нарушение П 9.1 ПДД:
"Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет..." разметка ЕСТЬ- так?Так.Дальше:
Не забываем про ПДД п. 9.7. (Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении). Движение по разметке запрещено.
еще раз движение по разметке ЧТО????ЗАПРЕЩЕНО..
Вывод: мотоциклист,нарушив п 9,1 и п 9,7 стал ПРИЧИНОЙ ДТП.

Повторяю это уже почти наизусть...Но,вангую,щас мотоциклисты начнут тыкать "заветной бумажкой" наплевав на:
"Перемещение в пределах полосы не является перестроением и не требует включения сигнализации (поворотников).
В случае ДТП в пределах одной полосы прав всегда тот, кто первый ее занял в соответствии с ПДД п. 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)."
Жду Аргуметированных ответов.Липовую "служебную записку" не постите- воткну разоблачение.

о началось) Ща будет про дух и братство .Налил кофе - жду

МЕРЗОПУПС

Старый бородатый анекдот помнишь ?

Василий Иванович где то надыбал Мерседес. Говорит Петьке
-" Поехали , прокачу..
Едут...
Петька:
- А чё это за фигня на капоте ? ( показывает на эмблему мерса..)
- Это прицел , белых сбивать.. Вон смотри белый идет... Сейчас прицелимся и газу..
Проехали... Белый валяется на дороге...
И тут Петька выдает:
- Хуевый у тебя прицел. Если б я дверку вовремя не открыл, нихрена бы ты по нему не попал..