Поймал хруста в междурядье

Наглого хруста въебать, очевидно.

Да ну с хера ли при стоячем авто перестают действовать боковые интервалы?????????? Что за бред?? тоесть если я парканул машину у обочины и какой то хер мне ее чирканул не определив правильно боковой интервал то он не виноват будет??? так??
Подумал бы прежде чем лепить

Открой глаза и покажи на картинке - АВТОМОБИЛЬ и РЯДОМ ЕДУЩИЙ МОТОЦИКЛ. На картинке, открою тебе страшную тайну, ДВА МОТОЦИКЛА РЯДОМ. Два, МОТОЦИКЛА. МОТОЦИКЛА БЛЯТЬ. Не автомобиль и мотоцикл, а два мотоцикла. Как еще сказать что стало понятно, что когда рядом нарисовано два мотоцикла это два мотоцикла, а не машина и мотоцикл???

Да не пиши всякую хрень. Водитель синего ТС остановился, на соседней полосе автомобиль остановился, расстояние между ними безопасное для открытия двери. Мотоцикл такое же ТС как и автомобиль, и должен по ПДД стоять за синим авто (9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Велосипедистов приплел к чему то (ПДД п.24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов). Учи ПДД а не подгоняй под свою точку зрения.

Ну не прокатит, скорость движения автомобиля составляла 0 км/ч.

Задумка хорошая но не с нашим менталитетом. Сначала надо научится хоть ПДД РФ знать и соблюдать, а не трактовать в свою пользу.

Так разговор не про интервалы, а о пункте правил.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вот как раз этого средства и нет. А это основное, от этого и идет интервал. Как можно определить интервал от того чего, согласно написанному в правилах, нет?
Если бы пункт звучал: до движущегося или остановившегося (не припаркованого) транспортного средства.... Разговор был бы другой.
Вот как раз об этом я и писал, о пункте правил, не о интервалах, читали бы внимательно прежде чем лепить.

Я вот к чему все это пишу: попадает человек в ДТП, согласно правилам он вроде и прав, да и по логике тоже вроде прав. Но пункт пдд написан настолько обтекаемо (или не учитывает какого то мелкого нюанса) что виновным признают его, потом начинается плач о произволе инспекторов и судов. Помните случай когда человек уходя от выехавшего на встречку авто сместился вправо и столкнулся с машиной в соседнем ряду. По пдд виноват он, ему была помеха справа и не убедился в безопасности маневра. Но высший суд встал на его сторону, так как он согласно кодекса минимизировал возможные последствия (лобовая авария угрожала его жизни).

Это сообщение отредактировал PaulDianno - 14.07.2016 - 15:03

Движущееся средство может иметь скорость движения равную 0 км/ч. С Вашей логикой - и правила дорожного ДВИЖЕНИЯ не могут рассматриваться на остановившиеся ТС :) Потому что правила ДВИЖЕНИЯ. Как следствие - пункты стоянка, остановка, расположение, знаки и так далее что не движется, правилами не может регламентироваться :)

PaulDianno

не тупи. это дистанция до движущегося впереди ТС. а боковой интервал - просто должен обеспечивать безопасность движения. хоть с движущимся авто, хоть со стоящим, даже блять со столбом или бордюром/поребриком.

Да называться они могут как угодно, хоть "веселая книжка с буковками". Если ее принимают как закон - то так и будет, "веселая книжка с буковками" регламентирует поведение транспортных средств на дороге.

Когда человека признают виновным или нет, руководствуясь законом - каждая запятая имеет смысл. Вы понимаете смысл, я понимаю, но прямым текстом это не указано.

Это сообщение отредактировал PaulDianno - 14.07.2016 - 16:31

т.е всё таки правила для мотоциклов и авто разные что ли?

только узнал что ли )))
правда они их постоянно переписывают и остальным водителям читать не дают )))

Иди, сынок, учись детей делать.
ПДД 2016:

И продай права.

Здесь хруст виноват, двигался в между рядов, а правилами ПДД это запрещено.
УЧИМ МАТЧАСТЬ что бы не задавать глупых вопросов.

Он упал туда. Честно. Лень вставлять картинки, но до момента ДТП мотоциклист ехал непосредственно по прерывистой линии. Колёсами. Учитывая, что автомобиль прижался влево, не мог мотоциклист, обеспечивая безопасный боковой интервал, находится в полосе одновременно с автомобилем. Да ему и нельзя, собственно. Со вторым мотоциклом, сколько угодно, если позволяют габариты, и если тот без коляски.
Не выдумывайте специальные ПДД для мотоциклистов. У них и так зачастую проблема со знанием существующих.

какой пункт пдд это запрещает?

Да мотоциклист перед светофором аккуратно проползал? Что там критичного с его стороны?
Или опять: он так летел, что я не успел его увидеть.

это указано прямым текстом. не веришь - можешь заказать филологическую экспертизу. еще можешь поднять стенограмму разбора этой формулировки (я думаю, она где-то есть).

нарыл
UPD: уже было, не заметил

Это сообщение отредактировал Dussss - 15.07.2016 - 11:23

затем и щемился, что "пробка на 42км." Хоть я сам где-то в глубине души и недолюбливаю хрустов, но в данной ситуации я на его стороне. Ехал медленно, аккуратно. Каддиковоз однозначно долб...б, хотя быстрее всего будет доказывать обратное.