Поймал хруста в междурядье

А он убедился, посмотрел на рядом стоящую машину и увидал, что не поцарапает ее

Ну да, все же знают, посмотреть на колесо - освобождает от любой ответственности, вплоть до уголовной.

- Родя, ты почто старушку топориком , да по темечку?
- Да я ведь Порфирий Петрович на колесо засмотрелся.
- Ну ежели на колесо, то ступай с Богом. Так бы сразу и сказал, а то голову морочишь

объективных причин для открывания водительской двери не вижу.
вина доказана. преднамеренное открывание двери из-за хулиганских побуждений. административка и уголовка - получите-распишитесь. и регресс по ОСАГО вдогонку.
ну это по идее должно бы быть. не знаю как по факту.

УПД: для открытия водительской двери - машина должна быь запаркована. то есть совершен маневр парковки на обочине. не производился данный маневр.

Это сообщение отредактировал ramvivat - 14.07.2016 - 10:42

Так хруста ловил

Вы считаете что с боковым свесом 50 см Вы разъедетесь со встречкой с таким же свесом проезжая в 10 см от линии разметки? Правильно, нахуй логику, я ничего не нарушаю :) И нигде не сказано что я должен думать логически.

В ПДД нет ни одной ссылки на учебники физики. Вы продолжаете закладывать виражи под 100 км/ч с грузом на верхнем багажнике? :) Могу Вам подсказать хорошую идею: почти нигде нет запрета прыгать с 9 этажа :) Поэтому можете попрыгать :)

p.s. пока сидел, придумал: мотоциклисты это вот те самые, прыгающие с 9 этажа. Им говорят - убьетесь, а они в ответ: "А где это написано? Ссылку дай". Прыгает - разбивается в кишки, при этом упав на лом. И друзья его тут же начинают: "А кто это лом оставил воткнутым в землю? Почему не убедился в безопасности оставления лома. В смерти виноват оставивший лом".

Это сообщение отредактировал Evgeniy1980 - 14.07.2016 - 10:53

Оба виноваты. Водила открыл дверь, не посмотрев в зеркало, а мотоциклиста между рядов вообще не должно было быть. Если бы он ехал как нормальный человек, посередине ряда, за машиной, то с ним ничего бы не случилось. Но мотоциклистам надо быстрее всех, они спешат, а потому срут на ПДД. Пускай теперь разбираются в суде. Ни капли не жалко обоих.

Удивительно, что - не будь мотоциклиста, но есть открытая дверь - нет проблемы. Нет открытой двери, но есть мотоциклист - тоже нет проблемы :)

Вы путаете причину и следствие. Следствие ДТП, оно случилось по причинам таким то. Какие из причин есть следствие нарушения правил и каких правил. Вот это как раз я и прошу растолковать. Не по человечески судить, или логически (проезд мотоцикла вообще лишен всякого смысла, он все равно стоял бы на светофоре, а машину мог обогнать через 50 метров после проезда перекрестка), а четко по пунктам правил, в которых очень много белых пятен, которые можно трактовать как инспектору угодно.

Насчет прыжка с 9 этажки - есть статью в уголовном кодексе о членовредительсве, она правда завязана на воинскую службу.
Вспомнил фильм "судья Дред":
-ты мог выпрыгнуть из окна.
- с надцатого этажа? Я бы разбился.
- но это не противозаконно.

Это сообщение отредактировал PaulDianno - 14.07.2016 - 11:11

водила тупой еблан.
бесят харкающие долбоебы.

и да, никакой обоюдкой даже и не пахнет.

Срочно, срочно ищите того, у кого купили права и продайте их ему обратно!

не я действую по закону. я догадываться не до чего не хочу. в правила которые вы предоставили действительны для авто. слова ТС и мотоцикл там нет, а следовательно я не обязан их исполнять.
если все не понимают того что нужно менять правила и говорят давайте жить по правилам (юристов же много), то вот думайте сами подходят эти правила или нет.

и еще раз повторюсь это описано для автомобилей. догадываться или брать какое-то значение для авто я не буду. возьмите коэф для белаза. там более все безопасно

заколебали если честно верблюды. Одного светофора уже не проедешь, без того, чтобы кто-то рядом не сплюнул из машины, как будто в туб. диспансере вокруг.
Кстати хрусты тоже заебали

Браво!!! Наконец то появился человек, который все таки подтвердил, что у мотоциклистов собственное ПДД.

Я об этом давно догадывался! Спасибо тебе добрый человек!!!! ))

да на здоровье , но только я не это говорил))) но слышат все так как хочется им)))

Вы упорно считаете, что ширина мотоцикла равна ширине вертикальной проекции колеса, а не всего мотоцикла в целом? Зря.
Я всё задаюсь вопросом, что же мотоциклисты такие упорные в своём желании самоубиться? Ведь много где в комментариях к ст. 9.1 ПДД я встречал упоминание о том, что "мотоциклам с учетом их габаритов не запрещено двигаться по полосе в два ряда". Вы прочитайте это внимательно ещё раз - "мотоциклам с учетом их габаритов не запрещено двигаться по полосе в два ряда". Только двум мотоциклам. Только с учётом их габаритов (!). Вы видите здесь хоть одно упоминание автомобиля? Вы понимаете, что в данном случае габариты мотоциклов берутся не по вертикальной проекции колеса? Иначе по вашей логике в один ряд можно штук 15 мотоциклов запихнуть. Как уж там они друг с другом будут разъезжаться не ваше дело?

ПДД последней редакции:
Разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Так что , лососни тунца мальчик и учи ПДД, а не отца детей делать

Вы спросили как будет по закону - по закону будет по формуле. Хотите ссылку в ПДД - обратитесь в ГИБДД с просьбой в новой редакции указать ссылки на формулы, учебники и прочее.

Мотоциклист нарушил:
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель автомобиля:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Но тут можно спорить - открытие двери не создает помех другим участникам движения соблюдающим ПДД.

*Троллинг он* злобный мотоциклист врезался в стоящий автомобиль. *троллинг офф*

кстати из экзаменационных билетов:
Задачи

Можно ли так двигаться мотоциклистам?

1 – да
2 – да, при соблюдении безопасного интервала
3 – нет

Решение :: Правила не запрещают движение мотоциклистов в два ряда при условии, что будет обеспечен необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил).

Не обеспечивая безопасный боковой интервал, водители рискуют быть оштрафованными на 500 рублей по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

так что правила не запрещают ехать с авто в одном ряду.

как я Ждал этого......Вот вам ::::
поводу этой бумажки...Есть мысль,что липа чисто воды. Сайт Этого самого НИЦ
незнает никакого Лучкова,+ на подобных документах ВСЕГДА указывается какого именно отдела он начальник ((это я как человек,исполнявший обязанности начальника не одного отдела УТВЕРЖДАЮ) вдруг он- начальник отдела озеленения прилежащей территории?) + его звание в данном конкретном случае.Да и грамотность текста не айс.
А вот тут и руководство указано того самого НИЦ:
http://www.gibdd.ru/struct/nic/direction/
там же можете посмотреть список документов,опубликованных этим НИЦ.и того,что вы так усердно демонстрируете (о,ужас!) среди них нет.
+ "служебная записка"-а это именно она,не может изменять и вообще как-то влиять на ПДД т.к не является НПА.Никакого "явного запрета" говорите?Введено понятие "опасное вождение"....Как гриццо "получите-распишитесь".

Это сообщение отредактировал Darkkom - 14.07.2016 - 12:50

Вам упорно хочется доказать свое видение правил и вы приписываете мне слова которых и близко не было сказано. Причем тут ширина мотоцикла и ширина колеса? Я сказал что во время удара мотоцикл был в соседней полосе, потому что его колеса были полностью там, да есть правый бок мотоцикла который мог немного (и то не факт) находится над соседней полосой, но в то же время большая часть мотоцикла была в другом ряду.
Во время ДТП на дороге без разметки, полосу (свою или встречную) определяют просто измерив ширину дороги и расстояние до места дтп. В нашем случае мотоцикл стоит в соседней полосе, без вариантов.
Отчего мотоциклисты стремятся самовыпилиться - без понятия. На мотоцикле не катался года так с 1995. Наверное и по той же причине по которой автомобилисты не смотрят в зеркала при перестроении, проскакивают на красный свет, выезжают на встречку через сплошную, много причин.

Тоже немного "потролю" : впереди движущегося автомобиля нет. Машина стояла на месте. Выходит этот пункт правил с интервалами вообще не применим в данном случае.

Я же писал выше, в правилах очень много белых пятен. Вы трактуете по своему и считаете только свое мнение правильным. Я написал отличную от вашего понимая трактовку, которая может противоречить логике, здравому смыслу но не противоречит закону.

Это сообщение отредактировал PaulDianno - 14.07.2016 - 13:15

Ненависти нет, но почему не убедился-то? сам стоит, сосед стоит, все стоят, почему-бы на заднее колесо не глянуть? или сопельку сморкануть?

Если эту бумажку прочитать внимательно, а не только подчеркнутое - то можно сделать выводы, которые ни разу не понравятся хрустам.

Во первых - там четко написано, что если разметка не позволяет двум АВТОМОБИЛЯМ двигаться в 2 ряда, то маневрирование в пределах разметки перестроением не считается.

А во вторых, двигаться параллельно в пределах разметки двум ТС можно только в случае, если разметка позволяет двигаться двум АВТОМОБИЛЯМ параллельно, с учетом безопасного интервала (как я вчера говорил - если от борта автомобиля до разметки есть МИНИМУМ 2 метра) - только тогда там имеет право ехать любое ТС, и хрусты в том числе. А если там автомобиль не помещается, а помещается хруст - он - даже согласно этой бумажки - нарушает.

А хрусты как обычно - подчеркнули цитаты, и читают только их, вне контекста.

А причем тут велосипедисты?