Запуск JCSAT-14 на Falcon-9

Вот молодцы!!!
Рада их успеху.

"Многоразовость двигателя? Также ничего нового: двигатели «Шаттлов» («SSME») были многоразовые, ещё советский РД-170 аттестован для 10-кратного использования — на всякий случай, по советской привычке делать запас прочности. Используется он с 1980-х, разработка была начата в 1976-м. Так что и это — не достижение, даже если не ждать, как оно дальше-то выйдет, а поверить в многоразовость на слово. Нельзя, кстати, забывать, что ракетные двигатели испытывают очень серьёзные нагрузки, и чтобы обеспечить эту самую многоразовость — их надо проектировать почти что заново. И в любом случае вернувшуюся ступень надо будет практически разбирать по винтикам, перепроверять, заменять детали и т.д. И при этом всё равно надёжность будет меньше, чем у новой: даже в прочном корпусе при таких условиях неизбежно будут накапливаться локальные усталости металла.

Экономия,? В это может поверить лишь тот, у кого в голове больше одной мысли за раз не помещается: мол, это же какой здоровый кусок ракеты вернулся, халява, ура! При этом топливо ничего не стоит, уменьшение полезной нагрузки, износа у стартового оборудования никакого, а тестировочные и восстановительные работы производятся посредством волшебной щуки имени Емели. И не забываем: если б/у ступень забарахлит, то накрывается не только очередной «Фалькон», но и груз крайне недешёвый."
(С)

Это сообщение отредактировал oz2009 - 6.05.2016 - 10:11

Тестовый запуск уже был.
Еще один тестовый запуск?

а в чем проблема?

Понятно.
Сплошные тестовые запуски.

Тестовый пуск. Заменят на зенит потому что больше не на что. И да, Зенит - украинский.

Если кто забыл, то все ебанулись всего два года назад. А то того мы с украинцами были братскими народами.

Стандартный набор опровержений.

Подобное было когда полетел Ф-22, все орали что малозаметность это бред, она не нужна, безфорсажный сверхзвук это глупость, трата денег глупая и тд и тд.
Орали что нам не нужен этот бред с пятым поколением, мы умный, а тупые амеры просто с жиру бесяться.

а потом появился Т-50, и все начали восхищаться пятым поколением и оно стало внезапно не глупостью, а нужной штукой.

Почему не на что?

Вот из-за подобной стариковской твердолобости и ограниченности у нас и нет многоразовой ракеты. А у америкашек - есть.

Суть проекта многоразового фалкона как раз и состоит в том чтобы избавиться от переборки ракеты - только техосмотр.

Села, осмотрели, заправили и снова к звездам!

Это вообще-то, нормальная эксплуатация технически сложного устройства. Пассажирский самолет тоже несет огромные нагрузки, но его не разбирают до винтика, это-нонсенс!

То что раньше этого не делали значит только то что раньше не могли этого сделать. А теперь - могут.

Байкал может и закрыт а вот проект "Ангара" уже в самом разгаре

Бля Флакону увидели, мертвый проект! Стоимостю с буджет всего "Роскосмоса"

У нас уже все просчитано на два хода на перед, и мы пока монополисты всего мира в этом деле!

Новая технология создания семейства многоразовых ракет-носителей (РН) (07.04.2003)
http://a402-bgtu.narod.ru/angara.htm

http://belants.narod.ru/

По изучайте, там еще про Новаую технология создания самолетов короткого / вертикального взлета-посадки

Это сообщение отредактировал oz2009 - 6.05.2016 - 10:25

Двигатели Merlin для Falconа изначально были спроектированы для многоразового использования.

Усталость металла не появляется за 5-10 минут, а при многократных циклических нагрузках.

Интересно, у людей построивших тяжелую ракету которая успешно может конкурировать с практически всеми ракетами в мире (кроме Arianne-5 и Delta Heavy у которых полезная нагрузка побольше), а так же всё таки успешно посадить первую её ступень, оказывается не помещается больше одной мысли в голове? И они забыли просчитать экономическую целесообразность своей работы?

Это сообщение отредактировал TheRussianSpy - 6.05.2016 - 10:52

Топливо в стоимости запуска это всего пара процентов, вроде один миллион из шестидесяти.

Основные затраты - это изготовление первой ступени.

Ступень которая взлетала и садилась несколько раз вообще то уже проверена и более надежна чем та что только с завода и непонятно какие в ней есть косяки.

Многоразовый пуск может снизить затраты кратно.

Уже получается дешевле чем у роскосмоса, а по сути еще только идет тестирование технологии.

100%

«Всё, что можно было изобрести, уже изобретено» (Charles Duell, сотрудник Патентного ведомства США, 1899)

И когда же следующий пуск?

Феерический бред

Добавлено в 10:26

На Яп живут Великие, но не признанные, экономисты и конструкторы ракет в одном лице.

Может оно и так.
Однако, вспоминается прорывной многоразовый СпейсШатл.
Два из четырех были утрачены.
14 астронавтов погибло.

Многоразовые. Прорывные. Дешевые.

Это сообщение отредактировал tonklin - 6.05.2016 - 10:31

Быстро же ты прочитал и вывод написал, Это подозрительно, а не из 404 ли ты
Для тебя это аргумент на который ты не можешь дать ответ!

Это сообщение отредактировал oz2009 - 6.05.2016 - 10:29

Потому что нашим все дали даром, т.е. безвозмездно. Им только и надо, что на Путина не дергаться. А там акулы растут в жестких условиях. Там конкуренция и джунгли, в которых выживает сильнейший.

А сколько на заре авиации было катастроф?

по твоей логике надо забыть про реактивные самолеты, ведь сколько разбилось комет в начале эксплуатации, это должно было показать всему "разумному" миру что это бесперспективная и опасная затея.

Я видел не раз этот бред про ловлю ступени вертолетом, вот только есть один нюанс, масса пустой ступени с двигателям - больше 20 тонн! каким вертолетом ее ловить?
запас по грузоподъемности нужен двух или трех кратный, где такой найти?

Это сообщение отредактировал AlexEf - 6.05.2016 - 10:33

Зачем рака за камень заводить?
Причем тут самолеты?
Я говорю про многоразовые космические проекты.
Ты про самолеты.

Может, зря они мучаются, пытаясь поставить ступень вертикально на платформу? Почему бы не ронять в океан, с автоматическим надуванием пузыря в верхней части. Ступень будет стоять по горло в воде, откуда ее можно поднять кораблем. Имхо.

"проект в разгаре" - это сделали один орбитальный запуск и на два года забыли.

"мёртвый проект" - это 24 запуска за 6 лет.

"стоимостью с бюджет всего роскосмоса" - мне реально жалко роскосмос если у них бюджет меньше стоимости Falcon 9

"монополисты" это около 1/3 всех запусков

"новая технология" - это сайт на *.narod.ru с мигающими gif-баннерами.

Это сообщение отредактировал TheRussianSpy - 6.05.2016 - 10:53

Опыт сын ошибок трудных.

Эксплуатация шаттлов выявила тупиковость данного пути, теперь идут другим путем.

Но идут а не топчутся на месте.

А в чем разница?
с чего ты решил что многоразовость неосуществима?
Параллель с Шаттлом тут проводить не стоит, принципы обеспечения многоразовости разные.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 6.05.2016 - 10:36