Запуск JCSAT-14 на Falcon-9

Партнеры? Вон оно чо!
А Роскосмос и НАСА партнеры?

AlexEf

Да ваще никакого риска, о чем вы, это же полет в космос - что может пойти не так

НАСА не строит ракеты??? Это пять.

Реально как вы надоели.
Когда зарубежные идут какими-то шагами их восхваляют. когда наши их поносят.
Пример просто один в один.
Интел и эльбрус.
Макс и Россия.

Но только в примере с эльбрусов вы поносите, мол далеко и т.п. а в пример с Максом красавчик. противно все это.

Ппц ребят. Вы все попутали.
1. Всю рутину по космосу НАСА передают в частные руки. Т.е. запуск спутников, коммерческие и гос. Поддержка жизни МКС и т.д. Чем и пытаются заниматься их миллиардеры. У нас тут много всяких ракет разных, но они все концептуально одинаковые. И тут мы сильно отстаем. Да, надежно. Да, есть. Но нас задавят такие проекты как у Маска.

2. НАСА строит SLS и многоразовый корабль "Орион". Там кто то сказал, что отказ от многоразовости. Так это не правда. Не отказались. Строят, т.к. хотят на Марс. В этом плане у России идет разработка "Ангары". Тут, может быть, мы как то на одной ступеньке. Тут очень сложно оценить. Я не спец.

Поэтому не надо путать коммерческие пуски и научные амбициозные проекты. И да, самый главный плюс в передаче космоса в частные руки - это отсутствие трат государства на этот частный космос. Это многообразие в развитии. Это конкуренция. Они идут сразу несколькими путями, строят разные концепции. Не выйдет у SpaceX построить ракету - их проблема. Их деньги потрачены, а не государства. В этом все плюсы.

Это сообщение отредактировал Limmon - 6.05.2016 - 11:00

Как пример:
КБ Хруничева (Ангара, протон)- 43 000
НПЦАП Пилюгина (системы управления) - 10 000
Энергомаш (двигатели) - 5 000
ЦСКБ Прогресс (Союз) - 20 000
РКК Энергия (КК) - 8 000

Это очень грубо

Добавлено в 11:00

Есть система спасения, в чем проблема то?

[/QUOTE]а причем тут максимальная взлетная масса?
Важна грузоподъемность, а вертолетов с грузоподъемность 40-60 тонн нет и не было [/QUOTE]
Старт многоразовых ускорителей 1-й ступени в составе РН (поз. 1 рис. 2) производится с универсального стартового комплекса, разработанного для семейства одноразовых РН "Ангара".
В соответствии с циклограммой выведения через 3,5 мин после старта на высоте 86 км при скорости 2820 м/с происходит отделение от РН отработавших ускорителей (масса каждого на момент отделения около 10 т) (поз. 2 рис. 2)

[QUOTEЗ Zlobo] ачем все усложнять? Эти схемы придумали от того что не могли мягкую посадку реализовать, а теперь - могут. [/QUOTE]


Луноходы по твоему, высаживали и забирали с помощью твердой посадки, все уже придумана давно...

Это сообщение отредактировал oz2009 - 6.05.2016 - 11:27

по поводу второго пункта бла бла бла. как они до марса полетят? конечно на нашем ядерном реакторе который работает в космосе.
Машину надо начинать строить не с кузова, а с движка. чтобы знать какой кузов делать

Это главное в вашем тексте. Остальное - некомпетентная вода.

Проблема в том что Шаги у нас обычно озвучивает рогозин.

Кого поносят то ?
Открыли восточный - молодцы все орут

AlexEf

Есть бронежилет - пули больше не проблема? Система спасения дает шанс выжить при нештатной ситуации, но не дает никаких гарантий, понимаешь?

Ты чего доказать то хочешь?
Что космос опасен и туда не стоит лезть?

А тебе никто не даст гарантии что завтра тебе на голову кирпич не упадет, но ты из-за этого дома не сидишь.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 6.05.2016 - 11:05

Отмыв бабла ради красивой картинки, как труба садится на баржу ))

Аааа ... ядерный двигатель. До меня дошло. Теперь я понял, что эти лохи забыли про ядерный двигатель, вот идиоты. А я то думал там умные люди сидят, ученые всякие, концепции строят, думают. А они насколько тупы, что забыли про двигатель
Ты серьезно?

ЗЫ Может построят, может и на нашем полетят. Они гибкие ребята и с деньгами. Им надо будет - купят. Надо будет - построят.

Здесь посадка это далеко не основная задача. Главное это вывести полезную нагрузку на орбиту, ведь именно за это клиенты (НАСА, ВВС, частные компании) платит деньги.
По основной задаче у Falcon 9 один из 24 запусков неудачный. (4%). У Протона-М - 9 из 97 (9%). У Союзов получше, всё таки пилотируемые полёты там есть, но Союз и поменьше будет по ПН.

Этот ядерный реактор пока там же где и ангара, то есть на бумаге. Если используют его, это будет просто отлично. Но почему-то мне кажется что Маск обойдется без него. У него обида на российский космос - наши долбоебы очень неуважительно с ним обошлись когда он приезжал прикупить что из технологий.

AlexEf
Я хочу сказать, что энергичным энтузиастам не стоит торопиться скакать по вехам ракетостроения как в жопу ошпаренным, смысла в спешке нет, а дров наломать можно. Жалко будет погибших, еще более жалко зная, что они могли поехать на менее удобном, но более надежном такси.

ага ага. почему бегун никогда не догонит черепаху

Думаю Маск сейчас только благодарен тому что не купил тогда ракеты.

SpaceX как ни крути коммерческая организация. Поэтому альтруизмом не страдающая. И после оттачивания своих технологий, начнёт пытаться стричь на них бабло. Ни о каком освоении космоса(Луны, Марса) речи идти не будет, ибо нет профита.

надо будет построят
я так это и вижу когда они денюжки нам переводят

24 ракеты, успешно отлетали.
Драгон успешно летает
Пустят 3-4 пилотируемых драгона в автомат и можно запускать людей.

Прям лично тебе переводят.

Ты не забывай что Энергомаш РД-180 в США продавал ниже себестоимости.


Добавлено в 11:12

Цены поднимет?

Отмыв чьего бабла?

Как вы заебали погибших на шатлах вспоминать: всомнте тогда уж и погибших при взрыве одноразовой и давно проверенной и обкатанной ракеты 18 марта 1980 года