Религиозность - это просто не работает теменная доля мозга

1) и потопа не было? чего наука говорит по этому поводу? Чего на горе Арарат лежит? и зачем туда Ананербе ползало?

2) да боже ж ты мой, куча: от Ф. Аквинского до И. Канта

3) если религии нет и бога нет - то религиоведение - это "наука" ни о чем, о несуществующем - и тогда какого лешего (леших тоже нет видимо?) наукой считается то что изучаете несуществующее?

Помнится Иосиф Виссарионович, когда дела пошли хуже некуда:
- таки разрешил облет фронта с иконой в 1941-м
- и патриаршество обратно восстановил
с чего бы это?

Етить

1. Всемирного не было. Были трансгрессии и регрессии древних морей, но это вполне локальные явления. 2. Ничего там не лежит. 3. Делать им было нечего, вот и ползало.

И все, как на подбор, люди или имеющие отношение к церкви, или просто верующие.

Бога нет. А религии - есть, и множество, вот они и являются объектом изучения науки религиоведение.

Ничего на Арарате не лежит. Есть сказки о том, что кто-то, что-то, якобы подо льдом увидел. Я это еще лет 40 назад слышал. И за 40 лет никто проверить не смог.
Религии есть конечно, в этом никто не сомневается. Вот наука и изучает эти всякие религии. А вот бога нет, поэтому его наука и не изучает

фактами и доказательствами?
Не то, что твоя библия и церковь, правда?

А потом он напирдел и заржавши унёсся на пердеже в Америку.
Проблема долбоёбов - отсутствие критического склада ума, то есть верить всему, что говорят. Не анализируя информацию.

А теперь:

Бог - продукт человеческих слабостей

«Слово "бог" для меня не более чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия - собрание почтенных, но все еще примитивных легенд, которые, тем не менее, довольно ребяческие. Никакая интерпретация, какой бы тонкой она ни была, не может (для меня) изменить этого».

Письмо философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954 года.

Религиозная основа не нужна

«Мне кажется, что идея личностного Бога - это антропологическая концепция, которую я не могу воспринимать всерьез. Я также не могу представить себе некую волю или цель вне человеческой сферы... Науку обвиняют в подрыве морали, но это обвинение несправедливо. Этическое поведение человека должно быть основано на симпатии, образовании, социальных связях и потребностях; религиозная основа не нужна. Человек был бы действительно в плохом положении, если бы его сдерживал страх наказания и надежда на вознаграждение после смерти».

Альберт Эйнштейн, "Религия и наука", журнал "Нью-Йорк Таймс", 9 ноября 1930 года.

Не могли бы вы привести ваш вариант того, как греки "не имея никаких научных приборов додумались" до круглой Земли? Вопрос задаю потому, что в известном мне варианте использовались инструменты для доказательства шарообразности планеты. Линейка, или как там Эрастофен свой инструмент измерения называл...
Или вы о каких-то философских измышлениях пишете? Тогда должен поймать вас на демагогии - замалчивание неудобных фактов, кроме шарообразности греки и другие формы Земли измышляли. А Эрастофен к тени линейку приложил в Александрии, в тот день, когда в Сиене Солнце в зените было, и тень на нуле сидела. Никакой философии и веры в богов - простой расчёт.

Ну, не большинство... пока ещё не большинство, но вы там держитесь, всего вам доброго!

Вам кто-то это рассказал, и вы поверили? Или сами придумали? Так-то вы привели искаженный вариант пари Паскаля. Которое верно только если бог добр.

Йося Джугашвили вспомнил, чему его, еврея-выкреста, в Тифлисской духовной семинарию учили? Ой-вэй!

Мне вот просто итересно, какую ещё хуету ПГМнутые на глобус натянут?

Если быть строгим в высказывании - научными методами невозможно доказать ни существование Бога, ни того, что он не существует.

Божественное - это предмет веры, а не знания. Под знанием имеется ввиду верифицируемое.
Причём я бы ещё отделил саму веру в божественное от веры в догматы той или иной религии. Поскольку последние как раз могут оказаться предметом здравой критики, ибо находятся в области того, что "подведомственно" знанию.

Что касается данного заявления Дробышевского - в той вульгарной форме, в которой оно представлено в заголовке, оно кажется несколько сомнительным.
Точно ли теменная доля "перестаёт работать", или просто начинает работать в ином, отличном от обычного, свойственного для бодроствования, режиме?
Чтоб вообще "отключалась" - это вряд ли.

Кстати, а пробовали сравнивать картину активности мозга с той, что возникает при обычной суггестии - обычной в смысле не направленной на именно религиозные переживания?

И последнее - теменная доля мозга в первую очередь отвечает за анализ пространственных представлений. Там есть и ещё некотрые функции, но всё они не выглядят ключевыми для определённых режимов работы мозга. Ибо связаны со сосредоточением на внешних событиях и контролем происходящего во внешнем мире, а не внутренних переживаний.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 31.12.2024 - 21:04

Horizen8

На примитивный вопрос постарался дать столь же примитивный и прямолинейный ответ.

Даже если он так и ответил ,то это была шутка.
А вот то что он действительно говорил


" Религией будущего скорее всего будет религия космическая. Она преодолеет личного Бога и отбросит догматы и теологии.Охватывая то, что натурально и то, что духовно, она получит поддержку в религиозном разуме,возникшем из общего опыта
всех натуральных и духовных вещей как полное значения единство.
Такому описанию соответствует буддизм.

Если и существует какая-то религия, которая в состоянии соответствовать современным требованиям науки - Ею является буддизм."

(Альберт Эйнштейн)

У американского писателя Ар­тура Кларка есть роман "Большая глубина". По сюжету персонаж, борющийся за права животных, решает встре­титься с далай-ламой и заручиться его поддержкой. Далее следует религиеведческий прогноз Кларка: "Глупо недооце­нивать могущество религии, даже такой миролюбивой и терпимой как буддизм. Всего сто лет назад это было бы немыслимо. Но коренные политические и социальные пе­ремены последних десятилетий подготовили почву. Три главных конкурента буддизма потерпели крах, и среди всех религий он один еще сохранял заметную власть над ума­ми. Христианство, не успев оправиться от ударов, нанесен­ных ему Дарвином и Фрейдом, было окончательно добито археологическими открытиями конца XX столетия. Инду­изм с его изумительным пантеоном богов и богинь был об­речен на гибель в век научного рационализма. И, наконец, мусульманство, подорванное теми же факторами, совершен­но утратило престиж, когда восходящая звезда Давида затмила тусклый полумесяц Пророка. Эти три веры не исчезли окончательно, однако их былой власти пришелконец. Только учение Будды, заполнив вакуум после дру­гих верований, ухитрилось не только сохранить, но и ук­репить свое влияние. Буддизм — не религия, а философия, он не основан на откровениях, поэтому удары, сокрушив­шие прочих великанов, не причинили ему ущерба. Франк­лин отлично знал, что одно из основных правил буддизма — уважение ко всему сущему"

Если быть еще точнее - доказать существование бога невозможно потому, что нет точного описания что такое "бог". У каждого верящего в его существование своя фантазия на эту тему. Невозможно доказать что-то неопределенное.

Ага, ЩАЗ! Наоборот - государству очень и очень выгодно иметь стадо баранов, оболваненных религией (неважно, что это будет - Христос, Будда, Аллах, экология, ЗОЖ, пидоры или чёрные)

Всё ещё более сложно.
В буддизме наример нет фигуры "личного Бога", в том смысле, что божественное, "вечное" там не имеет какие - то персонифицированные черты.
Всё персонифицированные божества там имеют "промежуточный" характер, или символический.
Или скажем традиционные дальневосточные религии, вроде Тенгрианства у монголов (у китайцев была аналогичная, на самом деле).
Там верховная сущность - безличное Небо.

Вот это я понимаю сумасшедший цирк с конями и дикпиками! Если за мной заметите схожее - пристрелите сразу, чтоб не мучиться.

P.S. Кстати! Куда пропал мой кумир межгалактический немоглик и любитель раскоряк zdesia?

Вам "одна бабка сказала"? Или можно как-то документально удостовериться?

Вы неправильно читали, потому не поверили. Представьте уверенный, слегка низкий, спокойный голос, который с жаром доносит благую весть...
Ну, или женский уверенный голос, как такому не поверить

Бесдушный текст лишен эмоциональной окраски, и совершенно не включает инстинкт веры.

Грустно с вас 🙂, всех с 2025 годом от Рождества Христова

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нечего грустить с объективной реальности!
Хотя картина и не так благостна, как в религиозных сказках написано.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты 40 лет в подземелье что ли жил?

Да даже если и так, все ровно его обнаружили раньше, в 1959 году.

Просканировали, внутри полости как три палубы, взяли пробы - окаменевшее дерево.Турки не разрешают делать масштабные исследования.

Я даже тему создавал по этому поводу и видео есть.

https://www.yaplakal.com/forum3/topic2842120.html?hl=

Кстати странно что тема в минуса не ушла, обычно такие темы сливают в утиль.

Но не это важно, ты все ровно не поверишь что это Ковчег....

"если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят."

Сами найти не можете?
С весны 1943 года обсуждались варианты проведения нового курса в отношении церкви. Сталина в Кремле встретился с патриархами 04.09.43. 08.09.43 избрание Сергия патриархом РПЦ - восстановление патриархата РПЦ. Современный титул патриарха одобрен Сталиным и т.п.

Помню как некий мальчик въехал на землю обетованную, одной рукой держась за женскую юбку, а другой вытирая слезы от травм полученный в проклятой российской школе и школе и не менее проклятом российском вузе... Ой-вей

Поговорка не спроста: Заставь дурака богу молиться, он лоб расколет и темянную долю стрясёт