Пешеход! Умирая на пешеходном переходе ПОМНИ: Ты был прав!⁠⁠

Всегда приводил аналогию пешеходного перехода и пересечения главной со встречкой.

Водятлы, которые здесь топят, что "пешеход должен... он же пострадает - его проблемы" - если когда вы едете по главной и вам в бок с второстепенной Камаз въедет... а водитель выскочить и начнет орать "какого хера ты меня не пропустил?" - вы ему что скажете?

Многие проезжая перекресток по главной или на зеленой считают что обязаны проверять и если что - даже уступать тем кто едет по второстепенной?
Вот честно?
Нет... тогда и забалите еблишко осуждать пешеходов на зебре

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 13.01.2024 - 14:18

Еще один еб*ан. "убедятся, что переход будет для них безопасен". Что такое убедятся тогда? Просто выскочил на дорогу и всё? Раздел так и называется "Обязанности пешеходов", т.е. пешеход обязан. С такими знаниями вам из дома нельзя выходить, сдохните в первый же день.

Это сообщение отредактировал Svegereg - 13.01.2024 - 14:25

Боковым зрением ВСЕГДА приглядываю за потенциальными долбоебами, могущими нарисоваться сбоку. Честно.
Ибо мне моя бочина и здоровье дороже моего невъебенного права в приоритетном движении

Какой там знак? Что какая-то мразь может выскочить на дорогу, не убедившись в безопасности? Тогда надо было повесить знак "Олени".

Сразу видно, человека, который не понимает о чем говорит.
Читай 4.5 и думай.
Как быть уверенным, что остановившийся авто не будет тебя давить? Ты не знаешь водителя, в каком он состоянии и какие у него намерения. Ты даже не знаешь есть ли у него ВУ. Может он из дурдома сбежал.
Объективно ты только можешь предполагать и надеяться на водителя.

Вот вне перехода приоритета приоритета нет и можно объективно дождаться момента когда не создашь помех и перейти. Имея приоритет ты вынужден исходить из того, что остальные будут действовать согласно ПДД.

Вот все остановились, а я не уверен, что идти безопасно. Может из междурядья двухколесный выскочит и собьет меня.

Уверенность субъективная штука. Газелист был уверен, что скорость безопасна и притормаживать не надо, а пешеход уверен, что безопасно перейдет. Оба были уверенны в безопасности своих действий, но нарушил только водитель.

Ну и что предлагается теперь винить пешеходов в том что их сбили на переходе? А водятел нуиноуен ни разу - действительно, что он мог сделать? Смотреть по сторонам и увидеть пешика, подходящего к переходу религия не позволила, снизить скорость - отсутствие ума... Бедняга, на реабилитацию его и премию выдать за то что преподнес урок пешеходу!

Это сообщение отредактировал Cpfeiffer - 13.01.2024 - 14:30

Ну конечно) Если водитель остановился перед переходом - он обязательно потом поедет, когда увидит пешехода))) Хватит теоретическую ху*ню пороть. С таким же успехом кирпич с дома может упасть - получается вообще нельзя никуда выходить.

Нет, пешеход всегда прав, только водители виноваты) Правильно получается по вашей логике?))

Про то что водитель невиновен никто и не говорит, кроме вас.
Водитель виновен в грубом нарушении ПДД.
Пешеход виновен в том что не обеспокоился о своей безопасности.

Ну раз знак 40 и осторожно дети не помогают надо укладывать лежачие полицейские. Пару раз новую подвеску купит и 10 раз подумает.

Ты реально дебил.

А теперь докажи, что пешеход не была убеждена в безопасности. Получается она выбежала, чтобы ее сбили?
Вот даже вред пешеходу не надо возмещать если сможешь доказать его умысел.

В 1079 ГК это есть
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Докажи, что у нее был умысел быть сбитой

Как слепым быть? С катарактой быстро зрение теряют.
Переходы делают чтобы любой дурак мог дорогу перейти, а не убеждаться.
Как это не обеспокоилась, он до перехода дошла. Не все этим заморачиваются.

И за рулём море идиотов и пешеходы тоже разные бывают. Как говорит мой друг. Тише едешь-меньше должен!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пешеход обязан знать касающиеся его правила дорожного движения.
Об это сказано в самих ПДД.
И выполнять их.

Ебать ты тупой. Водитель может тупо на тебя не смотреть, я таких случаев могу кучу вспомнить. Особенно водители грузовиков этим опасны.
Прикинь не видят тебя и едут. Смотрят на перекресток, а про пешеходов забывают.
А лобовые стекла имеют свойство бликовать и не всегда видно куда смотрит водитель. Ну и в темноте само собой водителя не видишь.
Автомобили на пустой дороге умудряются не замечать. Это не смотря на включенные фары и габариты автомобиля.
Не знаешь правил, не способен оценить дорожную обстановку, но пытаешься мне что-то доказать.

Слепошарый газелист будет башлять на лечение и за ущерб, работа есть, бабки есть- плати урод

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому надо жестоко карать убийц за рулём, правило "не вижу - не еду" выжигать на лбу!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Конченый человек. На суде вполне реально доказать, что здесь виноват пешеход, но такие еб*аны так и будут галдеть, что пешеход всегда прав. Надеюсь таких людей будет все меньше на дороге, таким только в земле место.

Успокойся, фантазер, не забрызгай слюной экран) Видимо даже вышки нет, раз умудряешься такую ахинею писать.

Кароче конкретно такие как ты усираются доказывая обязанности пешеходов. А реально на самом деле желают по ПП летать как по трассе не сбавляя скорость и несмотря по сторонам. А пешеходы пусть уворачиваются от них как хотят. Выше писали, в Германии давно выдрессировали водил дикими штрафами и оказалось что пропускать ВСЕХ пешеходов не так уж и трудно.

Лучше в городах вообще запретить необорудованные светофорами пешеходные переходы.

Так докажи нарушение 4.5. Она была убеждена, что все безопасно.
Водитель тоже был убежден в безопасности своих действий, именно по этому ему не притянуть умысел, он это сделал по неосторожности.
Что за двойные стандарты у тебя? Или водитель от неуверенности скорость такую выбрал?Может этот негодяй имел умысел пешехода сбить?

Ты и диплом покупал? Ебать ты неуч.

Один летит, другая прет не глядя, встретились два одиночества.

Если умысел то это уже уголовка точно и статья пожестче. А без умысла - нарушил правила, что привело к ДТП, последствия административные и финансовые, а в некоторых случаях и уголовка но статья помягче.