СтопХам Петрозаводск 54 - Ствол, Как всегда задорно!

Со стволом порадовал.
хотел как в кине а тут бац фингал

но не переехали же? м? я все ролики ФАРа не смотрел. Есть ролики, где он один просто снимает, как люди нарушают, а гайцы бездействуют, потом отправляет это все по местам назначения. Есть ролики, где они целенаправленно подходят к гайцам и спрашивают, какого хера они не делают ничего и, о чудо, те начинают работать. А есть ролики, когда они совместно с гибдд устраивают рейды. вот там на идиотов можно посмотреть, когда висит кирпич, под ним гаишная машина, рядом с ней гаец с палкой, а народ один хер лезет. но никто никому ничего не лепит никуда и на капотах не катается. все в рамочках

Бывает и такое, но бывает они просто стоят и их давят. Что в этом случае?

Добавлено в 03:18

Вы реально скользкий тип, самому не противно? Я вы про конкретный случай, а вы мне начинаете сочинять сказки. Что значит «но не переехали же?», если толкнули бампером (причем умышленно) это уже наезд, да еще чуть ногу не раздавили.

ОТОЙТИ И дать дорогу дураку, СНЯТЬ ЭТО НА КАМЕРУ! ПОТОМ ЗАЯВЛЕНИЕ МЕНТАМ, но не бычить с наклейкой. никто из нас не перетолкает машину. того черта лишат прав, у активиста останутся ноги.

ок. юрыст ты наш доморощенный.
Кто будет в данном случае виноват? дятел которые едет не там где положенго. или человек который не видел машину и двигался по пешеходке?

Кстати у нас в Москве они на время остановились, кому -то не тому наклеили, и переключились на курильщиков. Ну в основном на хилых мужичков и женщин. Окружали толпой , просили бросить сигарету, а у нас и урны искоренили как класс. Так же снимали на телефон, и брызгали на сигарету баллончиком (хорошо не с газом).

Это сообщение отредактировал Буяныч - 22.10.2014 - 03:21

не противно. наоборот помогает. что же касается ФАРа, то уверен, он отправил видос ментам, а там решили был наезд или нет. Кроме того, если от него будет заявление, то с наехавшим будет судебное разбирательство, но никто это снимать на видео и в инет выкладывать не будет. еще раз повторяю по сути вашего вопроса: ФАР действует по закону и законными методами, давая понять, что знание законов помогает в обычной жизни, а СХ действует быдляцкими методами, мало чем отличаясь от объектов своих нападок

Не отошли, но и не лезли, просто стояли, умышленный это наезд или нет?

дятел, несомненно. а где там люди, не видевшие машину, двигавшуюся по пешеходке? с дятла вины никто не снимает. я его не оправдываю, а лишь говорю, что наказывать его должны менты.

Это сообщение отредактировал Евпердий - 22.10.2014 - 03:24

юрист? сомневаюсь
я шёл говорил по телефону думал о высших материях, машину не видел. таки тротуар. твои действия?

умышленный. но не передергивай. если бы они стояли просто, их бы объехали и конфликт был бы исчерпан. раз на них умышленно наехали, пожалуйста, ЗАЯВЛЕНИЕ МЕНТАМ.

таки ты будешь не прав, всегда. и мне даже не надо будет доказывать свою правоту. а посадил на капот? дык ты и виноват.

Взрослых у нас и в думе бля, и в правительстве хватает. А когда взрослый управляет несанкционированной бандой юнцов - это уже статья.

стоп, повторюсь. где написанно. я обязан стоять. могу совершать хаотичные движения(ну мне так нравится). машины там быть не должно.

так по-вашему он должен был отойти, а раз не пропустил значит не законно

чудной вы тип

наезд был совершен умышленно, это бесспорно, водитель видел пешехода, и сознательно жал на педаль газа.
по поводу где написано что нельзя клеить наклейки- автомобиль- это частная собственность, и без разрешения владельца- клеить наклейки, прыгать на капот либо каким то другим образом распоряжаться чужой собственностью - нельзя.
В данной конкретной ситуации- ребята со стопхама "усугубили" правонарушение- то есть если за езду по тротуару только штраф- то за наезд -в зависимости от тяжести причиненной травмы, вполне возможно лишение. Была ли возможность устранить правонарушение не совершая наезд? Была. Если целью стопхама являлось пресечение правонарушения- тогда автомобиль должен был по кратчайшему пути перемещен на проезжую часть. Движение по тротуару задним ходом более опасно для пешеходов на самом деле.

я по тротуарам не катаюсь. это первое. второе. не передергивай. в ролике никто никуда не шел, разговаривая по телефону. и да, юрист. с уголовной специализацией. поэтому знаю и что такое преступление, и что такое правонарушение, и чем "умышленно" от "по неосторожности" отличается, и что такое состав преступления я тоже знаю. погуглите кстати, отпадут глупые вопросы по поводу "умышленного наезда". вы-то свой диплом покажете или нет?

Заявления уже были и оформляли наезд на пешехода на тротуаре, но все зависит от степени тяжести вреда здоровью, причиненному потерпевшему. Пока везло и пострадавшему и нарушителю.

для любителей(защитников дятлов) могу сказать следующее. я илу по улице(снимаю свой путь,таки можно). вдруг ме на встречу машина, я останавливаюсь, говорю, долбоёб водятел, тут пешеходная зона.
Он едет на меня, я чтоб не получить травму, вынужден прыгать на капот.
Любой суд признает мою правоту

Простите, что влезла в умный спор. А где то написано что можно прыгать на машину, если вы не являетесь полицейским и не задерживаете опасного преступника? и вы являетесь подростком? фильмов америкосов пересмотрели?

Это сообщение отредактировал Буяныч - 22.10.2014 - 03:39

не должно, но она там есть. ваши действия? встанете и будете стоять? так он вас объедет и поедет дальше, а вы совершайте хаотичные движения. Нет. вы будете двигаться у него перед носом, куда бы он не повернул до тех пор, пока он не вернется на дорогу, так? а если он вас объедет по проезжей части и вернется на тротуар, тогда что? за ним побежите хаотично двигаясь? Не впадайте в крайности. как действовать, чтобы наказать водятла, я написал. вы одно и то же говорите: я хочу стоять на тротуаре перед долбоебом. стойте! Ваше право.

ААА в прошлом, не прошёл аттестацию. ну прости. я в этом не виноват.
Ещё раз повторюсь, я не обязан доказывать куда я шёл, а вот ты обязан, почему ехал именно там. так что засунь свой диполом себе же в жопу.

ролик не смотрел, но по вашим объяснениям, да, должен был отойти.

не могу. там уже мое мнение. мешает. по твоему комменту: так водятлу насрать куда ты идешь. обезьяны из стопхама прекрасно видели машину и никто из них не разговаривал по телефонам и даже хаотично не двигался. кстати, пешеходу водятел не обязан докладывать куда и за каким хером он едет. ну не написано так нигде)))))

Хорошо, я стою на тротуаре. на меня едете машина обязан я отойти или нет?
вопрос простой