В сети появилось видео катастрофы самолета Ту-22М3 RF-94159 35 красный ВКС РФ в Оленьей (Мурманская область)

Тоесть вот это сплошное белое поле без световых сигналов, не чищенная полоса и видимость -0 и есть норм условия. Я не знаю реально, но даже на машине на скорости 40км/ч там можно заблудить. Реально не аэродром дальней авиации, а оленегорск...
НЕ война же идет и если ему не было необходимости садится сразу и только там, то обязаны были лететь на запасной 1000%. Жалко людей.

Не должны. Есть метеоминимум самолёта, есть метеоминимум командира экипажа. Есть запасные аэродромы с подходящей погодой, на которые можно сесть.
Снимал, скорее всего помощник РП. Слышал, что есть сейчас такая процедура - снимать посадки для последующего разбора.
По видео можно сказать две вещи: был действительно снежный заряд.
И, опят же, судя по видео, подходили на повышенной скорости, увидели полосу и сразу резко убрали обороты двигателей (затухающий звук на видео). Без тяги двигателя такие самолёты не летают. У комиссии будут расшифровки ботовых самописцев. По ним это всё можно определить.

Не должен он был при такой погоде садится...

Так и летала как представлено в видео.

Почитай еще сколько самолетов гробили просто так, из-за квалификации пилота ниже плинтуса, во времена второй мировой.

Может быть ключевая проблема в том, что разбившийся самолет построен в 1986 году?

Ему было 33 года, а последний ремонт был в 2012?

Я в автомобиль не сяду, которому 33 года.

Явно нет/не работали автоматические системы посадки.

В Шереметьево в такую погоду если самолет садится, то на автопилоте.

А в том ведре автопилот посадочный вообще есть?

Это сообщение отредактировал Матис - 27.01.2019 - 12:25

стойки шасси оказались крепче чем сочленение кабины с остальным фюзеляжем

Под уцелевший экипаж Ан-72. Им ещё летать.

Скажу так - Ан-70 дважды просил Ан-72 уйти с курса, а тот всё ракурс видеосъёмки поудачней искал. Кстати, видеоператор после посадки ушёл по собственному в тот же день.
Гондолой шасси Ан-72 снёс киль Ан-70, а там компрессоры гидрашки. В самолёте установлена ЭДСУ, тросового управления нет.

самолет не автомобиль и за 33 года вполне есть риск что там от того оригинального только номер и остается.

это как капремонт машины с заменой кузова.

по самолетам так возраст не измеряют. у амеров вон б52 летают которым по 50-60 лет. и ничего.

Еще с советских времен, первая фраза руководителя полетов при докладе о любой нештатной ситуации: "Приказываю катапультироваться." Таким образом он снимает с себя ответственность за полет.

Для непогоды есть огни посадочного импульса.

Тяга двигателей никак не повлияла на его вертикальную скорость. Это прекрасно видно на видео. Он ее убрал в последнюю секунду и одновременно попытался задрать нос, но было уже поздно что-то делать. Самолет въебался в полосу ровно с той вертикальной скоростью с которой снижался под управлением данного "пилота".

И его не просаживало резко вниз из-за каких-то "зарядов". Он снижался постоянно и равномерно на недопустимо высокой скорости. Это все видно прекрасно.

Можете измышлять любые оправдания, но самолет уничтожили те, кто его "пилотировал".

Это сообщение отредактировал LaGesh - 27.01.2019 - 12:28

Показал видео уважаемому летчику, который сам летал на этом типе, и учил других. С его слов: Видимость никакая, метель, обледенение кабины. Самолет шел не по глиссаде, а чуть выше, боялся сесть раньше полосы. Увидев полосу, увеличил скорость снижения. Затем поздно стал брать штурвал на себя, чтобы погасить скорость снижения перед касанием. Масса большая, силы инерции велики. Это как гиря на пружине, за пружину тянешь, а гиря все еще падает. Нормальная допустимая перегрузка при посадке 1,1G -1,5G. Если 2,5G это уже на двойку. По видео самолет коснулся полосы с перегрузкой около 5G. Ошибка командира корабля имеется, но слишком много внешних факторов. Группа РП должна была подсказать пилоту, что велика вертикальная скорость. В начале полосы обычно помощник руководителя полетов сидит, он должен был видеть и подсказать. Еще, у каждого летчика есть свой допуск на "минимум" и у каждого воздушного судна свой "минимум". Вопрос, правильно ли разрешили посадку в подобных условиях. Любые домыслы и выводы тут не уместны, пусть группа разбора все факты изучает и выводы делает. Как-то так.

Хоть я тебе и плюсанул. но термин такой всё же есть.
Подкрылок
элемент механизации крыла, предназначенный для увеличения подъёмной силы путём изменения площади и профиля крыла. П. представляет собой несущую поверхность крыльевого профиля, отклоняемую вниз со смещением назад за контур задней кромки крыла с образованием профилированной щели между крылом и верхней частью П.. В нейтральном положении П. помещается под крылом (отсюда название) в углублении хвостовой части вдоль размаха и расположен только снизу его поверхности, не выступая на поверхность крыла сверху (в отличие от закрылка). П. обычно бывает щелевым, действие его аналогично действию подвесного закрылка. П. использовались в 40-е гг.
Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.

Ключевая проблема в выполнении захода при несоответствующих метеоусловиях.

Систем автоматической посадки на этом самолёте нет, также нет соответствующего оборудования на аэродроме. Кстати - какие гражданские порты в России имеют оборудование для автоматической посадки?
Вы ещё раз всю ветку прочитайте, а то уже по третьему кругу пошли одни и те-же вопросы.

На этом самолёте из механизации есть закрылки, предкрылки и интерцепторы, практически по всему размаху.

Автопилот там есть. Но это не гражданская авиация, а военка. Автопилот у них там нужен только в полете, на взлете и посадке его использовать нельзя. По крайней мере у старых машин.

Некоторые новые машины имеют ради маневренности другой баланс, и, как результат, неотключаемый автопилот. Например, F-117 и F-16 без автопилота летать вообще не могут - у человека недостаточно реакции для удержания их даже в горизонтальном полете. Летчик в них дает указания автопилоту, а тот уже непосредственно рулит. Был как-то казус у ВВС Израиля: два F-16 при пролете над Мертвым морем внезапно кверху брюхом перевернулись. После набора высоты самолеты приняли нормальное положение. Оказалось, дело в прошивке автопилота: программеры не продумали моменты полета на высотах ниже уровня мирового океана.

Там вроде казусы и с полушариями были.

LaGesh

Снежный заряд - всего-лишь ухудшение видимости, причём значительное, какого-то значительного влияния, тем более - фатального, на аэродинамику самолёта не оказывает.

Походу ошибка экипажа... Плюхнулся на полосу пиздец как. да и по метео видимо даже не сму, а минимум

Это сообщение отредактировал Romaho - 27.01.2019 - 12:45

Эта байка уже мхом поросла. Там в бортовых компах использовалось ПО, которое не учитывало попытку деления на ноль. В итоге, при прохождении высоты, соответствующей уровню мирового океана, эта куйня у себя в мозгах для каких-то других показателей пыталась делить на нулевую высоту, вызывая исключение не предусмотренное разработчиками и перезагрузку бортовой авионики.

Давным давно почекано.

не могу сказать за ту22м3, даже близко его в живую не видел, не говоря уже о кабине, как там по приборам ориентироваться
ставили мне на тренажере(тренажер - полноценный самолет Diamond DA40,он в управлении еще сложнее, чем реальный самолет) похожие условия с туманом и видимостью 0,00000000, полосу увидел на высоте 400 футов(120 с копейками метров, просто упражнение по заходу и посадкой в любом случае по приборам. Понятное дело, что в тех условиях садиться нельзя было)
по КГС без особых проблем всю глиссаду прошел. Это не машина, где в окно надо таращиться и не отвлекаться.

Это сообщение отредактировал DUnlim - 27.01.2019 - 12:44

Там, вроде проблемы со связью возникали. Авианосец пересек линию перемены дат, навигационная система установила вчерашнее число, система связи переключилась на вчерашние коды. Некоторые самолеты, находившиеся в воздухе, потеряли связь с авианосцем. Обошлось без жертв.

средняя стойка сыграла роль рычага... как коленом ветку... может я чего-то не понимаю, но по идее стойка должна была сложиться, у нее же ход амортизатора большой? может из-за мороза такой ход маленький амортизатора случился?

я на МиГ-31 в моршанске на тренажере самолёт уронил)

Ну правильно, предел сжатия гидравлики или четам амортизируют выбран полностью, дальше уже пошел удар на корпус, но шасси, стойки и их крепеж выдержали, а не пробили корпус и не улетели, что подтверждает, что данный узел имеет прочность поболе чем остальной корпус.

Ясен хер почекано. Вояки таких приколов не любят. А военный бюджет - слишком лакомый кусок, чтобы с ним шутить. General Dynamics сразу копытом землю рыть стали, чтобы дальнейших заказов не потерять.