NASA выпустило видео, кадры из миссии Apollo 16

+1

вопрос же не в наличии воздуха и сопротивлении, а силе притяжения, это разные фокусы...

Это сообщение отредактировал BigfootM - 26.11.2017 - 19:42

Здесь с 1ч 15 минуты тоже озадачились данной темой и не нашли на неё ответа )


Это сообщение отредактировал Urix - 26.11.2017 - 20:27

Опять неграмотные люди из зависти говорят глупости.
ТС, я надеюсь, ты скопипастил эту чушь, а не сам выдумал.
Пыль из-под колес вылетает абсолютно не так, как это происходило бы на Земле. Если на Луне 1/6 гравитации от земной, то и пыль должна в 6 раз дольше летать? Ну хоть таблицу умножения знаешь и то ладно)) Грязь тебе ничего не должна. На Луне нет атмосферы и летать ей не в чем. Она взлетела и тут же упала, лунной гравитации для этого достаточно. Вакуум почти, понимаешь? Забыл ты об этом? Или не знал? Ставлю на то, что ты не знал

Это сообщение отредактировал Particular - 26.11.2017 - 19:40

Дело в том что Земля во всех лунных миссиях была гдето над головами астронавтов.
Есть пару фото космонавтов на фото флага с луной.
Земля такая маленькая потому что у фотоаппарата широкоугольный объектив который искажает перспективу.
Все остальные снимки где земля где-то на горизонте лунного пейзажа фейк, т.к. для этого надо было высаживаться на край видимого с земли лунного диска, чего естественно никто не делал.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 26.11.2017 - 19:40

давно известно что тело при свободном падении на земле увеличивает свою скорость до определенного значения, потом она стабилизируется именно из-за аэродинамического сопротивления атмосферы

Это сообщение отредактировал Рекуператор - 26.11.2017 - 19:40

Эт-т, вы, батенька, ерунду-с спороли-с.

Точка поверхности покрышки движется относительно поверхности луны от нуля в нижней точке до 6 метров в секунду-в верхней. В точке, где касательная к поверхности покрышки от крыла подходит, посчитай, вертикальная будет составлять 0,8 примерно от полученной(sin 60°)

Это сообщение отредактировал goriak - 26.11.2017 - 19:43

Ну, дык, церковники тоже мамой клянутся, что Христос сын Божий. Почему им на слово не верят, а NASA верят? Должно быть материальное доказательство, а не просто слово чиновника из NASA.

А, т.е. когда надо тебе ты съезжаешь с темы на ту же религию, но другие этого делать по твоему не должны?
я чет не понимаю причем тут мамой клянутся и фактические доказательства их прибывания на луне, в качестве фото- видеофиксации, привезенного грунта и то что за ними наблюдали наши когда они туда высаживались?

Какое оседание? Ты че ли совсем "дурак"? Луна же лежит "животм вниз" по отношению к Земле - Луна всегда в позиции "сверху"! Ты видел хоть раз Луну, лежащую в позиции "снизу", к Земле? Нет! Пыль не оседает, а присасывается со страшной пылесосной гравитационной силой к поверхности Луны снизу.

Это сообщение отредактировал AlexAB - 26.11.2017 - 19:48

Зачем сюда этого балабола лепить?

Ограниченная картинка метров 200-300 (луна закончилась?), на тачке сидит кукла с приподнятой рукой.

а еще на этой машинке кукла сидит

горизонт... Жесть какая то)

Опа, ну вот и ты до грунта дошел. Грунт, вот единственное и нефальсифицируемое доказательство. Однако, у наших грунт тоже есть, а вот на Луне советский человек так и не побывал. То есть, само по себе наличие грунта не доказательство, его могли притащить и автоматы. А знаешь, чего не могли притащить автоматы? Лунный камень, большой лунный камень. Здоровенную каменюку, весом, например, килограмм, ни один автомат не осилит. А вот теперь найди хоть одно исследование такого камня. Вот это и будет то самое материальное доказательство пилотируемых полетов на Луну.
Чтобы ты не мучился - можешь не стараться, ты не найдешь такого исследования.

Тут тоже звёзд не видно!


Фейк полюбас. Наши тоже в голивуде видать сняли.

Это сообщение отредактировал mangocake - 26.11.2017 - 19:58

а еще съемка задом наперед так как он едет точно по следам. или же несколько дублей?

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 26.11.2017 - 19:56

При чем тут вакуум то? Если тут важна сила притяжения, которая у Луны меньше.

Т.е. ты решил что раз они были на луне то должны были брать обязательно большую каменюку? Но ты же понимаешь что это только ты решил?

Это сообщение отредактировал Рекуператор - 26.11.2017 - 19:58

Вопрос,как я понимаю все снимали на пленку,а как пленка ведет себя в космосе?Там же куча всяких излучений.

Я сначала подумал, что Вы зануда, а потом прочитал про "Ивана царевича" и понял, что норм.

Заебись себя пленка в космосе ведет. Первые спутники фоторазведки снимали на пленку и сбрасывали кассеты на землю.

Ну все правильно. Все эти ребята как раз из когорты «а власти скрывают».
Все указанные товарищи не имеют хоть какой-то технической специальности. Бил Кейсинг - писатель, Барт Сибрел - журналист и т.д. Что они могут авторитетно опровергнуть?
Они просто зарабатывают тем что лучше всего им удается - рассказами. Если есть некоторое количество людей не понимающих как можно было слетать на луну и не желающих в этом разбираться, то почему бы им не подсунуть простой ответ на этот вопрос - не были, попутно срубив на таких людях немножечко денег себе на хлеб с маслом.

Они приперли с Луны 386 килограмм грунта. По твоему, все эти 386 килограмм это тупо риголит и ни одного камня? Но это же бред, образцы должны быть разными. Да и сами NASA на фотках показывают приличные такие каменюки. Вот только существуют эти каменюки только на фотках. Или нет? Если нет, то должно быть исследование. Где оно.

а можно хоть про один такой спутник рассказать? вроде все спутники в атмосфере земли летают.