Шумиха в западной прессе по поводу "Арматы"

как это?
А тут полтопика утверждают что это лучший танк в мире и запад обосрался.

Не могут же они все врать? ))

1) Армата не средний танк, а основной боевой. От классификации легкий, средний, тяжелый уже давно отказались. Западные ОБТ 60-70тонн. Наши 40-50. Но по своим основным боевым характеристикам они примерно равны.
2) Автомат заряжания, насколько я понял, расположен в задней части башни.

Т-90 это несколько фигня. Машина должна была называться Т-72БМ (в буковках могу ошибаться) но тогдашний презердент Е.Б.Н. лично дал указания назвать машину Т-90 (типа машина 90-х). Понятно, что это скорее всего ПИАРаство, со стороны новой власти было, в ознаменование новой лучшей демократической эпохи.

Вообще, всё что было разработано до базы Арматы - это была разная степень модернизации базы Т-72, которое в своё время была во многом передовой, как сейчас Армата.

Новая база - новые цифры. Могли к году привязаться, к примеру.

Это сообщение отредактировал Saboth - 7.05.2015 - 10:29

Я думаю новое название во первых пиарход показывающий что танк принципиально новый, во вторых он и в самом деле новый а не глубокая модернизация.

Поверь, как минимум один полностью готовый уже расхуячили или расхуячат в ближайшем будущем, в рамках госиспытаний, без этого никак. Ну и как минимум один собранный , но без вооружения и электроники разхуячили на заводе, тоже в рамках испытаний на прочность и противостояние всему что по нему может стрелять. Так же по отдельности разхуячили всю его начинку, в рамках тех же испытаний на прочность, но это уже делали предприятия-смежники у себя. Такова селяви мой друг.

Кто бы что ни говорил, а Мы - Русские умеем делать оружие.

Раз эту технику принимают на вооружение, значит она действительно перспективная и отвечает современным требованиям. Иначе бы этот танк показывать всему миру и не стали. (Вспомните проект "черный орел", показывать на параде не стали, ни на одном параде его не было, и отказались вообще от этого проекта).

В данном посте отметились тролли фразами типа "... да НАТО вообще пофиг на Армату...", "...да дурят русских, на танке отмыли бабло, а сама Армата говно, показуха...", "... да сейчас воюют не танками а ракетами и экономикой..." и т.д.

Хочу им ответить:
1. Это ваше мнение, тролли. Если это не ваше мнение, ссылки на оригинальные источники предоставьте!
2. НАТО не пофиг на Армату и вот почему:
"Армата - совершенно новая секретная разработка российских конструкторов" (цитата Д. Рогозина).

Все, что засекречено всегда интересует наших "партнеров".
НАТО - военный блок, расширение которого является одной из угроз России. Фактически НАТО - это наш противник.

«Даже не учитывая политический аспект действий руководства НАТО и оценивая ситуацию только со стратегической точки зрения, невозможно не заметить негативного влияния складывающейся обстановки на военную безопасность России» (http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12016242@egNews)

А значит Россия - это противник НАТО.
Глупо думать, что секретными военными разработками России, своего противника, военный блок НАТО интересоваться не будет.

3. Если у Вас есть информация о том, что на разработке этого танка "намыли бабло", предоставьте её. Если нету, это ваши домыслы, которые не имеют ничего общего с реальностью.

4. Да, сейчас воюют ракетами и экономикой. Но, насколько эффективна такая война? Экономически Россию подорвать сейчас очень сложно. Да, ослабить можно, но не более того.
Это мое мнение и основано оно на том, что территория России богата ресурсами, как ни одна страна в мире (думаю с этим спорить никто не станет?). Россия (обладая заинтересованным в развитии страны руководством) всегда сможет найти ресурсы (в том числе и людские) для построения производства и переработки ЛЮБОГО продукта. Россия ВСЕГДА сможет найти рынки сбыта своей продукции как внутри страны так и за рубежом.
Например международный рынок вооружений - доля России 27% (http://www.sipri.org/research/armaments/transfers/measuring/recent-trends-in-arms-transfers)

Бомбардировки сами по себе будут не эффектными, если противник имеет развитую противовоздушную и противоракетную оборону. Кроме того, воевать только ракетами слишком дорого. А подавить сопротивление противника только ракетами вообще не возможно. Без сухопутной операции не обойтись.
Это даже в противостоянии с ИГ поняло НАТО (http://www.infox.ru/authority/foreign/2014/11/13/Nachnut_li_SSHA_suho.phtml).

Так что на сегодня Танк - это очень важное средство защиты (в случае России, военная доктрина у нас оборонительного характера: http://www.rg.ru/2014/12/30/doktrina-dok.html). По этому появление новейшего танка Т-14 у России это очень важное событие как в самой России так и за рубежом!

Да все они нормально несут. Чего стоит: такие-то западные журналисты назвали Армату танком номер 1 среди всей РОССИЙСКОЙ техники - еще бы ей не быть?. Далее, уже другое сравнение "...Армату сравнили с Абрамс, Леопард, и т.д...." Но тут уже на место нового танка не указывают - зачем? ведь невнимательный слушатель все еще помнит что Армата - танк №1, и забывает что это имеется в виду в России.

Это сообщение отредактировал DDriver - 7.05.2015 - 10:34

Т-72БМ и Т-90 это разные вещи!

Вот тут смотрите:
http://structure.mil.ru/structure/forces/g...eapons/bron.htm

Это спорное утверждение я считаю. Танк новый, схема не проверена временем, возможно она не оправдает себя. Как было подмечено не факт что танк будет надежен. В самом деле не ясно что будет при поломке автомата заряжания, что будет при поражении шурундулы с органами наблюдения на башне. В пресрелизе написано что танк может работать по внешнему целеуказанию т.е. экипажу не обязательно видеть цель самим через средства наблюдения танка, но где находятся средства наведения не ясно. Вполне может получиться что при поражении той башенки танк превратится в кусок металла способный только давить гусеницами.
Но думаю не все так просто, военные не полные идиоты.

Вот давал же зарок не ввязываться в это дерьмо, но мимо вас пройти не мог.
Контракт на изготовление опытных образцов. Ссылку на номер контракта давал дважды и текст дважды выкладывал, но Вам все равно "тепловизоры наши". ГОСиспытания будут проводиться во второй половине 2016г по словам зампреда ВПК - это отдельные деньги. Зазработка тоже отдельно оплачивалась, там гиганские суммы. НИОКР -очень дорого. Настолько, что Поповкин в прошлом году говорил, что разработка и производство "Арматы" нам будет обходиться как МИГ-29 (текст и пруфы приводил). И данные таблицы выкладывал из журнала "Вооружение и экономика", да пофиг обозвали "желтоц прессой".

Так их же уже десяток ВСУ уничтожили, если верить укросми=)

далше

А что возбудились то так?
Зашел почитать обсуждение ролика, а тут "..жрать нечего!", "дороги плохие!".
Методички то обновите, завезено уже и раздается давно.
У нас традиционно "жрать нечего" и че?
Когда создавали Т-34(72, 90) все икру ложками жрали?
Армата, как я понял, была первая на бумаге и хмыкали все. Еще пару месяцев назад, тут на ЯПе, один "товарищ из КБ" вещал, что не будет ее на параде 100%. Вот она - есть! И рвутся пуканы.

Можете минусовать, но ЯП скатился в зеркало "Цензора", где правит матерный урапатриотизм. Как школьники, блин..

Ну, ХЗ, есть и такая информация:
Стоимость производства и закупки одного нового танка в настоящее время составляет 7,5 миллиона долларов.
http://lenta.ru/news/2013/04/29/abrams/

ой все!)))))) чего спорить то?)))пусть наши враги лучше недооценивают нас))чем переоценивают)))....
Пусть думают, что у нас танки картонные)))) пусть думают что он сырой))) итд.
НЕЗНАНИЕ - в этом случае СИЛА!))))))))))))



Это сообщение отредактировал Rawa - 7.05.2015 - 11:02

Потому что твои выводы не объективны.

На официальном уровне было заявлено, что танк Т-14 очень дорог для российской оборонки и что в дальнейшем будут проводиться испытания на целесообразность установки того или иного оборудования или с целью адекватной и более экономически выгодной замены, с целью понизить стоимость машины в целом.

Нынешние образцы представленные на параде будут самыми дорогими.

Не хрена себе картон. 5мм 40с-СМ -держит осколки и не брнебойные 7,62. К тому же это разнесенное бронирование: слой для срабатывания кумалятивных, а под ней сюрпрайз! ДЗ и основная пасивная броня. Кроме того "энтот картон" дополнительно защищает радары, датчики и камеры БИУС и КАЗ "АФганит".

Добавлено в 11:15

Не мои выводы "Вооружение и экономика". Дураку понятно, испытают "Афганит" и примут решение ставить или нет, а может более дешевый и нефаворитный КАЗ "Арену" возродят. Но это "миллион туда-милион сюда". "Телега" и архитектура уже не поменяеться. Давно надо понять что хороший ОБТ 4-го поколения дешево стоить не может (см."Леклерк", К2, Тип-90, Лео Революшен)

какое авторитетное заявление эксперта

Ну дык хуле! Разведка? Не, не слыхали!

Так сказали в ролике

Мне лично все равно сколько стоит танк, я лишь надеюсь что он и в серийнвх образцах будет со всем фаршем а не будет урезан до уровня 72ки потому что нет бабла на тепловизоры и активную защиту.

Привыкнут.
Уж каким уродливым казался "Раптор". Уж как материли "Леклерк". Да, надежность электроники времени проводных телефонов была ещё та. Но время идет и уже у никого нет сомнений в том, что система опозновани "Свой-чужой" нужна и танкам ( тем более сли с обоих сторон они однотипные.см.Урину). Никто уже не спорит, что электроника в танке стоит гораздо больше железа и она НУЖНА.

а у нас есть аналоги такому танку? XK-2 от самсунга. смотреть с 3:30

"Армата" анналог четвертого поколения. ГПП на передних двух катках. Гор у нас не так много, так что полная ГПП для крена не так нужна, как кореянам или японам (Тип90). Преимущества по сравнению с Арматой: свой-чужой и знаменитое качество электроники, Недостатки: не революционная концепция, хоть на основе лучшей в мире "телеги" Лео2 и то что танк создан под антрометрические параменты азиатов - европеец не влезет. Значит трофейные не используешь, или искать бурятов, ненцев.