Хозяином, Господом и смыслом жизни должен быть муж для женщины, — РПЦ

Верно.
В буддизме женщина подходит к мужчине как ключ к замку.
Без дублирования отдельных частей
А не как подключаемый привод и не уменьшенная запаска

Это сообщение отредактировал kaha - 10.04.2025 - 20:10

Как обычно, ты преувеличиваешь.

Иван Грозный у тебя климат меняет, жнецы из Масс Эффекта периодически жатву устраивают, бесы энергию сосут как не в себя, повсюду тотальная деградация, вырождение, вебкамщицы и тиктокеры. Ой, пардон, тиктокеры у тебя в авторитете, особенно шарлатаны от истории и прочие конспироложцы. А Дробышевского, наоборот, ругаешь самыми последними словами, ибо не осилил научный подход и вместо эволюции выступаешь за креационизм-буквализм с ароматом сметаны и лука деградации и нацизма. Регулярно высираясь в сторону славян.

Личность формируется средой на генетически обусловленном биологическом базисе. А среда - это не только школьное и вузовское образование, факторов, влияющих на формирование и поведение личности множество. От семейного воспитания до кривляк в тиктоке, которых ребенок - или доживший до седых мудей инфантил Саладнище, выбрал себе в авторитеты.

Деграданты и вырожденцы в популяции, безусловно, есть. С дурной генетикой и/или дурным воспитанием. Но большинство они не составляют, на вершине распределения Гаусса - простой обыватель, не хватающий звезд с неба, но и не вырожденец. Склонный к конформизму и предпочитающий не думать о глобальных вещах, сфокусированный в основном на своём личном бытии и бытии своей семьи. С другой стороны, на позитивном склоне распределения - гении и активные в светлой, созидательной сфере пассионарии. Которых ты ошибочно называешь патриархальными мужчинами, хотя на самом деле это лучшие люди обоих полов.

Про систему образования народ уже грамотно пояснил. Что она - тренировочная жизнь, практика социализации, готовит к взаимодействию с людьми во взрослом мире. С её помощью передаются знания и навыки. Инструмент, который, к сожалению может быть использован и во зло, но именно инструмент, который сам по себе не виноват по сути необходим.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 10.04.2025 - 20:30

Как же заебли с этими пресловутыми "галочками" люди, которые ни одного задания ЕГЭ не видели в глаза.
Галочки действительно были первые пару лет существования ЕГЭ, когда системы откатывали. Сейчас это - полноценные серьёзные задания, требующие реальных знаний по предмету. И если у выпускника этих знаний нет - он в любом случае не сдаст ЕГЭ на хороший балл. Да, там процентов 10 ещё составляют тесты с галочками, но и эти галочки ещё правильно поставить надо, вполне можно и галочку ни разу не угадать.
Найди в интернете задания ЕГЭ за предыдущие годы и порешай - посмотрим, сколько ты там на "галочках" наберёшь.

NYUser

Да пожалуста - типичный пример - мракобесная и антипатриархальная теория эволиции которая навязывается с целью пропаганды деградации и уничтожения патриархов с детства потому что учит что никаких бесов якобы нет, а есть якобы некая мистическкая сила эволюции которая сама по себе всё якобы сделает самым лучшим образом
А это и есть самая настоящая бесовщина которую и пропагандируют такие как дробышевский и даже... рпц типа поддерживает теорию эволюции.

Я конечно понимаю что тебе что то доказывать бессмысленно, ты здесь на работе но так как в теме есть взрослые дефочки которые мерют качество мужчин исключительно по длине их половых органов, так вот, для этих девочек напишу ещё раз - патриархат это власть патриархов в стране, а не в постельке. Власть патриархов с стране и есть то самое государство где есть законы и справедливость.
А доминирование мужчины над своей женой и прочие извращённые домострои были при крепостном строе когда этих домостроевцев регулярно пороли на конюшне, а потом эти извращенцы сгоняли злость на своих бабах.
Так что да, поп рекламирует извращенцев, потому что рабство и садизм это не что иное как извращение.

Да побольше, чем замужних
Во всяком случае, лучше выглядят и более активные.
Редко кому с замужем то везёт.
До и живут свободные дамы дольше)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Против такого нажористого коммента нельзя пройти мимо. Ржал минут пять аки конь... Прастити, но это полный пиздец...

Ткачеву и Дугину вместе взятым далеко до нашего упоротого форумного клоуна

Ну что же, тайна раскрыта.

Саладнище - древний деградировавший робот-патриарх, у которого в логических цепях от старости повредился один инвертор.

Поэтому теория эволюции у него мракобесная и мистическая, а бесы, отсасывающие из пси-мира - реальны.

Хотя в реальности все строго наоборот.

Развитие существует, таков закон Природы, а вот пси-мир и бесы, астральные минетчики - нет.

Меняющий климат Грозный, всемирная жатва и прочее - глюки давно устаревшей прошивки. Как и развешивание ярлыков "бот матрицы" на оппонентов, хотя ботом с упоротой матрицей в голове является он сам.

Эволюция - мистическая сила. Ну-ну... А гравитация что тогда? Следствие прикрепления к поликлиникам Сила, с которой бесы за ноги тянут антипатриархальных людей и вообще всё, до чего могут дотянуться жадными загребущими лапками вниз, в Ад?

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 10.04.2025 - 22:52

Ребят, а он ведь хорошо зарабатывает на этой своей хуйне. Вот вышел, сказал хуйню и вы обсуждаете. Молодцы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А что он зарабатывает? Юку? А как её на карту сбера вывести? Курс какой сегодня? На ОЗОН кошелёк закинуть можно?

Деньги 🤑

Вряд ли Ткачев сидит на ЯПе 😆

Наговорил на архиерея.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пока ещё нет. Надо больше про Катехон вещать и особый вклад главы государства в борьбу с силами тьмы и лично Антихристом.

Тогда может и перепадёт что, как Дугину.

А за патриархат для плебса такое не дают.

Такой вариант ЕГЭ в плане проверки знаний в разы лучше чем экзамены с билетами, когда можно балду пинать полгода, выучить 3 первых билета, и на удачу тебе попадется один из (я так философию сдала)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

kaha

Сама для себя женщина (как и мужчина для себя, собственно) логично важнее мужа, и смысл жизни не зависит от его наличия. Это не значит, что муж не важен - важен, конечно, как важны и дети, и родители, и любимое дело.
Да, для определенной категории женщин хорошо ублажить мужа - способ обеспечить свой комфорт и приятную себе жизнь (хотя иногда даже не комфорт и приятную жизнь, а банально избежать психологической или физической боли), при наличии маленьких детей иногда и единственный способ. Но не нужно путать цель и средство.

К слову, скр Таиланда один из самых низких в мире, то ли там мужчинам-патриархам нахрен не сдались дети, то ли женщинам весь этот патриархальный рай что-то не заходит, как ни воспитывай.

Это сообщение отредактировал laternelife - 11.04.2025 - 05:10

А бывают порноиереи?

Если посмотреть на коэффициент рождаемости по странам, то видно, что даже во многих мусульманских странах с патриархатом и подчиненным положением женщины, коэффициент рождаемости меньше двух. ОАЭ например. А лидируют негры из отсталых аграрных стран.

Фишка в том, что в развитых странах прошел переход от традиционного типа воспроизводства к городскому индустриальному и постиндустриальному.

Где дети позже становятся производящими единицами, где в них вкладывать нужно больше, где им необходимо как минимум десятилетнее школьное образование, где сам быт семьи сложнее, а менталитет сдвинут в сторону индивидуализма и эгоцентризма, где дети в первую очередь рассматриваются как помеха личной свободе, карьере, досугу и так далее. Где человек, опираясь на научно-технологическую мощь, блага и инфраструктуру цивилизации, может прожить один (или вдвоем - без детей или с их минимумом). Что в традиционном обществе было сложно, особенно для одиноких женщин.

Поэтому в тех же ОАЭ мужчина в семье главный, как то предписывает ислам и патриархальные традиции - но он хочет жить преимущественно для себя. А еще понимает, как много надо вложить в детей и как долго они будут становиться производящими единицами. Это в древности или в современных отсталых аграрных странах ребенок мог вообще обойтись без образования, получая незамысловатые трудовые навыки прямо в поле, в развитых странах это уже не прокатит.

Поэтому в тех же ОАЭ, несмотря на патриархальность и ислам, коэффициент рождаемости меньше двух.

А в отсталых Сомали, Нигере, Чаде - шесть и более.

_____________

Кто хочет рожать, но просто не хватает денег - проблему можно решить выплатами. Достойной зарплатой. В целом - созданием доступной инфраструктуры. Школ, больниц, детсадов.

Но бедность лишь одна из причин (к тому же, бедные негры из вышеназванных стран - Чада, Нигера, Сомали..., рожают много), другая - нежелание рожать у обеспеченных людей, вызванное индивидуализмом и постановкой детей в системе приоритетов и ценностей на последнее место. Или вообще вникуда.

Как обойти стремление жить чисто для себя в решении демографической проблемы?

Для кого-то сработает грамотная пропаганда многодетности, но не для всех.

Кардинальное решение проблемы - технология искусственного выращивания людей. Но, обойдя нежелание конкретных людей рожать в своих семьях, эта технология создаст новые трудности - где взять достаточное количество специалистов, которые будут заниматься воспитанием оравы детей из пробирки. И как недопустить выращивание людей, искусственно, на генетическом уровне, нацеленных на выполнение специфических функций - идеальных слуг, рабов, солдат...

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 11.04.2025 - 10:00

А вот тут согласен. Человек в первую очередь - эгоист.
Хотя многие тут со мной спорят.
А смысл жизни - прожить эту жизнь максимально счастливо.

А счастье буддистки представляют - это семья.

И за много веков естественный социальный отбор выработал такую схему.
Женщина решает тактические вопросы, а мужчина стратегические.
И их сферы не пересекаются.
Никто не придумывал, никто не понуждает.

Им так комфортно. Цель поставлена задачи определены.
За будущее семьи отвечает муж, за настоящее - жена.
Стабильность

И по поводу счастья у тайцев есть такая поговорка: идет муравей у него счастье, а рядом идет слон, у него тоже счастье.
Вопрос: чье счастье больше?

Поэтому они знают как живут наши женщины, но так жить не хотят.
Я жене периодически зачитываю перлы на ЯПе.
То, что для вас средство - для них цель и наоборот

Это сообщение отредактировал kaha - 11.04.2025 - 10:32

kaha , С тем, что эгоизм является частью человеческой природы, никто не спорит. Вон, наверху поясняют, что перекос в сторону эгоизма является одной из причин снижения рождаемости.

Человек не должен забывать о том, что он существо социальное, что надо думать не только о себе, собственном счастье, но и о счастье других. Ближних и не очень. О том, что выходит за пределы личного бытия.

Нужно поддерживать гармоничный баланс между личными и общественными интересами. И о себе не забывать и о благе других думать. В том числе - о будущем социума в целом, невозможного без новых поколений.

Сострадание, о котором говорил Далай Лама - это именно про других, точнее про отношение к другим.

Да, существует так называемый разумный эгоизм - человек помогает другим с расчетом получить что-то взамен и в результате улучшить свое собственное положение. Но помимо него - есть и бескорыстие.

С счастьем тоже не все так просто, чтобы делать его простым и однозначным мерилом смысла жизни.

Для начала уточним, что муравей и слон - метафоры хороших людей. Ведь реальные муравей и слон существуют вне морали, нравственности и закона. Животные, что с них взять. У людей иначе.

Итак, идут двое хороших людей - наш муравьишка и наш слоняра.

А за муравьем и слоном идёт счастливый наркоман, разрушающий себя. Обдолбался и счастлив. За ним - счастливый маньяк, для которого радость и счастье - поиздеваться, унизить, причинить боль, убить.

У муравья и слона - хорошие счастья, соразмерные их природе, поэтому нельзя сказать, какое лучше

А вот счастья наркомана и маньяка - деструктивные, плохие.

Это сообщение отредактировал Nomagic - 11.04.2025 - 11:15

kaha

Давайте точнее. Некоторые люди - эгоисты. И они не от рождения эгоисты, а их делают эгоистами.

Дайте мне ребенка и я из него сделаю кого хотите. Хотите эгоиста, хотите альтруиста, хотите террориста, хотите раба :), хотите маньяка, а если очень и еще очень постараться, то можно сделать доктора наук.

С какой целью интересуетесь, ищете подработку? 😆

Я существо социальное, но это не значит, что меня беспокоит рождаемость или еще глобальное потепление.
Я мотивируюсь личным счастьем, как любой нормальный человек.

Дофамин-серотониновый баланс заставляет меня двигаться вперед, как это я себе представляю.

И на этом, собственно строится эволюция нашего социума.
На индивидуальном движении каждого члена социума.

И еще раз говорю, что социальная эволюция не имеет понятий - справедливый или там правильный.
Единственный критерий - целесообразность, рациональность.

Если ты победил в иерархии, то как ты победил не имеет значения.

Если ты наркоман - ты получаешь счастье не через борьбу в иерархии, а от веществ. Это твой выбор. Твое право.

99,999999% наш мозг занят нами самими.
Надо гнать кровь, надо выпускать гормоны, передвигаться, надо учиться, разговаривать, читать, получать радости.

И только маленькая доля процента мозга отвечает за альтруизм.
Поэтому эгоизм - это нормальное естественное состояние человека.
А социум- это коллектив эгоистов, объединенных коллективным договором, который дает преимущества по сравнению с одиночным плаванием эгоиста.

Инстинкт самосохранения - это и есть эгоизм.
Это первичная база доставшаяся нам от амеб, и никуда от нее не деться.
Она прописана в древнейших слоях коры.
А альтруизм - это не врожденная черта как эгоизм.
Это возникло совсем недавно, уже при формировании коллектива.
И роль его в социуме невелика по сравнению с инстинктом самосохранения, т.е. эгоизмом.

Да есть люди, которые действуют в общих усилиях, пренебрегая самосохранением.
Такие люди редки, недолговечны, бездетны и Гумилев называл их пассионариями.

Почитайте его теорию пассионарного этногенеза.

Вывод. Эгоистами мы рождаемся по умолчанию, а социализируемся уже позже.
Когда у ребенка начинает образовываться Информационно-речевая модель мира, которая формирует наше мышление.
Это к 3-4 годам.
Только тогда можно учиться альтруизму

Об этом отличный мозговед, проф Дубынин говорит много

Это сообщение отредактировал kaha - 11.04.2025 - 11:32

У животных - так и есть. У них нет понятий - моральный, аморальный, нравственный, безнравственный, справедливый, несправедливый, законный, беззаконный…

Мы произошли от животных и наследуем их свойства

И в то же время мы получили новое свойство - развитый разум. Благодаря которому можем осознанно планировать будущее, о котором животные в принципе не задумываются, благодаря которому создали морально-этические системы , своды законов, обычаев и традиций

И хотя в человеческой среде все еще популярен лозунг, что цель оправдывает средства, а успеха порой достигают всякие мрази, использующие преступные, аморальные, безнравственные, но по-своему эффективные методы, которыми побрезгует воспользоваться хороший человек - нельзя говорить, что в эволюции именно мира людей нет понятий справедливости и правильности

У животных - нет.

А люди могут приземлять тех, кто лезет вверх преступными, аморальными, безнравственными и прочими темными методами.

Другой вопрос, что не всегда это противодействие идущим к успеху мразям эффективно. Многие таки пролезают, потом паразитируют на социуме и причиняют ему различный вред. Их личный успех оборачивается ущербом для общества.

И, возможно, даже гибелью.

Наркоман, конечно, сам отвечает за свой выбор… но лучше прожить долгую и счастливую жизнь, наполненную яркими, интересными событиями, развиваться, раскрывать свой потенциал, заниматься интересным хобби для себя и общественно-полезным трудом для других, чем тупо сторчаться и сдохнуть под забором в собственной блевотине.

Это сообщение отредактировал Nomagic - 11.04.2025 - 11:36

Какими бы методами не завоевывалась успешность, она есть успешность.
Уже приводил в пример Морганов.
Начальный капитал получен пиратством. И чо?
Морган-банк от этого хуже стал?

Смотри на вещи шире.

Средства, которые захватили пираты, могли быть использованы предыдущими собственниками, как минимум, не худшим образом.

Сам факт пиратства совмещен с насильственным перераспределением собственности, убийствами и страданиями.

Пираты получили профит - другие люди стали жить хуже. Да, у нас есть сейчас Морган банк. При этом мы лишились того, что было бы создано, если бы не пираты. И нельзя однозначно сказать, что вариант с Морганом в итоге наилучший для социума.

Для самих Морганов - да, наилучший. Или один из наилучших. Для других положение ухудшилось. А кто-то из-за действий пиратов вообще не родился. А вдруг среди не родившихся был бы великий ученый или государственный деятель?

Так что осторожнее с оценками, растянутыми во времени.

Собственно поэтому, с пиратами боролись и они остались в прошлом везде, кроме отсталых регионов типа Сомали.

Ты ещё начни оправдывать работорговцев, наркоторговцев и прочую мразь, строящую бизнес на пороках и страданиях.

Все это дерьмо происходит в мире именно потому, что ты частично прав - порочные методы могут быть наиболее эффективными, поэтому их используют, поэтому без должного целенаправленного противодействия те, кто использует эти методы, добиваются успеха.

Как и у животных. У которых есть только голая эффективность, успешность, приспособленность, отточенный эволюцией инстинкт - но нет развитого разума, морали, нравственности, законов, развитого осознанного целеполагания и видения будущего.

Мы многое унаследовали от животных и остаемся частью животного мира. Но в то же время - поднялись на следующую ступень. Мы не просто животные, а разумный вид. Хоть и отягощенный животным наследством.

В отличие от животных, повторяю, человек может целенаправленно регулировать это всё. Понимая, что личный успех эффективных мразей может вообще привести к гибели социума, люди добавили в озвученную тобой схему именно животной эволюции факторы нравственности, морали, законов.

Да, эти факторы не всегда эффективно работают

Да, сама мораль, нравственность и законы не идеальны. Те же законы могут поддерживать мразей, а не препятствовать им

Та же мораль может принимать тьму за добродетель

Это все так

Но важен сам принцип - попытки осознанного и целенаправленного регулирования твоей схемы движения к личному успеху, чтобы это движение не привело в итоге к гибели цивилизации.

Напомню про Ефремовский принцип - ни одно низкое по морально-этическому уровню общество не может выйти в межзвездный космос


Именно потому, что общество, где нет барьеров на пути к успеху эффективных мразей, обречено на самоуничтожение. Просто потому, что растущая научно-техническая мощь даст в руки этим мразям силы, способные уничтожить все живое

И даже собственный инстинкт самосохранения не поможет

Это сообщение отредактировал Nomagic - 11.04.2025 - 12:13

Про пиратство.
Идет перераспределение благ.
Всегда так было.
И эволюция не знает сослагательных наклонений.
Если бы деньги были использованы по другому... - тут это не работает.
Пираты вин и все.

И потом я не оправдываю "всякую мразь".
Мне лень судить кого-то по делам их.
Я просто объективно рассказываю как социальная эволюция работает.
Работает она без моральных критериев.