В Петрозаводске вот тоже сезон открыли...

Только вот даже красный светофор не может приказать водителю встать как еблан поперек перекрестка. Целых два положения на эту тему есть в ПДД.

Водитель, выехавший на разрешающий сигнал на перекресток обязан уехать с него в любом случае и на любой сигнал.

Если не сможешь покинуть перекресток - выезжать на него запрещено.

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 3.05.2017 - 06:58

Да потому что так проще гайцам, а не потому что мот не виновен.
Пока у нас в стране этот фактор решает.

Знатно Бенедикта макнули в помои в этой теме, он сидит обсыхает, но продолжает дёргаться. Предположу, что у него нет прав и он тупо никогда не ездил на машине, иначе он даже не сдал бы экзамен.

И ведь таких болезных юношей очень много, которые уверены, что пешехода не нужно пропускать, которые не знают правил, но всем что-то доказывают.

Правила чётко регламентируют, что пешехода НУЖНО пропускать:

1. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

2. Помеха пешеходу создаётся уже наличием ТС на проезжей части, поэтому в правилах предписано снизить скорость и остановиться. Если пешеход вас не видит, а вы пронеслись на скорости перед его носом, не заставив изменить курс - это не значит, что вы не создали ему помех. Когда ДПС будет составлять протокол, можно сколько угодно доказывать обратное. ПДД написаны кровью, запомните.

3. "Кто уже начал спорить с таким выводом и не хочет останавливаться, приведу простой пример – переход со светофором по требованию. Ведь если пешеход нажал на кнопку светофора, то красный загорится для обоих направлений (по всей ширине проезжей части), и остановиться необходимо всем водителям, как бы далеко от них ни шел пешеход. Так что вывод вполне логичен." ©

4. "судьи, являющиеся профессиональными юристами, часто соглашаются с этими инспекторами ДПС и считают, что водитель обязан остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешехода ДАЖЕ если он находится вдалеке, за несколько полос, и ему "якобы" не создаётся помех" ©

Бeнeдикт лови ещё раз и отправляйся на перечитывания правил ПДД, теперь ты официально макнут в помои. Пропускай пешеходов и учи матчасть, прежде чем бухать, открывать рот и тем более писать бредятину на ЯПе.

Это сообщение отредактировал JAG - 3.05.2017 - 08:34

Хорошо что хоть пешехода не сбил.
Хруст гнал? - гнал!(а должен был ехать с такой при которой мог экстренно остановиться перед препятствием и согласно "знакам")
Пешехода уже на пешеходном переходе пропускал? - Нет!
А водитель авто в независимости от того идет кто то по "пешеходке" или нет должен был уступить! - Виноват...

жив мотоциклист
http://rusdtp.ru/57661-v-petrozavodske-bay...-avtomobil.html

Или пиздуй на трек, там свой адреналин из штанов вытряхивай.

Это сообщение отредактировал alexpb - 3.05.2017 - 08:49

я тож пример приведу проезжая часть с светофором по требованию, с островком безопасности посередине и если пешеход нажал кнопку светофора то красный загорится не для всех направлений а только для перехода до островка, Так что вывод вполне логичен. © для сельских жителей с проезжей частью имеющей по одной полосе движения в каждом направлении

да откуда ж вы такие упоротые лезето то? еще ПДД СССР приведи для примера.
В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ редакции ПДД этот пункт выглядит
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
(п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
что такое уступить тоже в той же книжечке почитать можно
решения и разъяснения верховного суда тоже для таких упоротых ничего не значат. только твердят пешеход ступил на дорогу, останавливаемся и пропускаем. Короче и ПДД не знают и ездят как олени по своим правилам и понятиям

в фантазиях в голове только если некоторых. В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ редакции правил такого нет

если у бабушки был хер, она бы была дедушкой, правила перехода регулируемых и не регулируемых переходов различаются, но некоторые почему то не видят различий

или сылки на решения судов или просто пиздабол

вот набегут такие юрЫсты и хрен их чем переспоришь. Бенедикт неоднократно аргументированно отвечает, но нет прибегает следующий, с опытом просмотра всех сезонов Часа суда и пытается доказать что все говно, а он нивъебатый юрист

Это сообщение отредактировал Veter11 - 3.05.2017 - 08:51

Двойственное чувство. С одной стороны слава богу, что живой остался, пусть и головенкой приложился. С другой стороны, с такими скиллами на мотас лучше всего не садиться, ибо следующий раз можно в ящик лечь в виде фарша.

JAG

Да-да, мухи кушающие говно автоматически делают его медом потому что их много Это еще раз подтверждает мою мысль о том, что на дорогах у нас пиздец именно потому, что большинство, как и ты, ездят как угодно, но не по ПДД. Эта тема - наглядное подтверждение.

Предположить ты можешь что угодно, но при этом ты даже не в состоянии процитировать правильно действующий пункт ПДД, что говорит о твоей имбецильности и, как следствие, о купленных правах. А у меня 15 лет стажа, 4 штрафа и 1 ДТП не по моей вине из-за такого же еблана как в видео, который поворочивает не глядя и, оказывается, не должен уступать Так что из аналитики твое - только первые четыре буквы.

Таких как ты? Да пиздец, полная ветка и полные дороги

Открой действующие правила дорожного движения и читай. Хотя в твоем случае, я думаю, это будет бесполезно - на лицо полная неспособность воспринимать прочитанное.

Ты хочешь посоревноваться кто больше шпал может накидать? Ну ты школотрон самый натуральный )) Пиздуй учить уроки, про правила потом будешь рассуждать )))

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 3.05.2017 - 09:06

Veter11

Да пиздобол, пиздобол ))) Сейчас он тебе расскажет, что слышал, как его папа видел, что его дедушке дядя милицанер пальчиком погрозил.

Бенедикт за такие аргументированные ответы скоро бан получит :)

Именно так и выглядит, всё совершенно верно, приблизился к пешеходному переходу - притормози. Увидел переходящего пешехода? Остановись и пропусти, другой трактовки быть не может.

Ещё раз повторю, для особо упоротых, прецедентов полно. Неропуск пешехода - это именно непропуск, без вариантов. В суде над вами просто посмеются и впаяют штраф, а в худшем случае расплатитесь жизнью неповинного человека.

Отнюдь, количество минусов на тебе лишь показывает, что ты не прав. Тебя макнули в помои десятки раз и рассказали, как правильно, но ты продолжаешь жрать кактус, удачи в этом нелёгком деле.

И большинство здравомыслящих людей считают тебя балаболом, склонен с ними согласиться.

Видимо это и есть, аргументированный ответ. Правил не знаешь, зато на оскорбления скатываешься легко.

Как Бенедикт понимает правила ПДД:

Вообщем макнул я тебя в унитаз ещё раз, сиди и сохни, уточка.

п.с. Обидно, что такие личности пытаются вбросить неправильную трактовку правил в массы. А потом люди получают штрафы или сбивают людей. Из той же сферы, что и пристёгивание прав металлическими предметами или сопротивление сотруднику. Быдло - их второе имя, именно они радуются, когда избивают полицейских или троллят ГИБДД. Оскорбление и быдло сленг лишь доказывают это, баклаха пива, пара сигарет и жизнь удалась :)

Это сообщение отредактировал JAG - 3.05.2017 - 09:20

JAG

Не от тебя ли? )))

Как правда может быть оскорблением?

Уважаемый маленький кусочек говна, я не сомневаюсь, что об унитазной жизни ты знаешь все-все-все. Но меня ты макнул туда только в своей неуемной фантазии. Если ты думаешь, что пожмакав по минусам ты кого-то сильно обидел или кому-то что-то доказал, то зря обижаешься на школоту, ибо именно школота ты и есть, если не по возрасту, так по развитию.

согласен, мальчик деревянный

Слился? слив засчитан, сиди и не вякай теперь. Ожидай предупреждение и следи за языком, в следующий раз.

п.с. За многочисленные оскорбления и неадекватность, не поленитесь нажать 911 на пользователя Бенедикт, тогда бан ему обеспечен. Спасибо.

Это сообщение отредактировал JAG - 3.05.2017 - 09:25

JAG

Я ХЗ, говно у нас ты, а я в сливах не разибраюсь.

"Ай бальший дядиньки, накажити ево, он плахоооой!"

Ой какие мы грозные! Пися подрастет - мужчинкой станешь

какашка, так ты еще и дятел?

О чём речь ? Мотоциклет превышал скоростной режим в городе. Потому что если бы не превышал, успел бы объехать. Дело закрыто, водила не виноват.

Разрешён. Но в этом случае пешеход должен руководствоваться пунктом 4.5 И вовсе не пешеход помешал водителю автомобиля закончить манёвр, а тупость этого водителя. Если уж он решил пропускать пешехода, то останавливаться надо было перед самим местом перехода, а не на пересечении проезжих частей, перегородив при этом практически всю полосу. Как-то так.

Не согласен с оценкой скорости мота.
У меня получается что он проехал около 17-18 метров за 1 сек.
Получается 64 км/ч при условии торможения. Авто вылезло на встречку прям перед появлением мота.
Думаю он летел не больше 80

Ты ПДД когда в последний раз открывал? В конце 80х?

В среднем по больнице если условно принять что все соблюдают ПДД за исключением отказов техники, ошибок или трагических ситуаций с потерей сознания водителем - скорости низкие и один "выпавший из рамок" не убьёт кого то на смерть.

В данной ситуации поворачивавший налево нарушил неосознанно - он неверно оценил скорость мота. Он не создал угрозы жизни тем кто едет и соблюдает ПДД.

Мот же летящий 150 в городе - осознанно и целенаправленно нарушает ПДД и создает угрозу жизни окружающим.

Впрочем это относится и к черетырехколесным, которые так же осознанно превышают в городе, выезжают на встречку на скоростных магистралях, устраивают погони с ДПС и т.п.

минус 1 и хорошо. И да - я злой. Я к ним раньше никак не относился. А теперь готов ставить на дороги баррикады и хуячить байкеров ногами. Лето, ночь, окна открыты. Усыпляешь маленького ребенка, а потом эти пидоры часа в 2-3 ночи начинают носиться под окнами с своими прямотоками. Часа 3 вычёркивай из недолгой ночи. А завтра опять. Кто не озвереет - тот пиздИт.

А при вине автомобилиста судить за покушение на убийство.

Выше по теме, слово в слово. А мотоциклист летящий в городе за сотню это по вашему не покушение на убийство? Вылетающий на встречку и сбивающий детей на пешеходном переходе не покушение?

В принципе любое опасное нарушение сделанное осознанно и не важно сколько колес - подобное покушение. Вопрос в том это ошибка (не видел водила быстрый мотоцикл) или сделано сознательно, насрав на окружающих типа вы тормоза а я по обочине еду, вы тормоза а я лечу, чо вы тут встали бараны я по встречке всех объеду....