Пучков высказался про ублюдка.

рельсу -навылет

последние новости из Рамблера:
В Подмосковье трехлетняя девочка ранила себя из пневматики
https://news.rambler.ru/incidents/36374039-...-iz-pnevmatiki/
наслаждайтесь господа!

Детей бить нельзя.
Ну, в смысле, по жопе дать можно и нужно, но бить, как взрослого, нельзя.
И мужик, бортанувший пацана бампером, однозначно должен сесть.

Но, ИМХО, есть и другая сторона вопроса. Нигде не звучало (ну или я пропустил) и это то, что пацаны не просто трещали игрушками, а действительно могли обстреливать машины пластиковыми пульками (а таких игрушек оведоуха).
И вот представте себе - едите вы, музычку слушаете, а тут по корпусу реальный стук, очередью. Автовладельцы знают, как внутри звучит даже камешек по порогу.

Мужик явно должен получить за реальный наезд на пацана. Он мог его просто убить, ткнув бампером 2-х тонной машины.

Но и пацан должен получить ремня от родителей.

Это сообщение отредактировал amowalker - 19.03.2017 - 21:30

В общем и целом на счет воспитания с Пучковым согласен. По данному конкретному случаю не согласен. Мужик на джипе не прав и такие меры воспитания даже к своему ребенку не приемлемы. Догнать пешком и драть уши было бы норм. Давить машиной (да, мужик давил машиной. Одно неловкое движение ногой на нервах и жаль ребенка совсем) нельзя. Автомобиль - средство повышенной опасности. Мужик за свои действия должен ответить.

Одно я понял точно. Что если даже говорить чушь, но с умныв видом, а тем паче иметь среди слушателей авторитет, то немалая часть дурачков внимет.
Что успешно используют и выдвиженцы и телевидение, чтобы срать нам в мозг.
Хули говорить, если уж в подлинность цитат верят...

Обычно Гоблин рассуждает правильно, но тут че-то он прям затупил. Еще и мент бывший. Вдвойне тупо.
Должен вообще-то понимать, что наказание должно соответствовать проступку. Да, пацан нашкодил. Да, неправ. Ну так не машиной же его за это давить, ептваюмать.

По-твоему, мысль о том, что своих детей надо воспитывать, это полная чушь?

В этой теме я узнал, что совершенно нормально называть 10-летнего ребенка малолетней мразью, можно и нужно ебашить его бампером и потом ставить на колени, а любой несогласный с лысым из ролика и его сектантами - малолетний долбоёб по определению.

Чтобы пытаться давить машиной человека нужна реальная угроза жизни и здоровья, так сказать за неимением другого оружия. Какая угроза исходила от маленького ребенка ? Видимо псих просто. Гоблин похоже тоже не здоров.

Сколько же ублюдков в теме.

Это сообщение отредактировал mys - 19.03.2017 - 22:14

соглашусь с Гоблином. от себя добавлю...
отвёз я дочь на дачу, когда она маленькая была, года 4-5. хуль-свежий воздух наше всё.ягодки, кузнечики, паук за шторой... но скучно. и купил я ей пластиковый китайский пистолет, стреляющий пластиковыми же шариками.для проверки на травмоопастность засадил себе в ладонь и взвыл. хуячит чище того травмата. неделю потом ходил с синей ладошкой .
к чему я это? а к тому, что если паренек вот так же расстрелял джип за 7 лямов, ладно ещё, вмятин понаделал, а где то и краску сбил... вобщем, попал владелец на ремонт ляма на два, а синие родители пацанёнка, даже если их на органы продать, стоят меньше...я понимаю, когда о чужой тачке речь, не жаль... этожеребёнок и т.д. просто представьте, что это с вами случилось и вам за ремонт своей красавицы придётся отстегнуть чистоганом...

В детстве шкодили тоже достаточно, и в машины стреляли, и колеса спускали и выхлопную трубы забивали, но было одно НО, если уж попался, то получить п...ды это самое малое наказание, а можно было и детскую комнату милиции на учет попасть.

У тебя мозг то есть ? Сравнивать жизнь и здоровье ребенка со стоимостью машины, пиздец бля.

Прочитал.
Ранение в живот, состояние тяжелое.
А любители короткостволов говорят 80 джоулей это только мух гонять...
Это же какие мухи на них нападают...

Здесь почему-то никто не упомянул что в таком возрасте у мальчика должен быть мозг и он просто не мог не осознавать что стреляет по людях. Так что не надо про жизнь и здоровье.

А потом ещё будут говорить что на них собаки просто так нападают.

ТС ты совсем что ли смысл ролика не понял? За каждый поступок может быть ответ, как адекватный так и не очень. И дети должны это тоже понимать. родители не научили, что проезжая часть, чужая собственность это не место для игр, то научат обстоятельства. А носится с писками что я не думал, не знал, я играл это не оправдание. Дети знают, что поступают некошерно, просто надеются что либо пронесет, либо пожалеют. А то что так не будет научит или родительский пиздюль или чужой, и надейтесь что чужой будет милосердный. Так что все правильно сказал, и нехер толерастию разводить по поводу возраста. Можете шпалить.

Одно маленькое НО - с детства был научен родственниками - никогда не трогать чужое, в том числе и не наносить никакого ущерба - то есть именно такую линию поведения считаю единственно правильной.

Задам простой вопрос если некий человек у вас на глазах повредит вашу вещь - вы его простите или потребуете возмещения ущерба??? А в случае понимания что возмещения не будет - воздадите обидчику всеми возможными средствами?

Разумеется водитель превысил пределы возмещения ущерба - однако почему родители не отвечают за своего недовоспитанного отпрыска рублем? Почему им можно плодить ублюдков - а тем кому ублюдки нагадят их наказывать - нельзя?

В стартовой теме было четко указано, что машина правоохранительными органами осмотрена и никаких следов ни от какой стрельбы не обнаружено, как и каких-либо повреждений, так что мне любопытно что-то изменилось или вы от себя додумали?

Это где ты видел 3-5летние PathfinderЫ по 7мь лямов? Конечно же стоит из-за этой брички пацанёнка 20 мин на коленях в снежной грязи держать. Тем более написали, что повреждений на машине не обнаружили. На минуту представь себя на месте родителя этого баловника? Что пожал бы этому джиповоду руку и поблагодарил за воспитание твоего отпрыска?

Защитники жеребёнка настолько долбоёбы, что даже 14 минутное видео понять не могут. Гоблин нигде не говорит, что мужик прав и молодец. Смысл всего видео - если ты своего пиздюка не воспитал, то это сделает кто-то другой, и намного жёстче.

Мужик неправ только в одном - нужно было пешком догнать и ввалить пиздюлей мелкому уёбку, а не пытаться его давить.

Это сообщение отредактировал Tamm - 19.03.2017 - 22:37

А ты вообще понял то, что сказал Пучков? Если ты не воспитываешь своего ребёнка, за тебя могут сделать это другие люди, причём такими способами, какие посчитают нужными.

Ну ,хорошо,Гоблин (у вас прав),а уёбок на пузотёре ?Так воспитывать или давить???

да ладно...
за свой лям, я 10-ок мелких говнюков перееду без колебаний и раздумий,
чтоб его заработать полжизни горбатился, недоедал и недосыпал

Это сообщение отредактировал Служка - 19.03.2017 - 22:43

Если это так,то очём же он пиздел (все 14ть. минут?)

noa3

ага, задавлю к ебеням.

наказание должно соответствовать проступку. не?

Ну,если этот воспитатель присядет годика эдак на 3 за способы воспитания чужого ребёнка, какие он посчитал нужными, это будет великолепно. И его будут воспитывать весь этот срок другие волосатые дяди тоже средствами , но только какими уже они посчитают нужными. Вот это будет справедливо.