Задорнов снял фильм о нашей настоящей истории, Все гордоны ополчатся...

Для вас - да. Большего вам всё равно не требуется, да и не нужно.

История не базируется исключительно на летописях: в ней достаточно иных источников познания. А летописи - да, частенько грешат предвзятостью и прямым заказом, но не все и не всегда.

История не базируется исключительно на летописях: в ней достаточно иных источников познания. А летописи - да, частенько грешат предвзятостью и прямым заказом, но не все и не всегда.

Ну скажу что у меня ещё и обязанности есть,так что банальная нехватка времени.
То что "история"не наука я подозревал ещё в детстве,теперь уверен.
Как я понял,самый злейший друг для историков это археологи.
Вот один пример;
В 1987году на юге Урала был обнаружен город получивший название Аркаим(стоящий у Солнца).Были произведены раскопки и установленна примерная дата 2-3 т.л до н.э.
Получается что город построен раньше "древних"пирамид.
И что "историки"?Да ничего,по их мнению этого города не может быть.Ведь по официальной истории только тысячу лет назад слезли с деревьев,и жили в норах.
Вот так,раскопки есть,город есть,возраст примерный есть,а его в истории нет.
Ну не попадает он под историческую догму.
Второй пример;
Костёнки под Воронежем.
В этом же году была найдена голова человеческой статуэтки из бивня мамонта возраста 35-37 тыс. лет назад по радиоуглеродной системе датирования и по палеомагнитным данным - древнее 42 тыс. лет. Это мировая сенсация, поскольку к настоящему времени это древнейшее скульптурное изображение человека в палеолите Европы. Возраст считавшихся до этого древнейшими скульптурных изображений из Гальгенберга и Фогельхерда определялся на уровне около 30-32 тыс. лет. Таким образом, возраст древнейших произведений искусства на территории Европы опускается на 10 000 лет назад!
И что историки?Да ничего,глубокомысленно ковыряются в носу и загадочно улыбаются.
Почему это происходит?Думаю истина как всегда на поверхности.Дисертаци защищены,степени,медальки получены,факультеты такие тёплые.
Потому мне и симпатизирует человек который пытается этот морок разогнать.
Много комментов о том что он сатирик и ибо нехер!
Но когда лицедеи в пиндосии становятся президентами и губернаторами не кому не кажется смешным.
Когда призидентом России стал кгбэшник(представитель системы диктатуры)тоже не улыбались.
Про табуреткина молчу.

Что-то не получается. Вы о чем собственно?

Соглашусь,с точкой зрения,только закономерен вопрос где искать достоверные источники,кому верить,ибо в спецхраны доступа у простого смертного нет....Выносить среднюю оценку начитавшись лабуды,тоже не перспективно...У меня по роду деятельности есть справочники специальные в свободной продаже их нет,как человеку узнать о моей работе не имея никакой документации?Остаётся только один для него объективный источник-ваш покорный слуга,специалист по роду деятельности,и справочник я могу предоставить и пояснить непонятные решения...Так как быть?

А никто и не утверждает что это истина в последней инстанции... Это наука и она может ошибаться.
Но тем не менее эти данные намного ближе к истине т.к. оперируют хоть какими то доказательствами. В отличии от пустой болтологии Задорновцев.
Как в известной поговорке что "демократия не идеальна, но все равно это лучшее что есть на сегодняшний день" так и наука, да она не идеальна и порой может быть неправа, но она ближе на пути к истине чем просто демагогия.
Я за движение к истине, поэтому за науку и научные методы познания.
Не нужно мешать науку и веру, есть вещи которые нельзя доказать и проверить... Но тем не менее если уж изучать историю, то максимально доказательно и правдиво.

заметьте - не я это предложил сказал. У вас комплексы по этому поводу?)

Ёптыть, зато вот у Задорнова железобетонные аргументы!

Взято оттуда же, как об этом можно серьёзно говорить? Особенно радуют коменты в стиле"лична миня Задорнов зостовляет зодуматься". О чем задуматься? Не ждет ли и тебя {имярек} старческий маразм?