Сожми булки и готовься к драйву!

Насколько же ты прав и четко сформулировал!!!! Лично я хотел увидеть в этом фильме трагедию сербского народа и югославии, какие то исторические факты, хронометраж, я повел на этот фильм сына, чтобы рассказать ему. Но когда я увидел швейцарского доктора - наркоторговца, русских терминаторов, бесстрашного индейца Чингочгука, почти мачете убивает, и все это слегко разбавлено 2-3 минутами исторических событий мне стало как-то не по себе, и вышел я с чувством, что меня снова поимел наш кинематограф. А сын нихера не понял вообще, что это было такое.

А какой его второй фильм?
ДО Панфиловцев Андрей снимал, ПОСЛЕ - больше пока ничего.

Ты правда сравниваешь копеечные ролики ютубера с ..... Шарик ты балбес

Я даже не знаю, прикалываетесь вы или нет. Предположим, что нет. Тогда:
1. У этого человека диплом по теме "вирусные видео". Надеюсь, вам не надо объяснять, что качественное видео с объективными фактами вирусным стать не сможет никогда?
2. "Аргументированная критика" подразумевает высокий уровень владения предметом критики. Если он критикует сценарий, операторскую работу, спецэффекты или любой другой аспект, он должен быть специалистом в данной области. В этом принципиальное отличие. Специалист понимает то, что за кадром. Обыватель видит только то, что ему показали. По определению обыватель не может аргументированно критиковать - он даже с терминологией не знаком, и все его мнение построено на субъективном поверхностном восприятии и недостатке понимания.
3. Положительная качественная рецензия интересна только людям, уже посмотревшим кино. Она помогает прояснить некоторые моменты. Людей, ищущих такие рецензии, на порядок меньше, чем критиканов. Поэтому они никогда не являются целевой аудиторией блогера, зарабатывающего на просмотрах. Теперь понятно, почему у него на канале могу быть либо исключительно, либо преимущественно обсеры?

Из личного впечатления. Единственный обзор от него, который я видел, это обзор на "Интерстеллар". Научная фантастика - эта та область, в которой я разбираюсь неплохо. Вот тут и стало ясно, что человек этот - пафосный идиот, не имеющий представления о том, о чем пытается рассуждать, но уверенно выдающий свое непонимание предмета за косяки фильма. После этого ни одного его обзора я смотреть не собираюсь. А людей, смотрящих его обзоры, умными назвать не получается - они просто хавают и успешно усваивают сливаемое им ведрами бессмысленное дерьмо, ибо по уровню развития еще ниже данного доморощенного кинокритика. Я бы еще понял, если бы это были только тупые подростки. Но для взрослого человека на полном серьезе сказать "я смотрю обзоры Евгена, чтобы составить мнение о фильме" - это все равно, что прямо заявить "я дебил".

"Танки", но смотреть не рекомендую...редкостная хрень, просто разочаруешься в режиссере, после просмотра второго его фильма, закрались сомнения..как он смог вменяемо снять 28 панфиловцев...и тут..конечно, уже и те пересматриваются не так..

Вы не с Лурка, друже?

У меня только один вопрос к режиссеру - нахуя ты это вообще снимал???? РЕЖИССЕР ТЫ ВРИ ПРО ТО, ЧЕМУ УЖЕ НЕТ СВИДЕТЕЛЕЙ! Про панфиловцев, про спартанцев про всякую такую срань. Бесят твари, которые своими грязными руками лезут туда, где им не место.

Не было истории у этого спецотряда. Это была сборная, которую собрали в бешеном темпе и для выполнения конкретно задачи по захвату аэродрома.