Женщина бросилась под колёса в Ижевске

Плюсанул. Перекресток и скопление машин нужно проезжать держа тормоз наготове и уж точно не на такой скорости.

Я вчера этой привычкой выработанной годами, спас одному идиоту дверь. А если б гнал, конечно одной дверью было бы меньше.

Формально женщина виновата - без слов.

Только вот в другой ситуации, когда виноват водитель, сбивая пешехода на зебре, мы опять обвиняем пешехода. Что он не посмотрел по сторонам и что "подарил" срок водиле ценой своей жизни.

Получается у вас вывод - всегда виноват пешеход, только он должен быть осторожен на дороге? Так что-ли?

Правила читаем внимательно, а не только то, что нравится! В т.ч. перехода по зебре. Пешеход обязан убедиться, что его пропускают.
Ездить ожидая за каждым кустом самоубийцу невозможно технически.

Только если тебе придется в суде судье пояснять за сбитого пешехода (не дай Бог конечно) но с такой позицией ты повышаешь вероятность этого события, сильно не напирай на это. Судья может не понять.

Это сообщение отредактировал lipai00 - 26.08.2018 - 18:45

Где такое в правилах дословно написано? Там написано, что автобус/троллейбус следует обходить СЗАДИ ( а не вылетать спереди и пиздеть по телефону при этом не глядя по сторонам), а трамвай - СПЕРЕДИ! Не говоря уже о том, что позади в 5 метрах от автобуса переход со светофором. Да и водитель ехал с разрешённой на момент столкновения скоростью. О динамике разгона транспортных средств в правилах также не сказано ни слова! Водилу жаль, головной боли из-за тупой пизды поимел.

Водителя жалко, пережить потом невинному это.. из за бегущей кобылки невнимательной.

Прочитайте пожалуйста термин "Недостаточная видимость"в ПДД и не пишите ересь.

То, что пешеходы могут не знать ПДД придумали скудоумные имбецилы, которые не в состоянии прочитать и понять смысл нескольких пунктов ПДД. Потому что:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Если пешеход не знает ПДД, то в дорожном движении не участвует- все просто.

Есть такие правила, называются "опыт". Берегите себя, и других, по возможности.

Это, типа, шутка такая? Ну скажи мне что ты пошутил.

Пешеход не обязан знать ПДД ровно до того момента,как его нога коснется проезжей части.Как только он ступил на проезжую часть,пешеход становится участником дорожного движения и должен соблюдать определенные правила написанные для пешеходов.
"Водитель должен выбирать скорость движения сообразно обстановке погодным условиям и т.де чтобы при возникновении опасности успеть среагировать и остановить авто"-1.Водитель в ролике выбрал удобную ему скорость которая,судя по регистратору,не превышала допустимую скорость в городской черте(ограничительных знаков в ролике не заметно).2.На разрешающий сигнал светофора,3.Пропустив всех "доходяще/пробегающих" по специально размеченной области-Пешеходному переходу.4.Двигался он в благоприятных метеоусловиях(нет дождя,тумана,снега или задымленности или гололеда) и хорошем освещении.
ТП же:
1.Выскочила на дорогу(и тем самым став участником дорожного движения,да-да,даже будучи слепой глухой и дальше по списку)
2.В неположенном для перехода месте
3.На запрещающий сигнал светофора
4.Не убедившись в том,что ее пропускают другие участники дорожного движения
5.Обходила/оббегала автобус спереди,а не сзади что бы видеть остальных участников дорожного движения и быть видимой для остальных

На случай таких вот бегунков-самоубийц перед подъездом к учебным заведениям специально ставят знак-Осторожно,дети! и водитель в такой ситуации уже предупрежден заранее,что на дорогу могут выбежать дети.
В данном же случае нужно придумывать и ставить новый знак-Осторожно,слепоглухонемые,умственно отсталые пешеходы-самоубийцы!Но,боюсь,тогда бюджеты городов будут уходить только на такие вот дорожные знаки и стоять они будут каждые 10 метров вдоль дорог.
Так что юрист(будь вы им) из вас так себе.И проблемы могут у водилы возникнуть только из-за тупорылой трактовки законов,но не как ни из-за его действий.

И на последок,специально для таких вот не очень умных людей,старое при старое выражение-Машина не ебет,машина давит!И будь ты хоть 100500 раз прав и думай,что в случае чего закон будет на твоей стороне,пораскинь мозгами в мыслительном смысле-стоит ли вот такую вот хероту творить,дабы не раскидывать мозгами уже в полете от удара об капот машины.

Это сообщение отредактировал ДрКокс - 27.08.2018 - 00:31

Зато это все попадает под термин " ограниченная видимость"

Внесу свои пять копеек, открываем
Разделы ПДД:
4. Обязанности пешеходов

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Много букв, но это снимает все вопросы. Ибо из-за автобуса она точно не могла оценить обстановку, да и зебра со светофором в прямой видимости. Так что пешеходы и водители не читавшие ПДД, прочитайте и поймите, что вина в данном случае лежит на пешеходе. Потому как водитель все сделал по тем же ПДД. Включая тормоза, кстате хорошая реакция. Так что вердикт здесь однозначный.

И да, ГИБДДешники, всегда при составлении протоколов ссылаются на нарушеные пункты правил ПДД, и по другому быть не может. В данном случае у водителя я не нашел ни одного нарушеного пункта.
А в условиях ограниченной видимости нельзя применять несколько манёвров, например, обгон, также присутствуют ограничения по стоянке и остановке, разворотам. Да и в данной ситуации это притянуто за уши. Ибо читаем пункт 4.5 внимательно, где черном по белому написано, пешеход вне пешеходного перехода не должен создавать помех другим учасникам движения, и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Вопросы есть? Вот за эти три пункта, женщина еще и адменистративку заплатит.

Это сообщение отредактировал crack555 - 27.08.2018 - 05:31

Ну ну.и на пятнашку суток её закатить в богодульник прям на тележке с реанимации

Она заплатит за переход в неположеном месте а водитель- за то что сбил. Пункт правил 10.1 обязывает водителя выбирать скорость в условиях ограниченной видимости таким образом чтобы исключи10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.ть ДТП в случае внезапно изменившейся обстановки. Нарушение пдд пешехода никоим образом не отменяет виновность водителя юризды вы диванные.

Это сообщение отредактировал Лобочес - 27.08.2018 - 08:20

В правилах ПДД далбайоб, да она перебегала дорогу нарушая все правила, но и за рулём авто надо головой думать что может выбежать человек из слепой зоны на остановке, приходит с годами, я бля на зелёный свет перехожу дорогу оглядываюсь всегда потому как и водилы есть которым похуй на красный, а тут лань выбежала как будто в загоне стояла целый день и её выпустили погулять..

А смысл тогда вообще ездить на автомобиле ?, если перед каждым ТС притормаживать то город окажется сплошной пробкой, надо просто в законе прописать, мол если водитель не нарушил ПДД, то пешеход сам себя лечит, и если подох то никаких обвинений в адрес водителя. А то привыкли насрав на свою жизнь вот так скакать из-за автобусов, а потом водителя обвиняете, а на его месте сами так же точно сбили эту ТП. З.Ы Нас в детстве натаскивали, что переходить дорогу можно только ЗА автобусом, и только на пешеходном переходе, и только после того как водитель тебя пропускает.

Это сообщение отредактировал REDHUNTERBARNAUL - 27.08.2018 - 09:22

Я иногда замечаю, что достаточно умные девушки сильно тупят в некоторых бытовых моментах, не смотрят по сторонам при пересечении проезжей части в неположенных местах, ходят под работающими строительными кранами (я всегда обхожу, чтобы ничего не прилетело), могут встать поперек узкого проходного места и так далее. Притом, это очень шаристые девки в айти профессиях с аналитическим складом ума (сеошницы, программиздки и т.д)...

Ну выскочат и подохнут,родственники киселя попьют,а водила будет дальше нормально жить и через год уже и не вспомнит о случившемся.
Почему вы так уверенны,что на жизни ваших выпердышей и вас самих,хоть кому то не насрать?0_о

Водитель выбрал скорость, соответствующую условиям видимости, дорогу он видел вперед на достаточное расстояние чтобы остановиться, при появлении участников движения имеющих над ним преимущество. То что из за автобуса вылетела самоубийца это проблемы самоубийцы. Представим, что из за автобуса вылетел какой нибудь дерьмодрифтер, в этом случае никаких вопросов к регику не было бы, а сейчас почему они есть? Потому что пешеходы могут безнаказанно творить любую хуйню? Если регик все сделает грамотно, то ничего ему кроме компенсации по ГК 1079 не будет, скорость он не превышал, главное чтобы не повелся на бредни следака про 10.1

Это сообщение отредактировал dreamtry - 27.08.2018 - 10:03

Ню ню... кто юризд то? Пешеход вышел на дорогоу в неположенном месте, то есть нарушь правила. Без нарушений водитель полностью контролировал ситуацию.

Иначе Вы так возле каждой опроры билборда будете с 5 км\ч ехать.

Хлеьни говна клоун

Если обстановка потребует и будем ездить

Он нарушил пункт правил10.1.

Не не нарушил. Нарушл он его или нет, будут решать эксперты, и уж я вно не вы. А вот наршуение перешеходом правил 100% так как ту т нет двойных толкований.

А оп поводу того тчо предусмотерть, протелепатировать- да сбивать дууру нахер, никто за нее думать не должен.

Когда ответственность пешеходов введут за такие ДТП? Пусть теперь оплачивает ремонт вмятины на капоте после своей безмозглой башки! И водиле за моральный ущерб и переживания. Вот это будет правильно.