Женщина бросилась под колёса в Ижевске

Вот копипаста в которой объясняется почему могут завиноватить водилу, хоть обминуситесь, долбаебы, но прочитаете и имейте ввиду на будущее почему можно стать виноватым хотя все по ПДД вроде делал.

Этот пункт нередко отправляет водителя за решетку

Самый коварный пункт ПДД 10.1, УК РФ, пдд

В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Комментарии

Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными:

общие ограничения распространяются на все дороги страны;
специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.);
локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками.
Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:

интенсивность движения;
особенность и состояние транспортного средства и груза;
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.
Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Особенно сложной для восприятия оказывается последнее предложение пункта – там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется – тормозить до «упора». Что это значит на практике?

Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози.

Впрочем, описанная выше ситуация относится больше к области психиатрии, и конечно, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем кого-то «учить». Поэтому представим ту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. У вас две альтернативы: все-таки тормозить «в пол», пусть даже протаранив вторую машину или же попытаться увернуться. Что делать?

Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.

Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.

Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Расскажем вкратце о том, как происходит расследование инцидентов со сбитым пешеходом. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?

Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 42 метра от точки наезда. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 36 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление (42 метра) водителя признают виновным. То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся. В основу обвинения ляжет пресловутый п. 10.1.

Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель срок или будет признан невиновным.

Например, критичным зачастую является скорость пешехода, пересекающего дорогу. Обычно чем она больше, тем больше шансов у водителя оправдаться. Скорость пешехода нередко определяют по показаниям свидетелей и специальным таблицам, которые позволяют для данного роста и возраста пешеходов переводить качественные описания (шел быстро, бежал и т.д.) в количественные значения. Естественно, точность такого метода очень невысока. И это далеко не единственный «люфт» в системе.

Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если погибший пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.

Поэтому вырабатывайте в себе привычку быть предельно сконцентрированным за рулем, а при возникновении опасности прежде всего тормозите. Это относится ко всему многообразию ситуаций: кто-то выскочил вам «в лоб» во время обгона, вы обнаружили на дороге открытый люк или лежащего пешехода, вам наперерез выкатилась машина… Если ситуация критическая, то вы должны прежде всего тормозить, а если маневрируете – то гарантированно безопасно для других участников движения и себя.

И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.

Лобочес

Прямо даже интересно.
Я еду на зеленый, мне на перерез едет долбень на красный. Я ему въезжаю в бочину....и я виноват останусь, по твоей логике? Он заплатит штраф за проезд на красный, а я буду виновником аварии, потому что в него врезался и не успел затормозить?

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 27.08.2018 - 13:46

А это никто не отменял..подаешь иск на возмещение вреда и все.

ВЫ простите долбоеб что ли ? Натягиваете сову на глобус Украины..

При чем здесь второстепенная и главная дорога: там да ,если ьы видишь идиота и можешь затормозить - тормози, а не выпендривайся что прав. Здесь водитель что не тормозил ? Или он рентгеновским зрением её за автобусом видел ?

Далее про туман: правила обязывают что бы тормозном путь был меньше дальности видимости, что в туман что в ночное время..грубо говоря если ту увидел препетсвие на своем пути, то у тебя было врем язатормозить до этого препятсвия. А не так что при внезапно упавшей перед тобой бабкой из за столба ты должен моментально остановиться.

Тут как:
Если ты едешь и он неожиданно выезжает перед тобой, вина 100% его.
Но если ты едешь на зеленый, и видишь что этот долбоебе выезжает медленно а красный перед тобой, и ты имеешь возможность затормозить в совей полосе, но не делаешь этого, то вроде обоюдка.
Но вповторюсь, если ты не имел возможность затормозить, то вина целиком его.

Надеюсь ты не ездишь за рулем

жопа у неё ничё такая

"женщина бросилась под колеса в Ижевске"
"геометрия прыжка рассчитана до миллиметра"

Пункт 10.1 здесь не применим, пересмотрите видео, она выскачила и стала видна водителю, в тот момент, когда его капот поравнялся с задними калёсами автобуса. То есть до неё было 6-7 метров максимум. Смотрим скорость 40 кмч Это 11-12 метров в секунду.
Вот вам ответ на Билет 35 вопрос 20 ПДД 2018
Принято считать, что среднее время реакции водителя составляет:
Время реакции у каждого водителя различно и постоянной величиной не является. Экспериментально выведено, что среднее время реакции водителей примерно равно 1 секунде. Что такое секунда – произнесите сочетание слов «двадцать два». Время секунды прошло. При увеличении индивидуального времени реакции ее следует компенсировать снижением средней скорости движения транспортного средства. Правильный ответ — «Примерно 1 секунду» а он её сбил через 0,8 секунды. При этом он уже тормозил в кол. Так что ни один суд не признает, что у водителя была возможность избежать наезда, её просто не было.
При этом вся ситуация создана пешеходом. Нарушевшего аж 3 пункта ПДД. Хотя для пешехода их там всего 8.
4.3 Который обязывает пешехода переходить дорогу по переходу, если таковой имеется в зоне видимости, а он тут как на ладони 30 метров.
4.4 Так как там ещё и светофор, то этот пункт обязывает переходить по светофору, и только на разрешённый сигнал, а сигнал то был красный.
4.5 Который обязывает пешехода не нестись через дорогу, а убеждаться что его переход вне пешеходного перехода, не создаст помех транспортным средставам в обоих направлениях, а так же запрещает выходить из-за другого ТС или препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

буду следить, если водителя признают виновным, буду собирать пикеты, ибо это бред. так и вправду за руль лучше не садится, любой дебил под калёса сам прыгнет, у тебя будет видео, но ты всё равно будешь виноват. Бред!

Так и есть, в 90% случаев по сторонам не смотрят именно бабы разных возрастов.

И дело не в гендерном сраче, а в том что это реально низшие существа, но не изза пола, а как их воспитывают - не реагировать на критику, не принимать ее, не ждать обратной связи на свои действия. а это базовый навык человека
Причинно следственная связь

Да как же вы заколебали. А вот представьте! А вот если бы! А вот бы! А вот в европе!
Мадам, гниёте - сгнивайте дальше.

Вот пожалуста 280 минусов - то есть минсаторы считают нормальным давить людей если они переходят дорогу не по пешеходнуму пеходу.
И спрашивается - как таким с больной психикой дают права? Им ещё короткоствол дай...

Это сообщение отредактировал ISA333 - 28.08.2018 - 13:07

Девчонка конечно молодец

Но водитель тоже хорош, мог бы и дотумкать, что из за морды автобуса может кто - нибудь вылететь. Аккуратно проехал бы, а потом и топил бы тапку.

Обязать водителей автобуса непрерывно сигналить всем пассажирам, обходящим его автобус спереди!

Потому что человек не научившщийся к 40 переходить дорогу должен ходить с сопровождающим который смог. А виноватить не того, кто начал цепь нарушений, а того у кого есть, что отжать это неправильно.

сдайте теорию в РФ, тогда, возможно, получится конструктивный диалог

бросилась - это когда специально с целью попасть под авто

Ты родился таким иль тебя табуретом уебали?

Разговор может получиться и без этого. Вот только аварий меньше в Германии.

Читая авто темы на ЯПе я очень часто отмечаю, что немецкие правила логичнее и проработаны лучше российских. В частности пункт про объезд автобуса с включёнными аварийными огнями. И даже без них.

Это сообщение отредактировал Klientt - 28.08.2018 - 17:49

Объясните для тупых, я не водитель, но почему нельзя в правилах ПДД прописать, что нужно останавливаться, пока автобус не тронется, это ведь распространенная проблема.

Потому что автобус может стоять полчаса обилечивая пассажиров, или дожидаясь своего времени отправления.
В правилах все нормально написано. Соблюдала бы дура ПДД, не было бы такой ситуации.

Тут проблема не в том, чтобы запретить или не запретить что либо.

Гонять у нас запрещено - но многие гоняют как будто срать постоянно хотят.

Сбивать людей вроде тоже не разрешается - а толку то? Народ на 1-2 шага вперед не желает думать, в ПДД нет прямого указания на то что следует притормозить перед автобусом - и вот хуй они клали на все. Не запрещено - значит разрешено. Нннна сука, ннна еще. А потом выйдем и будем сокрушаться мятой капотине и вымазанной в крови лобовухе.

Перед нерегулируемым переходом тоже нужно притормаживать (снижать скорость), если там стоят пешеходы. Все это делают?

Вот представь на минуту, что запретишь ты объезжать автобус пока он стоит на остановке (хотя этого никто не сделает 100%).
Что будет?
Те, кто раньше итак притормаживал, объезжая автобус - только те и будут соблюдать этот запрет. А большинство вечно торопящихся будут ездить как раньше, как им удобно. То есть ничего не изменится.
Хотя нет.
Добавится стон в интернетах от всех вечно недовольных, что их заставляют ждать. Ну и жалобы на произвол изредка штрафующих за объезд автобуса гайцов, это святое.

А как сбивали людей так и будут.
Тут проблема в другом: нет агитационной работы ГИБДД, начиная со школ. Как это было в старые времена.
Ну и пресловутая неизбежность наказания.
А то все вокруг Васи гоняют, а он то чем хуже? Вот и он газульку жмет, зачастую не умея управлять на скорости и не умея думать быстро наперед, ведь у него из навыков скоростного вождения только гоночки на смартфоне.

Это сообщение отредактировал Ленинкышпыш - 28.08.2018 - 19:09

Тогда как в Германии надо сделать чтобы проезжали медленно 5-7 км/ч мимо автобуса, в чем немцы не правы?

Есть пункт 4.5 (цитирую частично): "При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Вывод: ебанутой - здоровья и мозгов побольше, водиле - страховка на ремонт.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Уважаемый, мы же не обсуждаем ДТП в Германии, верно? и не обсуждаем ДТП в Японии
не получится конструктивного диалога без знаний ПДД конкретной страны, ДТП в которой обсуждается