Специально для шпалометов и им подобной братии, считающей себя венцами творения, а по сути просто людей с бурной фантазией.
Заодно - для их потенциальных жертв. Пригодится когда надо будет очередную возомнившую о себе гадину на место поставить.
Решение по административному делу
Дело № 5-1026/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 декабря 2014 г. г. Ульяновск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Хаустова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пастушенко <ФИО1>, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Акулининой А.А., при секретарях Мурзенковой Е.В., Дунаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Пастушенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 00.20 часов Пастушенко П.Н. осуществлял стрельбу из принадлежащей ему пневматической винтовки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» калибр 4,5 мм около дома <НОМЕР>, т.е. осуществлял стрельбу из оружия в неустановленном для этого месте, а именно в населенном пункте, чем нарушил требования Постановления Правительства № 814 от 21.07.1998.
<ДАТА3> в отношении Пастушенко П.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
В судебном заседании Пастушенко П.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5> в 22.45 часов находился у себя дома, в это время позвонил сторож с парковки, владельцем которой он является, и сообщил о том, что в очередной раз на территорию парковки забежала свора бродячих собак и накинулась на одного из владельцев автомобиля, порвав ему брюки. Ему пришлось взять пневматическую винтовку и идти на парковку, где произвел выстрел в воздух для того, чтобы разогнать бездомных собак. По возвращении домой был задержан сотрудниками полиции. Пневматическая винтовка не относится к категории огнестрельного оружия. Выстрел в воздух был произведен на огороженной территории парковки без применения патронов в рамках реализации своих прав по защите частной собственности. Просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку, он пытался обезопасить общественность от нападения бездомных собак.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по устному ходатайству Акулинина А.А, в судебном заседании пояснила, что Пастушенко П.Н. оружие не применял, а использовал, на поражение цели не стрелял. Являясь хозяином парковки, он по сути, выполнял роль охранника, у него имеется свидетельство о регистрации в качестве ИП по виду деятельности патруль и сторожевая охрана. Пневматическая винтовка не относится к категории огнестрельного оружия, а положения ст. 20.13 КоАП РФ предусматривают ответственность за стрельбу нарушителя из оружия, не мотивированную внешними противоправными действиями. В данном случае, объект в отношении которого произвелся выстрел, отсутствует, так как он стрелял в воздух с целью создания шумового эффекта без патронов для того, чтобы испугать собак. К тому же, данное событие произошло в темное время суток, посягательств на общественный порядок произведено не было, третьих лиц на территории парковки не было. Учитывая отсутствие вины, умысла, негативных последствий, цели и объекта применения винтовки, которая не является огнестрельным оружием, просила прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.
Заслушав лицо, участвующее в деле, его защитника, допросив свидетелей, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Объективную сторону правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел. Объективную сторону правонарушения составляет стрельба вне таких мест или проведение организацией соревнования по стрельбе в не отведенном для этого месте. Под нарушениями правил понимается несоблюдение юридическими, должностными лицами и гражданами безопасности стрельб в отведенных для этого местах, например невыставление оцепления на стрельбище при его необходимости, стрельба в противоположную от мишеней сторону.
Не являются данным правонарушением стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны, а также применение и использование оружия в соответствии с законом уполномоченными на это должностными лицами правоохранительных органов.
Субъект данного правонарушения - физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста (ст. 13 Федерального закона "Об оружии"), а также юридическое лицо.
С субъективной стороны нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ФЗ от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" в Российской Федерации под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа (ст. 1 Закона об оружии). Также в силу положений указанной нормы к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.
Под стрельбой понимается любая возможность поражения цели на расстоянии. Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона, такое поражение можно нанести из огнестрельного, пневматического и метательного оружия.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Маштеев И.Р., который пояснил, что ставит свой автомобиль на парковке около дома <АДРЕС>. <ДАТА5> на него напала свора собак и порвала брюки, он попросил сторожа вызвать хозяина парковки. Пришел хозяин с пневматической винтовкой. Слышал звуки стрельбы, примерно раза три стрелял, саму стрельбу он не видел, только слышал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный уголовного розыска майор полиции Крылов Ю.В. показал, что находясь в рейде по предупреждению преступлений в Ленинском районе г. Ульяновска в 00.20 часов 12 октября в районе дома <АДРЕС> ими был задержан молодой человек с ружьем, стрелял из пневматической винтовки в неустановленном месте. На месте присутствовали сотрудники ППС, которые видели момент правонарушения. Крылов Ю.В. был старшим в группе, со слов своих сотрудником им был составлен рапорт. Ему было предложено проехать в УМВД по городу Ульяновску для дальнейшего разбирательства, физическая сила к нему не применялась. Пневматическая винтовка была изъята и направлена на экспертизу. Винтовка имеет 2 клапана, 1 клапан разрешен, а 2 создает излишнее давление, и выстрел более громкий. Данный мужчина пояснил, что стрелял в бродячих собак. Вреда здоровью причинено никому не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОПРР УМВД России по городу Ульяновску младший лейтенант полиции Калинкин Евгений Владимирович пояснил, что <ДАТА7> в отношении Пастушенко П.Н. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ за стрельбу в неустановленном месте. При допросе он не отрицал, что стрелял из пневматического оружия по бродячим собакам.
В силу пп. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно ст. 24 Федерального закона РФ «Об оружии» граждане РФ могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
Во исполнение Федерального закона "Об оружии" Правительство Российской Федерации постановлением № 814 от 21.07.1998 утвердила Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которые регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.
В силу подпункта "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> года N 814 гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.
Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним (пункт 68 названных Правил).
Судом установлено, что <ДАТА3> в 00.20 часов Пастушенко П.Н. осуществлял стрельбу из принадлежащей ему пневматической винтовки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» калибр 4,5 мм около дома <НОМЕР>, т.е. осуществлял стрельбу из оружия в неустановленном для этого месте, а именно в населенном пункте, чем нарушил требования Постановления Правительства № 814 от 21.07.1998.
Доказательствами совершения Пастушенко П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются: протокол АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> г., рапорт сотрудника полиции, акт изъятия огнестрельного оружия от <ДАТА7>.
Из акта изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему следует, у Пастушенко П.Н. <ДАТА3> года была изъята пневматическая винтовка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» калибр 4,5 мм.
Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пастушенко П.Н. суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников УМВД России по городу <АДРЕС> при составлении протокола об административном правонарушении были законны и обоснованны. Ранее сотрудники полиции не были знакомы с Пастушенко П.Н. оснований оговаривать его не имеется. Показания сотрудников полиции согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, у суда нет оснований ставить их под сомнение.
Доводы свидетеля Маштеева И.Р. подтверждают факт нахождения Пастушенко П.Н. <ДАТА3> на парковке около дома <АДРЕС> вместе с пневматической винтовкой.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Пастушенко П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.
Наличие патронов в пневматическом оружии не имеют правового значения при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.
Пастушенко П.Н. как вменяемое, совершеннолетнее лицо, должен был осознавать характер своих действий, связанных с использованием пневматического оружия и осуществлением стрельбы в населенном пункте, и прежде чем производить выстрелы, должен был убедиться в правомерности своих действий, в том числе принять меры к получению информации о пневматическом оружии и возможности его использования.
Наступление последствий, при совершении действий, подпадающих под квалификацию по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и причинение указанными действиями ущерба, не является обязательным признаком данного состава, поскольку состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный. В случае наступления при стрельбе вредных последствий такие деяния квалифицируются не по данной статье, а в зависимости от тяжести таких последствий - по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.
Суд не находит оснований для освобождения Пастушенко П.Н. от ответственности в связи с тем, что он пытался обезопасить общественность от нападения бродячих собак, поскольку, опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой, действия по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда, и должны быть представлены доказательства того, что опасность не могла быть устранена иными средствами и стрельба Пастушенко П.Н. из оружия это было единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для квалификации правонарушения, совершенного Пастушенко П.Н., как малозначительного. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.
Права Пастушенко П.Н. при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками полиции не были нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.
Оснований для освобождения Пастушенко П.Н. от административной ответственности не имеется.
При назначении административного наказания Пастушенко П.Н. суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность правонарушения, данные о личности Пастушенко П.Н., наличие на иждивении малолетнего ребенка, административную практику.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что Пастушенко П.Н. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией оружия и патронов. Действующим КоАП РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Пастушенко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, хранящихся в УМВД России по городу Ульяновску.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК РФ по Ульяновской области (УМВД Ульяновской области), л/ч 04681262060, ИНН 7303013280, КПП 732501001, р\с № 40101810100000010003 ГР КЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 73701000, УИН Ъ301с337314320124786.
Об исполнении постановления сообщить на судебный участок № 1 Ленинского района г. Ульяновска.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Хаустова
Это сообщение отредактировал vvvk - 6.02.2018 - 22:21
yaplakal.com