Производителей ГМО-продукции к террористам, ГМО

В госдуре масса достойных последователей Лысенко, как погляжу. Во всех областях.
Раньше помню с кибернетикой полудурки умалишенные, у которых песок из задницы сыпется, с остервенением боролись и с генетикой еще.
Вот и результат - вжопе из-за них наука, плюс еще еплан-предатель Миша меченый подсобил сказочно.
Таких сказочных дибилов надо высмеивать и вышвыривать на помойку истории. А оленям которые в виду своей врожденной тупости и необразованнности верят в подобную херню пригласить на выставку ослов в качестве экспонатов.

Логично, что тратят миллиарды. Ведь надо провести дорогостоящие исследования и выяснить какой ген за что отвечает. И я первый раз слышу, что бы при создании гмо использовалось рентгеновское облучение, или радиация так как это делается при селекции. Можно ссылку подтверждающую Ваши сведения?

Маркетолги прямым текстом говорят: "Не еште бананы с генами, иначе вы тоже станете бананами! Наши бананы без генов, еште ИХ!". И ведь люди ведутся!

траты не обоснованны в капиталистическом мире, только этого хватает что бы что-то заподозрить. это банальное мировое господство, как к примеру было с луной в свое время.

Очередная демагогия.

Облучение семян с целью повышения урожайности и приобретения новых свойств- это одно.

А горизонтальный перенос генов между организмами, вариации, которые немыслимы и запрещены самой природой- это другое.

Пример: перенос гена токсина от почвенной бактерии в картофель.

В природе, картофель не трахается с бактериями, как и бактерии не сношаются с картофелем и не имеют общих детей. Но благодаря трансгенным технологиям- это возможно. Теперь же картофель-мутант будет вырабатывать не свойственные ему токсины, которые будут повреждать кишечник колорадскому жуку и прочим насекомым-вредителям, ну и за компанию, еще и вашему желудку достанеться на микроскопическом, ультраструктурном уровне.

Грубо говоря, можно "поженить" между собой любые организмы, в любых вариантах:
Человека с растением, насекомое с коровой, овощи с бактериями итд. Притом полученные ГМО обладают массой негативных свойств, изучение которых НЕЗАВИСИМЫМИ УЧЕНЫМИ до сих пор продолжается.

Это сообщение отредактировал pav10 - 19.05.2014 - 01:52

Не обосновано для кого? Для Вас? Все может быть) и это... ссылка на Ваши предыдущие утверждения где?

Запрещены самой природой - это охуенный аргумент. Антибиотики и микросхемы то же не встречаются в живой природе, ровно как и облученная картошка- и что теперь? Даже презерватив это пипец как противоестественно ) а вред гмо пока ни кем не доказан, ровно как и его полная безвредность, ровно как и полная безвредность ЛЮБОГО продукта. Бо доказывать отсутствие чего то - это идиотизм.

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 19.05.2014 - 01:54

не неси бред.

не - селекция немного не то...
тут еще вопрос правообладания стоит не хило...
Одно дело - есть ГМО (ничего страшного нет в этом (ИМХО))
гораздо хуже выращивать ГМО на своей земле...
лучше бы они запретили выращивание ГМО на территории России - а жрать то его не опасно (ИМХО)
а с выращиванием много заморочек

Добавлено в 03:43

а может и сношаются и имеют - скрываются просто тщательно

обсуждалось - это обычное явление. в деревеньку бы вас на годик.

Добавлено в 03:55
Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений. но педудаты упорно ищут какие еще тупые законы можно ввернуть. работа у них такая - и план есть. не выполнил - шиш тебе 1% премии

Список ГМО, одобренных в России для использования, в том числе в качестве пищи населением

Соя (Линии)
А2704-12 (Авентис КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
А5547-127 (Авентис КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
CV127 (BASF, устойчивость к гербициду imidazolinone)
GTS 40-3-2 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
MON89788 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
Картофель
Сорт Russet Burbank Newleaf, (Монсанто, устойчивость к колорадскому жуку, 2000—2007)
Сорт Superior Newleaf, (Монсанто, устойчивость к колорадскому жуку, 2000—2008)
«Елизавета+ 2904/1 kgs», «Луговской+ 1210 amk» (Центр «Биоинженерия» РАН, Россия; Cry-токсины и метаболизм антибиотиков неомицин и канамицин)[39]
Кукуруза
Линия 3272 (Сингента)
Линия Bt11 (Сингента Сидс, устойчивость к зерновому точильщику и глюфосинату аммония)
Линия GA 21 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
Линия MIR 162 (Сингента)
Линия MIR 604 (Сингента)
Линия MON 810 (Монсанто, устойчивость к стеблевому мотыльку)
Линия MON 863 (Монсанто, устойчивость к Диабротике)
Линия MON 88017 (Монсанто)
Линия NK-603 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
Линия Т-25 (Авентис КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
Рис
Линия LL 62 (Баер КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
Сахарная свёкла
Линия H7-1 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
Линия 77 (Сингента Сидс и Монсанто, устойчивость к глифосату, 2001—2006)

Сахарин - отличный пример.

Насколько я помню, вред проявлялся, когда мышей кормили эквивалентом пятидесяти бутылок кока- колы в день для человека средней массы в течение длительного времени. При меньших дозах ничего не наблюдалось.

Тогда пролоббировали запрещение. Сейчас, вроде, откатывают назад.

Каждый раз как вижу высказывания о вреде ГМО, возникает непреодолимое желание взять школьный учебник по биологии и 3,14здить, и 3,14здить данного человека пока мозги по асфальту не растекутся…
Конечно, более миролюбивые граждане скажут, что лучше данные учебник дать прочитать. Я же возражу – не помогло в первый раз, не поможет уже ни когда.

Я не знаю - наносит ли большой вред ГМО или нет, но я, как обычный обыватель хочу есть хорошую еду.
А тут возьмёшь помидор - он сука весь красный и красивый на витрине.
Приносишь домой, он млять и через месяц красный и красивый.
Режешь его - у него абсолютно нет запаха! На вкус - как безвкусная трава. При этом ещё толстенная кожица, которую хрен прожуёшь, и абсолютно нет сока.

А так да, ГМО - это заебизь - для владельцев магазинов и чурок на рынке.

Предлагаю вышеозвученным товарищам жрать ГМОшные овощи пока не лопнут, посыпая это всё глютаматом натрия, и дать нам, простым невеждам, жрать противные, выращенные дедовским способом, но такие вкусные помидорки, и другие овощи.

википедия)) серьезно?))

о бля!! кто-то в госдуме обосрался??

jadgon

Да, там спецы из Монсанты всех оппонентов угрызли и протолкнули правильную статью - бесплатно же, грех не воспользоваться случаем

истерия с гмо подобна истерии с атомкой, атомные электростанции это от лукавого товаГищи! нужно добывать энергию из православного природного угля!
всем противникам ГМО, вы в курсе что хлеб который вы жрете каждый день уже хер знает сколько лет как ГМО продукт так как у обычной православной пшеницы урожайность в 3-5 ниже чем у модифицированной. Проблема не в ГМО, проблема в том что мы жрем каждый день, потребление сахара, соли и жиров увеличилось за последние 100 лет в десятки раз, но это все фигня, ГМО продукты виноваты. Все еще нет ни одного случая который бы доказывал вредность ГМО продуктов, год назад был "знаменитый" эксперимент с крысами опубликованный в журнале since в котором была попытка доказать что ГМО продукты вредны, через неделю журнал напечатал опровержение, т.к. выяснилось что при такой "диете" которая была у ГМО подопытных, даже при идентичных натуральных продуктов крысы точно так же бы передохли.
Любимый аргумент ФнтиГМО-шников: "Никто не знает что с вами будет через 10-20-30-40 лет!!!", да ебать, даже если вы будете жрать только продукты с грядки никто не знает что с вами будет, потому что продукты с грядки растут на удобрениях в которых хз что вообще, а еще вы наверное курите, а если не курите то вы едите мясо которое в 99% случаев от свинки которую напичкали хуевой тучей антибиотиков чтоб она не сильно болела, а воздух которым вы дышете в городе вообще хуй знает из каких примесей был из за загрязнение окружающей среды выхлопными газами и выбросами с заводов...Посмотрите на статистику детей рожденных с патологиями например для Челябинска и Норильска она намного выше чем в городах без тяжелой и вредной промышленности.
ГМО продукты это еще один триумф науки который дал нам возможность тратить на еду в 10 раз меньше, так же как антибиотики которые позволили жить до 60-90 лет, а не сдохнуть от какой нибудь кишечной палочки в 25...

это не ГМО - это обработка спец.составом - они ГОДАМИ могут не портиться!
безвкусный - тоже не ГМо - просто так выращивают - не соблюдая технологию
жрать то их не страшно ГМО эти - тока пусть они их у себя выращивают

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/29420/


а вообще - глупо говорить что съев ГМО-подукт - мутантом станешь
какая разница какие там гены - все нахрен переварится
а вот с выращиванием и способом распространения - тут вопрос другой
там много "интересного" и сумасшедшая дороговизна семян - и часто запрет на посев собранного урожая (необходимо каждый год покупать семена заново )

а вообще - если интересно - можно почитать Тармашева - у него есть Цикл «Наследие» - там в первой части реальные исследования разных групп ученых приведены (вторую можно не читать - там фантастика

ну нравится тебе ГМО- можешь есть продукты такие на завтрак обед и ужин. прямо изо рта у тебя кусок кто- то вытащит? на упаковке только пусть пишут какие продукты , содержащие ГМО, входят в состав. а рынок расставит дальше все по местам- вкусные дешевые и полезные с ГМО или эта дрянь натуральная в 10 раз дороже. но только почему- то пока всеми силами от этого производители открещиваются. типа такая информация некорректна и особого смысла в ней нет, да и вообще не нужна она покупателю, только запутывает. странно это все- указать что в составе свинина - это нормально ... ну не ест человек свинину, бывает, все ок , что такого? не покупай нашу колбасу. а вот то что в составе трансгенная соя- нет, нет, нет, ничего такого в продукте нет, это соя не трансгенная, да и вообще практически не соя, а к примеру растворимая клетчатка

Это сообщение отредактировал Inforest - 19.05.2014 - 08:03

То есть пользоваться случайными мутациями можно. Облучать радиацией для случайных мутаций можно. А вот самому вставить мутацию нельзя.
Мне кажется наши пытаются защитить российских селекционеров, не успевающих за прогрессом

ооо, опять плаксы-защитники гмо набежали.
Мне вот интересно, такая ярая защита продуктов ГЕННО-иодифицированных (одно слово чего стоит?!) из каких эмоций рождается? Вы наверное как и большинство, заболел глаз, бежите к окулисту, заболело сердце, бежите к кардиологу? А то, что вызывает эти болезни, да плевать!, доктор сказал лечить глаз, значит глаз.
Каждую болезнь что то вызывает и этого врач ни когда не скажет. Доверяете здравоохранению?, сан. эпид. станциям?, всему тому что на прилавках лежит?, ну удачи, потом не нойте что развилась онкология, с желудком беда, с сердцем, не дай бог с новорожденными детьми и т.д.

ЖРЁТЕ ЧТО ПОПАЛО? ЖРИТЕ! Только зачем других отговаривать или переубеждать?!

"Мы то, что мы едим"!!! ©

Это сообщение отредактировал Тоха123 - 19.05.2014 - 08:20

Давайте еще раз, мне кажется, тут есть тотальное недопонимание.
Сторонники селекции! Знаете, чем отличаются современные методы селекции от ГМО? Буду говорить немного упрощенно.

ГМО - мы взяли часть генома какой-нибудь селедки, отвечающую за, не знаю, морозостойкость, и подсадили в геном картофеля. В итоге получили морозостойкий картофель, не затронув остальной геном.

Селекция - взяли тонну картошки, положили их под жесткую радиацию (или замочили в ядовитой химии) и ждем, пока они мутируют. Дальше высаживаем их и смотрим, в каких из них проявились нужные нам свойства (морозостойкость), после чего их и разводим дальше. В итоге имеем не нетронутый геном картошки с куском генома селедки, отвечающим за морозостойкость, а мутировавший и исковерканный геном картошки, в котором случайно в результате мутации появился код, аналогичный по свойствам коду селедки (дающий морозостойкость). Соответственно, какие коды мы еще получили в результате мутации, мы не знаем.

Что, по вашему, более потенциально опасно?

Судя по всему школьный учебник биологии - твой предел.



Даже если опустить потенциальный вред ГМО, который впринципе возможно такая же фантастика, как 40 лет назад была фантастикой сама генная инженерия, что на самом деле пугает еще больше, есть еще экономические и политические аргументы, которые уже были высказаны в ветке.

Сельскому хозяйству настанет пиздец в верхнем регистре, если выращивание ГМО примет повсеместный и глобальный характер, это уже тоже обсуждалось в ветке.