Производителей ГМО-продукции к террористам, ГМО

Какая была потребность Эдисону через нитку электричество пропускать?:)

то было про кибернетику -)

Как без негатива?
Тут описывают столько дряни, произошедшей в последние годы - и рак и бесплодие и ожирение и пчелы пропали и тараканы...

Почему это не может быть связано с еще не изученным влиянием вай-фая или GSM?

Ну согласитесь, это очень непоследовательно - плевать и даже поощрять одни факторы и рьяно выступать против других. Про алкоголь/табак, о которых мы говорили, я вообще молчу. Если вы заботитесь о своем здоровье - будьте последовательны, вы должны отказаться от всех вредных привычек, уехать в деревню, в глушь, где нет никаких достижений науки и техники и питаться только самостоятельно выращенным.

А то получается, что вы организм свой сознательно травите (те же бесплодие, рак - вполне реальная угроза от алкоголя и курения), и это для вас приемлемо. А вот гипотетическая угроза бесплодия и рака от ГМО - это ужас и кошмар. При том точно такая же гипотетическая угроза рака и бесплодия от сотовых и вайфая - это опять же приемлемо. Вот как так?

Госдума, ты заебала и уже давно.

А я вот помидоры не ем. Это непременно оттого, что я от помидоров умру, да?

А вот так - все хором орут "ГМО безвредно!" и Монсанта стрижет бабло под шумок, да еще и злобной копирастией занимается.
А с алкоголем и табаком и так почти все ясно.
Сначала исследования, что безвредно, потом уведомление, что купил все-таки с ГМО, после чего никакого шуму не будет - все уймутся, разве что останется пропагада мелкая в стиле "жрите - не жрите". А сейчас любое исследование о вреде ГМО объявляется ненаучным, методологически неправильным, фальсифицированным и т.д. и т.п.
Отсюда и все вопросы: сами ничё доказать не могут и других шарлатанами объявляют.

Неа, исследования есть, надписи типа - содержит ГМО есть, но Вы же все равно воете?)

Вы, видимо, последние страниц 8 не читали...

Поясните, пожалуйста, методику исследований, доказывающих безопасность чего-либо. Например, докажите, что ваша столовая ложка безопасна для вашего здоровья. И для здоровья ваших детей, внуков и правнуков. Можете вы доказать, что она (столовая ложка) не приведет к бесплодности ваших правнуков? То, что теоретически она не вредна, ничего не доказывает - наука просто еще может не знать о каких-то вредных свойствах нержавейки.

Если сейчас появится исследование, доказывающее вред ГМО, которое не вызовет никаких сомнений - я первый посыплю голову пеплом.
А пока таких исследований нет. Брать вид мышей, склонных к онкозаболеваниям, кормить их только ГМО соей, и когда они заболели-таки раком, визжать "ГМО вызывает рак"... Ну извините, а вы в курсе, что 100% людей, употребляющих воду, в итоге умирает?

По правилам ВТО вроде как низзя писать про ГМО, пиндосы воют и визжат как свиньи в первую очередь. Оно и понятно - Монсанта ихняя священная корова.
Надписи "содержит ГМО" не видел, "Не содержит ГМО" - доверия ноль, ибо нужны стандарты, проверки источников и т.п. Контроль нужен жесткий, а его нет и егог созданию всячески противятся лобби ГМО.

Методику разрабатывают специалисты, и крайне необходимо, чтобы это были не специалисты Монсанты.

Такие исследования есть, их Монсанта душит на корню(см. выше посты)
Насчет "никаких сомнений" - исследования денег стоят, а их независимым спецам не дают. Вот французы наковыряли денежку, провели исследование и что? А фигня! Крыс было мало всего сто штук - неправильные исследования! Так, блин, надо выделить денег и провести правильные за счет вконец ахуевшей Монсанты желательно - у них бабла много, пусть доказывают. Это не тот случай. когда презумция невиновности применима.

Блять!!!!

скока можно говорить - Селекция - это отбор нужных качеств у одного вида! и нарушения структур ДНК (РНК у растений) нет и в помине

Например, этот сорт яблок сладкий, но мелкий, а тот крупный, скрестили одно яблоко с другим яблоком, получилось сладкое и крупное.

ГМО - встройка нужных характеристик от разных видов.

например помидору привили ген от скорпиона - представиь как скорпиончик совокупляется с помидорчиком, чтобы отдать ему столь нужные свойства

Причем никто не знает, как эта встройка может повлиять в будущем....

Генетика и СЕЛЕКЦИЯ - принципиально разные вещи, тварь неграмотная
Учи матчасть

организм чисто внешне и по ощущениям - да. не понимает,

Но понимают клетки, которые получают измененные молекулы. Если до ГМо была одна молекула чего-то там. то уже ГМО-молекула уже другого вида. Да, клетка организма ее сожрет. А вот как она ее переварит и как встроит части этой молекулы в себя - и как это повлияет в будущем - это вопрос, который многих пугает

Вот о чем думают, когда говорят о потенциальной опасности ГМО

Столько новых болезней, аллергий (откуда они на нашу голову в последнее время!?)

o_0. млять, вы хоть про пищеварительную систему человека почитайте что ли! И заодно - узнайте, что такое молекула..... ГМО-молекула - это просто 5, это надо запомнить.
з.ы
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу есть гмо.

аха, генетика в 17 веке.....
Цитата:

Что только не говорят о происхождении нектарина: гибрид персика и сливы, гибрид персика и абрикоса и даже… гибрид персика и груши.

На самом деле нектарин – не плод изысканий современных генетиков. Этот фрукт известен очень давно. Первое упоминание о нем находим в старинной английской книге 1616 года. То есть иногда появлялись персиковые деревья, на которых росли неопушенные гладкие плоды.

Позже ученые докопались до сути этой игры природы Оказывается, в случае, когда происходит самоопыление персиковых деревьев, иногда происходят генетические сбои. И результатом таких сбоев и стало появление персиков с гладкими шелковистыми плодами – нектарина.

а потом его стали культивировать....

как-то так, знаток генетики

я не сказал "ГМО молекула"

я сказал - молекула вещества, которое генетически модифицированное.

А вот место в тексте, где я это говорил:


Но понимают клетки, которые получают измененные молекулы

А ты увидел только:

Если до ГМо была одна молекула чего-то там. то уже ГМО-молекула уже другого вида

хотя предложения стоят рядом.

Соглашусь, что не совсем грамотно написаны предложения, но, тем, не менее, под словом ГМО-молекула имелось ввиду - молекула вещества, которая подверглась генному модифицированию


Достаточно разжевал? проглотить сам сумеешь? или помочь?

Вы походу вообще не понимаете, о чем Вы пишете -)

Вы меня не слышите. Как можно доказать ОТСУТСТВИЕ вреда? Какой продукт, по вашему, безвреден? Хоть у одного продукта доказана безопасность?

Это про исследования Сералини вы говорите? Нуууу там далеко не только в количестве крыс дело было.
1. Взяли породу крыс, у которых к старости появляются случайным образом опухоли, поместили их в плохие для жизни условия.
2. Взяли с потолка среднюю продолжительность жизни крысы (не ср.арифметическое, а именно с потолка, методика расчета не указана) и посчитали, сколько из каждой группы к этому времени крыс умерло. Оказалось, что в контрольной группе (обычная кукуруза+вода) умерло 3 мужских особи, а в тех, которые кормили разными дозами ГМО и раундапа, умерли от 1 до 5 крыс, причем там, где дозы больше, смертность ниже. Круто? В итоге, соотношение смертность выше/смертность такая же/смертность ниже получилась примерно 33%/33%/33%. У самок там да, разница в пользу обычной кукурузы, но на достоверный результат все равно не тянет, учитывая разброс параметров у самцов и взятую с потолка среднюю продолжительность жизни (возьми эту цифру на месяц больше - результат может быть противоположным).
3. анализировали 90(!) параметров здоровья, но в результат вставили только 3(!!!), в которых крысы, питавшиеся ГМО, показали плохие результаты. Остальные были не опубликованы, а ведь наверняка среди них есть противоположные результаты (иначе зачем их скрывать?)
4. Опухоли, возникшие у нескольких крыс, самопроизвольно возникают у 2,2-10% крыс этой породы (учитывая, что крыс, питавшихся гмо было в 9 раз больше, чем контрольной группы, то и вероятность возникновения опухолей хотя бы у одной из них, в 9 раз больше).

И это только некоторые из явных подтасовок.

Сделайте нормальные исследования, где крыс по 1000 штук хотя бы с каждой стороны и опубликуйте полные результаты, а не только выгодные вам - вот тогда и будет о чем говорить.

Прочитайте про современные методы селекции. Страницы 2-3 назад я расписывал. Коротко специально для вас - семена облучают радиацией или травят химикатами, чтобы они мутировали. Их высаживают и ищут среди них те, которые в результате мутации получили нужные свойства (морозостойкость, например). А то, что кроме этого куска генетического кода еще половина генома мутацией исковеркана - никого не волнует.
Скрещивание "мелких и крупных яблок" никто в промышленных масштабах не применяет, так как нерентабельно это.
Учите матчасть.

Забавно видеть истерию по поводу опасности ГМО, когда ГМОфобы не имеют не малейшего представления о том, что такое ДНК, нуклеотиды, РНК, рибосома, генетический код, как происходит репликация ДНК, как происходит синтез белка на основе кода из ДНК, который переносит на рибосому транспортная РНК.
А теперь пусть ГМОфобы прояснят механизм, как кусок кода ДНК модифицированной картошки(который чудом выжил после пищевариения), который содержит кусок кода например селедки, способен проникнуть в ядро клетки, и запустить процесс трансляции неведомого-ебаного белка или встроиться в ДНК половых клеток и запустить репликацию.

Сейчас скажут - "это еще не изучено, но теоретически возможно, последствий предсказать ничто не может". И добавят "жрите сами свое ГМО и не жалуйтесь, когда узнаете, что бесплодны и у ваших детей рак". Правда, откуда у меня дети будут, если я должен быть бесплоден, мне непонятно, ну да ладно)))

Ну так пусть прояснят механизм того, как это возможно в принципе.

Ну дык наука пока не знает, как это возможно, но это же не значит, что это невозможно

Гравитация это тоже только теория, но никто не спешит ее опровергнуть, прыгнув в окно
Мы на одной волне, бро


Непонимание того, как работает наука, что такое теория, методология науки и ведет к подобным вещам. При этом не смотря на то, что "это еще не изучено, но теоретически возможно, последствий предсказать ничто не может" никто из движения "натуралов" не торопится отказываться от электричества, интернета, медицины и прочих ништяков, которые дала наука

Это сообщение отредактировал Lobotomyst - 19.05.2014 - 15:02

Я уже сколько раз проходил подобные дискуссии- бесоплезно что-либо объяснять. Уже и тут смотрю- набежали "ГМ-радетели", столько льется ахинеи и откровенной демагогии.

ГМ-производящие транснациональные компании- очень могущественные организации, многие из правительства США, политиков входили в совет директоров, руководителей данных компаний. Эти компании дают огромные мультимиллионные гранты на исследования, лоббисткую компанию в СМИ, причем обладают возможностью оказывать давление на независимых ученых, лишать их работы итд, что случилось с проф. Ермаковой, известным ученым Арпадом Пуштази итд. Многие независимые ученые жалуются, что ГМ-компании блокируют исследования независимых ученых, результаты которых показывают вред ГМО. Интересная позиция да?

Пример, известнй авторитетный ученый Арпад Пуштази проводил исследования ГМ-картофеля с группой ученых в Лондонском институте. Его результаты показали негативное воздействие ГМ-картофеля на крыс, развитие у них патологии внутренних органов. И когда он в одном интервью обмолвился что не стал бы есть ГМ-картофель, тут же через пару дней последовал звонок из США к Тони Блэру, были задействованны рычаги на высшем политическом уровне и всю команду ученых распустили, исследования прекратили, а Арпада уволили. Более того, руководство института поначалу начало клеветать, что никаких исследований ГМ-продуктов они не проводили.

Подобное произошло и с проф. Ермаковой, как только ее исследований показали негативные результаты- ее исследования были запрещены, она уволена с работы, и на нее начался вал очернительной информационой кампании, хотя я знакомился с ее работами, все она сделала правильно.

Напрашивается простой резонный вопрос, если ГМ-окомпании утверждают о безопасности свой продукции, то почему они запрещают проводить исследования независимым ученым, почему они вставляют им палки в колеса?

Много ли будут стоить "положительные результаты" ученых, которые спонсируются и оплачиваются ГМ-компаниями, если эти самые ГМ-компании прессуют и не дают проводить исследования независимым ученым, не дают опубликовывать негативные результаты работ в научных журналах? Закрывают всю информацию о воздействии ГМ-культур на здоровье населения.
Грош цена таким работам.

Как только затрагивается тема ГМО, тут же набегают заинтересованные лица, целая стая клуш, которые (даже толком не разбираясь в биологии начинают тупо вопить о "безопасности ГМО").


Спорить с такими ангажированными клушами бесполезно.
Мне просто жалко людей, которые клюнут на подобную демагогию.

Я интересуюсь темой ГМО уже несколько лет.

Так вот, одна изх ключевых проблем ГМО:

1) Гербициды "раундап". ГМ-компаниями были выведены мутанты растения, которые выдерживали лошадиные дозы гербицидов. Изначально ГМ-компаниями гарантировалась безопасность гербицидов, что они будут "быстро разлагаться". Однако недавние исследования канадских ученых показали обратный результат. Они были шокированны, когда обнаружили в крови женщин были эти гербициды, т.е, эти токсины с ГМ-продуктами легко попадают в организм человека. Более того эти же гербициды были обнаруженны в крови еще нерожденных внутриутробных плодов. Гербициды - это химический яд, и его воздействия на организм разнообразны. Начиная от аллергии и заканчивая раковыми опухолями.

Вот почему, французские независимые ученые под руководством проф. Сералини показали мутагенный эффект ГМ-кукурузы на крысах, когда у животных стали появляться огромные раковые опухоли молочных желез.

2. Вторая проблема- это различные встроенные чужеродные токсины, гены которых от других организмов встраивают в геном овощей. Так, к примеру ГМ-картофель, которому пересадили токсины почвенной бактерии, для повреждения кишеника у насекомых-вредителей, показал также повреждающее воздействие на кишечный эпителий крыс.
ЕСли идет негативное воздействие на млекопитающих, то человек будет затронут тоже.

Не отсюда ли, все возврастающее количество заболеваний кишечника, Язвенных колитов, Целиакий, Leaking gut syndromes, пищевых аллергий, диабетов итд итд?

3. Следующая проблема- это искусственно созданные генные ДНК-промоторы, которые показали полную свою отмороженность и видовую неспецифичность, возможность к горизонтальному переносу. Что это означает на практике?
А то, что такой ДНК-промотор из ГМ-продукта может переходить в к кишечной микрофлоре, встраиваться в нее и тогда ваш собственный кишечник будет производить токсины, которые будут хронически отравлять ваш организм. И то что было обнаруженно у канадских женщин- тревожный к этому знак.
Тут одно из двух, либо токсины попали в организм с ГМ-продуктами, либо произошел горизонтальный перенос генов и кишечник начал уже сам вырабатывать эти яды. Последний сценарий намного хуже.

Кстати, подозревают ,что новая болезнь Моргеллонов- результат все тех же ГМ-технологий, создания ГМ-промоторов, обладающих "видовой отмороженностью", которым пофигу куда и к кому встраиваться, к человеку ли или к растению и где функицонировать.

4. Еще одна проблема- это проблема измененной структуры протеинов.

Получаемые в результате ГМ-технологий комбинации ДНК, ведут к синтезу новых, ранее не существовавших протеинов, с новой структурой. Так вот эти протеины зачастую обладают негативными свойствами, высокой аллергенностью итд итд.

Сейчас в мире с каждым годом растет уровень различных аллергических заболеваний, иммунологических проблем и ряд независимых ученых уже заявляли связь ГМ-продуктов с высокой аллергенностью.

В общем, проблем и опасностей для здоровья со стороны ГМ-продуктов - хоть отбавляй. Если кто-то на западе хочет на это заработать огромные деньги, то пусть сами жрут эту отраву и кормят им своих детей.

Уже на этом форуме писал про вред ГМО и даже ссылки на иностранные работы и материалы выкладывал. Еще раз убеждаюсь, спорить с фанатами ГМО бесполезно. Столько много продажных тварей, в том числе и в нашем правительстве, среди ученых кормяться и спонсируются на этой теме. Нужно просто тупо запрещать ГМО в нашей стране.



Это сообщение отредактировал pav10 - 19.05.2014 - 17:55

Да на ученых то наехать можно, не вопрос. А вот проясните как можно наехать на законы химии и физики? И заставить их измениться по воле транснациональной корпорации.

Добавлено в 18:00

А для чего им это? Если их "клиенты" вымрут от рака/алергии или неведомой ебаной хуйни, кому они будут продавать свои ГМ-культуры?

23 сентября 2013 года Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев подписал Постановление Правительства № 839 "О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы", которое вступает в силу с 1 июля 2014 года и фактически разрешает крупномасштабное выращивание ГМ культур и использование продуктов, содержащих ГМО.

http://www.agroxxi.ru/rossiiskie-agronovos...kona-o-gmo.html

http://aftershock.su/?q=node/209484

Добавлено в 18:21

А нужно?

Вокруг ГМО крутятся большие деньги, это огромная сфера влияния (еда - это не нефть и газ, это серьезнее) и все это организуют наши американские коллеги.
Нужно еще что-то объяснять? Посмотрите, что жрут среднестатистические амеры и на их толстые жопы. Вспомните, какие сейчас у нас отношения с США и заткнитесь уж со своими ебучими вопросами с претензией на интеллект.