СтопХам облажался, нарвавшись на грамотного водителя...

То что нет парковки и твой ржавый таз стоит на тротуаре, не проблема пешехода.

Я тоже не понимаю с чего такие возгласы, дескать уделал стопхам, молодец, да, конечно, это проплаченная группа людей с наклейками (известно кем), но все-таки правильное дело делают, ибо задолбало уже объезжать 2-ой/3-ий ряд таких запарковавшихся водятлов + пешеходам мешают + общественному транспорту, заслуживают наклейку на лобовуху короче на 100%
ЗЫ Голос и вправду противный, представляется сразу толстый женоподобный еврей или что-то в этом роде

Пешеход не в праве решать, где и как стоит чужое имущество. Он может попросить, вызвать ГАИ с эвокуатором и т.п. Но клеить ебаные наклейки и провоцировать драки - это не только перебор, а нарушение закона посильнее, чем парковка в неположенном месте. Я тебе все разъяснил?

Vercon,

1. Так и есть. Вы ограничиваете свободу гражданина.

2. Почитайте УК РФ

3. 26. «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»
7. Прочие элементы конструкции
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727—88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

нанесение происходит на месте пассажира. проблем нет.

еще вопросы или тальше будем тупить и строить из себя всезнайку и гения, который надели прямо противоположное?

Это сообщение отредактировал teufelchen - 27.06.2012 - 13:21

Мда, ЯП в очередной раз показывает каким стадом мы все являемся, только по грамотному нужно материал подать. Когда СТОПХАМ выкладывает свои видео то: "Молодцы, так держать, да я бы с ними вместе клеил", а тут мужичок видео залил, и сразу вроде все и про законы о съемке узнали, и про личное имущество, и в комментариях теперь: "Да они мразота, не имеют права, шпана, законы не знают". И это не только в этой теме, можно так же материал и со Сталиным подать, где его в одной теме поругают, а в другой похвалят, и про что чурок. Вы определитесь что ли, не будьте стадом, даже читать противно.

мммммм да. он совершает административное правонарушение. согласен.
так будь честным до конца, напиши на него заявление, далее оплати свой штраф. борись таким образом? А не бросай где попало машину.

Shavel
то есть типа если к тебе подошел во дворе дядя с ножом и грит дай деньги!!!! и тут я мимо иду. теперь 2 варианта развития событий
1 - я следую своей логике, беру чего потежелее и с королевского размаха бью агрессора по спине, далее руки за спиной шнурками связать, наградить заламыванием если брыкаеца и ждать копов.
2 - я вспоминаю твои доблестные слова, что я не в праве решать, кто что нарушает, звоню в полицию, грю тут в человека ножом ткнуть хотят, они такие ждите!!! выезжаем!!! я такой спс, и иду дальше, насвистывая мелодию из микки мауса...

Второй вариант тоже клевый, но у меня есть то, на что Вы забиваете - совесть и мораль.... а так же понимание что такое хорошо и плохо

Этот мужик не видео залил, а снял показуху. Это уже было доказано, к реальному движению отношения ноль, при этом он даже не смог правильно законы растолковать.

1. Да.
2. Статью из УК, пжлст Тока не вздумайте мне похищение припсиывать
3. Ыыыы... т.е. могу вхламину половину лобовухи заклеить и буду в праве продолжить движение? И правда, зачем водителю видеть, чо там справа происходит
Простите, но я при отсутствии обзора справа никуда не поеду, там кегли, вылысыпыдысты, зебры, знаки всякие понавешали, светофоры.
Часто за рулем катаетесь?

Это сообщение отредактировал Vercon - 27.06.2012 - 13:23

PeePoy
да, а если обокрали твою квартиру, иди срочно укради что нибудь у вора или убей его просто, чтоб другим не повадно было

Толковый какой саратовец! Земляк
Но парковаться там, где не положено, всё же не вежливо и не законно!


Это сообщение отредактировал Nordmann - 27.06.2012 - 13:26

регистратор- Вассерман )

кругом одни долбаебы.

0ver1ord
я аааааще не понял к чему ты это... я грил про то, что нельзя просто смотреть на нарушение, ты мне про месть и "справедливость" чтоль.... короч ты о чем а?

давайдосвидания, бе-е-е-е

Для автора ,
Имел дело с этими ребятами прошлой осенью. По вопросу проезда по тратуару ,То что дети работают и подготовка их не особо грамотная это факт. По моему они лихоимцы ,то есть наживающиеся на чужом горе .Им выделили денег ,что б они сорили бедноту с нищетой и обсерали водителей которые оказались крайние , создавая иллюзию, что проблемы с передвижением по причине хамских водителей ,а не с нехваткой дорог и парковок. У меня тоже есть ролик , который набрал 3 тысячи за час ,я его удалил , так как мне не нужна слава ,причем сомнительная , хотя нынче это тоже считается круто .Было даже продложение , после высказывания Д,А,Медведева по вопросу приходили домой менты и выписали штраф за проезд по тротуару.

1. ОК признали.
2. ст. 127 УК РФ
Статья 127. Незаконное лишение свободы

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу.
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
3. Вы начинаете рассуждать? Вы хотели статью? Получили. Или обосрались как и со статьей УК и начинаете себя оправдывать? Вам есть чем парировать кроме Вашей больной логики и воображения?

интересно чел говорил в тачке что только с разрешения можно выложить. Сам ребят выложил, а вроде тоже разрешения не получал.
а вобще помоему если не готов ездить по правилам, нехрен ездить.
а ребята сняли бы его номера всю прочую хрень вокруг где видно нарушение. и тогда уехал он, неуехал, то штраф бы выписали.

Не надо быть таким пессимистом.
1. Если брать за 100% всех водителей земли - то возможно и 1%. Что-то мне подсказывает что у роликов про СтопХам аудитория в России несколько больше (беглый поиск показал что у одного из роликов просмотров 3.8 млн).
2. А насчет пупков, кому-то нас рать, а тот кто поменьше, поуязвимее - призадумается в следующий раз.
Быстрого глобального эффекта на следующий день вряд ли можно ожидать, но потихоньку, думаю, придется привыкать к новому информационному обществу всем, даже шишкам и пупкам. Ибо камера+тырнет в руках граждан - серьезное оружие в борьбе за справедливость, истинно вам говорю).

Это сообщение отредактировал xoxaru - 27.06.2012 - 13:31

Что за глупое сравнение школотрона? В описанном тобой случае есть угроза жизни и разбойное нападение, а это уже уголовный срок и если ты его вырубишь то будешь молодцом. А тут малолетки, которые выглядят как педики, пытаются испоганить твое имущество, да еще угрожая и провоцируя на драку, записывают на камеру и выкладывают в интернет (а без согласия это тоже нарушение закона).

одни херней занимаются, другой разговаривает как даун.Нужна гос.инициатива и эвакуатор.

почитайте законы. Закон О СМИ, ГК , Конституцию. я как-то подробно в одной теме выкладывал. и поймете что имеют право они снимать и выкладывать.

1. Да, признал, я ограничил свободу нарушителя.
2. "Гражданин вправе задержать другое лицо только при необходимой обороне или при совершении этим лицом преступления, либо в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст.ст. 37, 38, 39 УК). Всякое иное задержание человека является незаконным лишением свободы."

"Статья 39. Крайняя необходимость.
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости."

3. Да не вижу я в предоставленном вами пункте указаний, что я могу двигаться с блямбой на лобовухе. Воспринимайте вы уже аргументы, а. Просто цифрки статей ничего не значат.

Shavel
Да вы слишком толстый и слишком зеленый...

1. АДМИНИСТРАТИВНОГО нарушителя.
2. Это относится при совершении задерженным уголовного преступления.
3. Что не запрещено, то разрешено. проблемы? Ваш слив засчитан.