Мастер и Маргарита: разговор на Патриарших

Ну так ангел и так превосходит человечество. Даже падший.
А насчет духовного - может не будем на дьявола лишнего клепать , в бездуховности и без его происков человечество весьма преуспевает.

Прочитала многие комменты и как хорошо, что я не смотрела фильм. Булгакова обожаю и свое представление о героях портить фильмом не буду.

Ваше дело, но фильм не плох.

В смысле?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, я тоже поржал с "Волонда". Пишу свайпом, поэтому чудеса случаются. 🤭

Вы действительно считаете, что Воланда Булгаков придумал на пустом месте, не взяв за основу прототип с историей и без аллюзий? И правда думаете, что у этого романа есть только один план, в котором его можно рассматривать?
Если да, то вы очень забавны...
Вот вам цветочков💐😊

У Янковского хватило ума не браться за эту роль. Какой для этого предлог он нашёл - не важно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

о! не поверите,но именно в тот момент,когда Булгаков писал роман-трамвай был.
но не маршрутная,а какая-то техническая линия. типа ночной отстойной.
это нам на экскурссии по Булгаковской москве гид рассказывал

Не один я такой. Много людей разных профессий прочитав в молодости это говно брали себе ник Pilat и угрожали набить ебло каждому, кто скажет, что это произведение не величайщее всех времен. Со временем стали понимать, что и книги Булгакова - не откровение, как и д'Артаньян в другой книге не герой, а главный пидарас.

И по сему дьявол ставит людей на равне с собой.
Заключает сделки, дает обещания и даже просит.

В отличии от Бога, который относится к людям как пастух к баранам.

Чисто по своим действиям и по своему поведению лично мне дьявол и ближе, и понятнее и, человечнее.

Янковский - это Дракон. Это 100%.

Ему Рабинович напел Безруков сыграл.

Да, с возрастом люди переоценивают многие вещи. И да, д'Артаньян действительно законченный идиот. Только с возрастом это понимаешь. 😆

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это зря , милая девушка. Оно стоит того , сто бы посмотреть. Хорошо сделано , чес.слово.

Uriman

Это не смертельно, но и ни о чём не говорит.

Я тоже не считаю МиМ книгой всех времён и народов, но она отличная и отношение к ней вполне может являться определённым маркером (для меня).

Самое глупое что можно сделать, это начать спорить о художественных вкусах). Люди все разные, компании у всех разные и т.д.

Смысл в метаниях героини?

Ну, как бы, по сюжету, Бездомный - туповатый пролетарий, удачно попавший "в струю". Он не на своем месте. Ему не место в литературе, но агитки за советскую власть писать умеет. Эдакий, литературный ремесленник.

Так что, с Бездомным, КМК попали в образ.

Это сообщение отредактировал elegaz - 5.06.2022 - 17:24

Ага, вот такая вот крепкая дружба и человеческое отношение... 😆😆😆

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какие времена - такие и нравы.

И чего Воланд добивается в Москве?
Мне вообще непонятна цель его визита.
Провести весенний бал нечисти в Вальпургиеву ночь - рутина, тысячу раз была .
Спасти и наградить покоем ( не раем) Мастера и ведьму Маргариту - мелко.
Убить председателя литфонда Берлиоза, с целью поселится в его квартире ( зачем- снял или построил любой дворец в Москве за одну ночь)
Застрелить барона Майгеля ( нового Иуду) - вообще непонятная жертва на балу.
Скорее всего Булгаков не успел дописать концовку романа как хотел.
В общем Воланд повел себя как мелкий бес и ничего выдающегося не совершил.
Даже ни разу сам не вступил с властью в конфликт, и не спустил свиту с поводка.
Хулиганство кота Бегемота и Коровьева не в счет -мелкое бесовское веселье.

Конечно можно сказать , что главное донести правду о распятии и воскрешении Господа, но это во втором пласте романа.
И какова же цель визита Воланда в романе "Мастер и Маргарита" ?
Желание Воланда лично изучить новую породу людей без веры -атеистов и понять , что они слабы и глупы и не будут ему опорой, потому что слишком боятся советскую власть, которая заняла в их душах место Бога.

Это сообщение отредактировал Awers17 - 5.06.2022 - 17:31

Ладно,уточню.."Современное Человечество "...на тот момент..
Может у него в аду и так дел было по горло,чтобы ещё и следить за среднестатистическим яповцем...но - живущим в столице!!!
Нам неведомы пути как и Господни,так и сатаны...

Ну уж нет. Какой Петров? На фиг этого недо-Гоголя. Нужен такой типаж, какой был сыгран Сергеем Чирковым в фильме "Домовой" - вот такой Бегемот был бы вполне аутентичен.

И не надо. Начал смотреть и бросил. Кастинг - отстой. Если мужские персонажи, еще, местами, удались. И то, не все. То женские, явно, через постель набирали. Игра - никакая. Режессура - УГ. Спецэффекты - полный отстой

Awers17
Это если не рассматривать роман как воспитательный или поучительный. Ну хотя бы в том числе. А тогда мы много всего можем увидеть. Наказание порока, торжество справедливости и не только.

Хотел посмотреть Советскую Россию. Собственно, об этом и книга, которая высмеивает советский строй. Местами, очень даже ядовито. Типа, явился Дьявол в Москву и сам в ахуе от того, как при совке люди живут.

Это сообщение отредактировал elegaz - 5.06.2022 - 17:33

Попробуйте посмотреть одну серию. Впечатление не испортит, ее можно в отрыве от книги воспринимать.

Бал сатаны.



Это сообщение отредактировал мастер123 - 5.06.2022 - 17:32

Швейк тоже не светоч мысли.
Однако образ его полон мудрости и понимания сути вещей.