Догоните его кто-нибудь

Это задача-тест на упертость. Вычисляет "специалистов" типа "приораженастречкевычоонавиновата". Такие "специалисты" даже понять не могут разницу между понятиями "нарушение ПДД" и "причина ДТП".

С 0:35 лучше смотреть.

Сожалею что вас заминусили. Шурин был точно в такой-же ситуации как и регик. Приписали обоюдку. Тому кто шел по встречке впаяли кажись лишение, ну а шурин отделался ремонтом и небольшим штрафом

+1

Я тоже человеку подправил карму где мог, т.к. на япе существует практика сначала проминусовать уже минусный пост, а потом вчитаться в него.

А человек-то в итоге прав.

А вот и нихуя он не виноват. Смотри на разметку внимательно.

Регит, не прав ТЫ. А вот почему Приора съебалась фиг знает, может он не в адеквате был и с ДПС дел не хотел иметь. Но все ровно же не прав ты регик.
А... ну вобще да, там еще разметка, получается на Приоре вобще по встречке пер... и понял что не прав и съебался...

Это сообщение отредактировал RazielS - 14.05.2014 - 10:19

какой еще правый ряд? слева от него сплошная двойная

скорая и пожарная будет верещать своими мигалками, чем даст всем знать о себе.

Аргумент шедевральный просто.

И что? Где в ПДД РФ пункт о том, что убеждаться в безопасности маневра разворота надо только при наличии звукового сигнала спецавтомобиля??

Не надо трактовать правила по-своему, просто читайте и разбирайте ситуацию не отклоняясь от них ни на секунду.

По разбору:
Максимум на что можно рассчитывать регистратору - обоюдка.
Регистратор нарушил п. 8.1
Приора - п. 11.2
Это именно по аварии

То, что приора скрылась с места ДТП и пересекала двойную - отдельное наказание с лишением прав.

Так вроде сам долбоёб.
Смысл там кого-то догонять, что бы по страховой ему выплатить?


Добавлено в 10:45
Аа, там все не так однозначно.
Ну все равно сам долбоеб. Тазовод попадает под лишение, если это как-то регика морально утешит, а вот чиниться придётся за свой счет.

Добавлено в 10:48

Да хоть четверная, лишение прав тазовода ущерб никак не компенсирует.
Поворачиваешь налево - ВСЕГДА убеждайся в безопасности манёвра.

Добавлено в 10:51

До пизды вообще.
В ДТП виноват регик. У тазовода свои грехи, караемые лишением.
И, надеюсь, его найдут и лишат, поменьше бы таких идиотов на дорогах.

Это сообщение отредактировал sovietklop - 14.05.2014 - 10:52

А двойная сплошная слева от регика не смущает? Слева никого не должно было быть полюбому, неудивительно что тазик свалил

Я так понимаю, что ПДД до конца прочитаны не были.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
--------------------------------------------------
И тут интересный момент (выделен красным) - "должен уступить дорогу попутным транспортным средствам". Приора была попутным транспортным средством.

Это сообщение отредактировал PauL7 - 14.05.2014 - 11:12

Обоюдка в лучшем случае, а так регик виноват, мы к тому же не знаем есть ли регик на приоре, и что на нем за видос. Регику лучше бы молчать а видео выкинуть.

Добавлено в 11:14
Да и еще, пришел к выводу что все кто тут коменты писал права купили

Почитал комент, ситуация, вечер ноября где то 19 часов темно, фонари не горят, выезжаю со своего двора задом, с разворотом, пока выезжаю сотрю в левое стекло нет ни кого, до перекрестка 100 метров, развернулся, трогаюсь через 7-8 метров прилетает в корму Газель, без ходовых огней, инспектор настаивает что я виноват.

Никого не должно быть - в ПДД не прописано.
Правильно про Украину ПДД здесь вспоминали - и совершенно зря убрали из нашего ПДД пункт о том что водитель может рассчитывать на соблюдение ПДД всеми участниками движения. Хотя в наших реалиях рассчитывать на что-то - это быть ниибаццо оптимистом и постоянно играть в русскую рулетку.

Сел за руль - думай за всех. Дай дорогу дураку. - Нету этого в ПДД, но если соблюдать - целее будешь.

дебил регик
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

ну вообще-то да, летчик будет виноват. и вот почему-
его запредельная скорость 1. уже нарушение 2. выезжающий со второстепенной может не видеть летчика и причиной будет именно 1я космическая скорость летчика (секунду назад его не было вообще и вот нна-на!- прилетел) 3. и еще одна причина вины летчика- запредельная скорость не позволит ему избежать ДТП (как вы понимаете, избежать его возможно с 60-100 кмч но уже не с 200), даже несмотря на его приоритет. свой приоритет он своей скоростью поставил под сомнение.

и теперь приведу пример, чтобы было понятнее- не ТП допустим проебала летчика на главной, а гужевая повозка едет со скоростью 10 кмч или, внезапно(sic!) трактор!. летчик прилетает. во втором случае в том, что летчик виноват и летчик труп сомнений не будет ) и только при небеспристрастном(! читай проплаченном) разборе из тракториста сделают виноватого, если вдруг окажется, что почивший в бозе пилот оказался вдруг сыном (сватом) главы местной администрации...

Это сообщение отредактировал MontAG1976 - 14.05.2014 - 11:40

1. приора не была попутной. приора была нарушителем за 2ной сплошной, о котором регик НЕ обязан был знать и догадываться.
2. выеделенный вами красным пункт касается разворота с обочины или второго ряда с пропуском попутных участников движения (здесь был другой разворот, что очевидно), коим приора не являлась.

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Тут же написано: "...вне перекрестка...", а в рассматриваемом случае был перекресток.

Я думаю AlexZombie просто троллит тут всех.

1. Одно другому не мешает - нарушитель но попутный.
2. Понятия ДРУГОЙ РАЗВОРОТ в ПДД не прописано.

:)

Совершенно верно.

Кроме того, в 8.1 не указано на какую часть ПЧ он распространяется, следовательно, распространяется как на повороты-развороты на перекрестках, так и вне их.

Не понимаю упертости обвинителей Приоры - уже и по ПДД расписали и привели примеры личные итогов разборов подобных ситуаций, а все равно "приора виновата, она на встречке".

Ответьте на мой вопрос тогда с первых страниц. Кто виноват в случае, когда один автомобиль без нарушений разметки для съезда во двор направо перестраивается на полосу для общественного транспорта и впиливается в бочину второму автомобилю, который движется по этой полосе прямолинейно в нарушение ПДД? По логике приорофобов виноват движущийся прямолинейно нарушитель.

Упертость обвинителей приоры скорее всего исходит от буквального следования пунктам ПДД, ну и все что выходит за рамки понимания - не считается, не может быть, неправильно и т.п.
Отсюда и несогласие с разъяснениями ПДД на сторонних от официального сайта ГИБДД :)

Извините, но это шедевр! А какой она была как не попутной? Перпендикулярной (ну т.е. ехала по пересекаемой дороге). Нет как раз попутной - ехала в том же направлении. Дальше разбирать смысла нет, т.к. посылы изначально ложные.