Я даже не знаю, кто из них больший пидор@с

Впереди перекресток,пешик и светофор.Справа автобус с включенным поворотом отъезжающий от остановки
Но регик "рафик неувеновен" он просто давит тапку в своей полосе.Прав ТС Пидоры оба

Какой пункт правил он нарушил двигаясь в правом ряду?

У стадапоклонников 10.1 даже если встречная вылетит в лоб, должен успеть остановиться, а иначе ехал слишком быстро не смог предусмотреть нарушителя ЛЮБОГО ПУНКТА правил или стоп 10.1 нельзя применять если другой нарушил.

У слепошарого праворульная машина , и физиологически водитель лучше контролирует дальнюю от себя сторону.

10.1 специально составлен так максимально уебански что бы можно было притянуть ЛЮБОГО водителя (участника ДД)
И кстати, а кто вам сказал что он по своей полосе ехал ? Вы таки под снегом разметку видите ? А может там зерба как на островке безопасности иди загзигом разукрашена или реально полоса общественного транспорта ? Хоть и без знаков на столбах?
Повторюсь, вина в данном ДТП ОДНОЗНАЧНО водителя белого автомобиля совершающего поворот направо, но рег, увидел АХУЕННУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ "НАЕБАТЬ СТАДО" (чем не обочечник ?) причем не нарушив закон. Ну... не пропустил отьезжающий от остановки автобус это херня ведь. Рег прав сто процентов, но ситуация читалась довольно хорошо.
Там выше некий долбаёб даже отметил на приведенный ПУНКТ ПРАВИЛ 10.1 что это не правило, а рекомендация... тут ваще тушите свет.
Автомобиль, с точки зрения закона, является источником повышенной опасности, о чем стоит помнить всем отписавшиммя здесь "экспертам"
И не удивляйтесь потом вылетевшим на остановку ОТ мудакам, которых подрезали, перед которыми выскочили мамаши с колясками, собаки, кошки и голуби. Закон они не нарушили, но наш самый гуманный суд будет решать по ситуации.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
/ты должен контролировать свой источник повышенной опасности, типа, и ни кого не епёт что у тебя не конь и не ишак, который встанет колом при нужде. У тебя кусок железа в полторы тонны весом/ закону похер )))))))

ЗЫ. А ведь мы с вами по одним дорогам ездим ))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пешеходы не пострадали уже хорошо

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Судя по аудио, у Регика теща на борту. Спешил по скорее добраться. И так то да, он в своем ряду. И таких любителей резко руль вывернуть достаточно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот на 100% согласен.

На самом деле насчёт вины регика все не так сложно.
Просто представим, что он, вылетев на тротуар, сбивает таки пешиков.
И вот в эту самую секунду все эти "формально прав" пишутся на ватмане, скручиваются в толстый рулон и запихиваются ему в нежное и тёмное место.
Потому что не рулить со всей дури должен, а тормозить вплоть до полной остановки, а почему не тормозил? А что там с соответствии скорости и условий?
И в результате белый влетает на штраф, а регик на уголовку.
Тупо потому что мозги пешика у него по капоту размазаны.

Почему то люди не хотят думать наперёд.
🤷‍♂️

Виновник один, который летел как на гонках, там из-за автобуса могли люди выскочить передавил бы всех. Он рано или поздно но воткнулся бы куда. А заборчик жалко.... и еще за одно слово ответить ему не помешало бы, в торец чтобы прилетел чей кулак

Где сказано, что 10.1 нельзя применять при наличии другого нарушения? Есть такой пункт в ПДД или решение ВС? Это просто ваши суды облегчают себе работу, пользуясь более внятными пунктами, которые невозможно оспорить. 10.1 мертворожденный в вашей юридической системе, потому его по факту не существует.
Я же и не говорю, что по вашим ПДД регик будет не прав. Именно по причине неработоспособности 10.1.

"Нарушение" у регика одно, не заметил слепого мудака, ву сдайте все несогласные.

Автобус включил поворотник, когда рег уже вплотную подъехал, в этом случае рег ему ничем не обязан. Видео конечно говно яплейере, но специально этот момент смотрел в первую очередь.

Там ещё по трассе люк был, из него сотрудник тепловодоканала мог неожиданно показаться.

Автор применил экстренное торможение. В правилах, 10.1 пдд рф нет запрета на вращение рулём.

В который раз ты уже тут несёшь хрень, не имеющую отношения к пдд?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Машина автора изменила направление движение после контакта, вина в смерти пешеходов только на автомобиле,который не предоставил преимущественное право движения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

- Я лично не вижу в этом ничего плохого.
- Надо было знать, - холодно сказал Корейко.

Подъезжать к перекрёстку надо держа ногу на тормозе. По-моему, любой инструктор автошколы должен это вбивать ученикам постоянно. Регик - оптимист.
Да, ничего не нарушил по ПДД, но и ничего не сделал, чтобы предотвратить.

Чтобы ни в какую ситуацию не попасть, надо просто за руль не садиться.
Все эти "а вот если бы" бессмысленны. Ругать за скорость регика можно было бы только в том случае, если бы он влетел в зад тому, кто уже находился в его полосе.
А вы пытаетесь часть вины свалить на жертву, обвиняя ее если не в нарушении ПДД, то хотя бы в недальновидности.
Но нельзя ж ездить по дорогам, ожидая подвоха на каждом шагу. Иначе вы даже мимо припаркованной машины не сможете проехать, пока не остановитесь и не сходите проверить, не собирается ли из-за нее кто-то выпрыгнуть. А вы уверены, что пока вы возвращаетесь в свою машину, прыгун таки не засел за припаркованной? Сходите еще раз проверьте.

чуть было пешеходов не порешил . раллист

Несогласен
Там еще езда по тротуару присутствует))

У меня для тебя плохие новости. Первая - таки да, надо ездить, ожидая подвоха на каждом шагу и это должно стать второй натурой. И не мешать нормальному вождению. Вторая - даже очень опытные водители ошибаются. Причин бесконечное множество, начиная с того, что человек не робот. Уверен на 100%, что при обычных пробегах, у любого самого идеального водителя были косяки - не увидел(мертвая зона по зеркалам), отвлекли, не выспался, слишком большая скорость в нестандартной, непрогнозируемой ситуации и т.д. И спасает от аварии только автоматическая реакция других водителей, не считающих зазорным немного перестраховаться.

Это сообщение отредактировал vulcano - 9.01.2023 - 02:29

Смотри внимательно, до контакта

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По ПДД регик прав, возможно, но при такой погоде так гнать нельзя, это же очевидно...

Вот когда такой пидор регистратор, летящий по снегу собьёт вас или вашу родню, многие запоют по другому. Хотя по пдд конечно вина поворачивающего.

К сожалению в условиях судебной системы это действительно рекомендация. Просто ввиду формулировки 10.1. Судебная система работает по объективному принципу - что было сделано. 10.1 является субъективным (что надо было сделать, чтобы избежать ДТП), поэтому не вписывается в судебную систему. Чтобы 10.1 в принципе работал надо либо приглашать в суды неких икспердов (а как их выбирать?), либо каждое применение 10.1 должно проходить через суд присяжных (никаких присяжных не напасешься).
Ну есть еще западный вариант - ДТП, не юридическое происшествие, а чисто коммерческие отношения между двумя водятлами и двумя страховыми. Тогда уже страховщики могут применять субъективный подход - кто насколько виноват. Но это требует обязательной страховки. Судя по нытью страховщиков, они вполне возможно сумеют пропихнуть этот вариант.

Все ползут, а регик - "дерзкий, как пуля резкий", всех лохов обошёл как стоячих, и хренак - в сугробе. Теперь, день - в ГИБДД, день - в страховой, день - на осмотр, потом очередь на ремонт, сам ремонт, итого - на пару месяцев он пешеход.
Зато ехал красиво, а не как эти лохи 40 км/ч.
А на СТО -пару ведер шпакли на его жоповозку и будет как новая.
Такова реальная жизнь, а не воображаемая.

В оправдание регику могу сказать только одно, он наверное, несколько часов подряд ехал по трассе , хорошо так за 100, вот и при въезде в город после трассы
скорость 80 км/ч кажется, что еле плетёшься.

Это сообщение отредактировал KEMEPOBO - 9.01.2023 - 03:49