СтопХамСПб - Не езда 10

Жесть, что с ней случилось-то? Вчера по ссылке переходил) Не выдержала лучей поноса?)

Предоставь сначала выписку из ПДД, что для определения тротуара нужно пользоваться кадастровой картой. Правила дорожного движения были утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. В этом постановлении чётко сказано, что:

ПДД РФ, 1. Общие положения
1.1. Настоящие Правила дорожного движения <*> устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В ПДД содержится исчерпывающий список определений, которые нужно использовать при организации дорожного движения. Пытаться притянуть к ПДД какой-то левый кадастр - всё равно, что художественную книгу Филиппа Делерми "Тротуар под солнцем" пытаться использовать для тех же целей. И книга, и кадастр в равной степени имеют такое же отношение к организации дорожного движения - то есть никакого. Так что тупое быдло здесь только ты.

Paramaunt

если по твоему ПДД не только регламентируют порядок движения, но и занимаются определением предназначения элементов дорог - ты дибил.

чет я в этом "исчерпывающем" списке определений не вижу определения слова "газон", на основании наличия которого стопхамыши определяют предназначение элемента дороги. я например считаю, что раз нет травы, значит нет и газона (и попробуй доказать обратное). в итоге - зимой там газона точно нет, значит зимой это проезжая часть, а летом - тротуар? по твоему так всё это "работает"?

blow05
Для таких слишком умных как ты:
https://rospravosudie.com/court-vyborgskij-.../act-441583055/

Кратенькая выдержка:

На постановление СКОБЛОВ А.Б. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, постановление вынесено незаконно, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, поскольку его автомобиль двигался не по тротуару, а по прилегающей к дороге территории-проезду вдоль дома, что было проигнорировано инспектором.

В судебном заседании СКОБЛОВ А.Б. жалобу поддержал в полном объеме, вину не признал и дал показания аналогичные тексту жалобы. При этом представил фотографии места вменяемого правонарушения.

Факт совершения СКОБЛОВЫМ А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 Кодекса РФ об АП установлен протоколом 78 АО № 028396 об АП,
Указанные доказательства подтверждены показаниями инспектора ДПС ОГИДД по Выборгскому району СПб ФИО3, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Доводы жалобы СКОБЛОВА А.Б. о том, что он двигался не по тротуару, а по прилегающей к дороге территории-проезду вдоль дома, судом расцениваются несостоятельными, в связи с нижеследующим.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно «Общим положениям» вышеуказанных Правил, понятие "дорога" означает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Из материалов дела, в т.ч. представленных СКОБЛОВЫМ А.Б. фотографий, усматривается, что расположенный <адрес> в Санкт-Петербург земельный участок, примыкающий к проезжей части, является объектом благоустройства и предназначен для движения пешеходов, следовательно, является тротуаром. При этом, расположение на данном земельном участке зеленых насаждений, в виде отдельных деревьев, не свидетельствует о возможности движения по данному участку транспортных средств и не позволяет расценить его как прилегающую к дороге территорию – проезд.

Какой к чертям кадастр, когда из ПДД , протокола, схемы и фотографий усматривается что это тротуар.

На росправосудии с начала 2006 и по сей момент по выборке СПб только 59 человек пыталось обжаловать нарушение 12.15.2. За почти 11 лет 59 человек. И случаи отмены постановлений только по процессуалке. О чем нибудь это говорит?
Газон не можешь определить? Читай ГОСТ 28329-89 или большой энциклопедический словарь. Зимой газон тротуаром не становится. И если всю траву оттуда выдрать газоном он быть не перестанет, он просто перестанет соответствовать ГОСТу.

nickollya

ты бы хоть сам для начала почитал, что постишь. еще и выделил нужное.

вот - главное для определения тротуара, о чем я уже в который раз говорю. ничего там про наличие газона, отделяющего его от проезжей части не сказано. к тому же:

т.е. чел похоже вообще между деревьями поехал и пытался доказать, что это - проезд. правда, тот момент, что деревья растут прямо на тротуаре меня несколько смущает.

потому что зачастую определить предназначение можно и по фотографии. в данном случае так не получится.

я могу привести 5 вариантов, которые будут также бездоказательны как и то, на что ты намекаешь. поэтому - нет - однозначно ни о чем не говорит.

т.е. в кадастр смотреть нельзя, а в ГОСТ можно? и, словами коментатора выше - можешь привести выписку из ПДД, что нужно смотреть в ГОСТ?

Далее вообще феерично. Берем микроскоп. ГОСТу молотка он естественно не соответствует. Но ты предлагаешь называть его несоответсвующим ГОСТу молотком на основании того, что ты забиваешь им гвозди. Далеко пойдешь

По этому поводу вспоминается случай, как я под Ростовом съехал от лишения прав за выезд на встречку. Трасса, 2 полосы в обоих направлениях, сплошная. В моей полосе яма, которую переехать невозможно. В 100 метрах - гайцы пасутся. На обочине "случайно" лежат покрышки, присыпанные мусором. Объезжаю через сплошную, тормозят. Начинают лечить про лишение и намекать на денежку. Спокойно обосновываю, что данный участок не является проезжей частью дороги согласно ГОСТу, поэтому - идите в сад, ребята. Ребята оказались неглупыми и отпустили, пожелав счастливого пути. Так что прими к сведению - юридически, если что-то не соответствует ГОСТу, то оно этим не является.

blow05
Бери молоток, бери ГОСТ на молоток. Не должно быть закатов а он есть от долгой работы. Молоток стал микроскопом? Он просто перестал соответствовать ГОСТу. Если здание при проверке пожарным будет не соответствовать тем или иным СП, оно не перестанет быть зданием. Оно просто не будет соответствовать нормам пожарной безопасности.
И если ты не можешь определить тротуар без кадастра, то как ты передвигаешься в качестве пешехода?

Если это не являлось проезжей частью, то по какой части дороги ты ехал в таком случае?

nickollya

ппц, что у тебя с логикой? если молоток перестал соответствовать ГОСТу, то по моей логике - он юридически перестал быть молотком. теперь это - предмет, похожий на молоток, не более.

оно перестанет быть зданием, соответствующим нормам пожарной безопасности (если оно таким было до этого).

в большинстве случаев - могу. иногда - не могу, но если не вижу рядом элемента дороги, однозначно определяемого как тротуар, то передвигаюсь по краю этого элемента, не создавая помех транспортным средствам.

А если ты такой "умный" - посмотри на панораму и скажи - по тротуару там машины едут, или нет? https://www.google.ru/maps/@44.0480971,42.8...3312!8i6656

а это уже неважно - запрета на движение там не было, а разметку посреди поля никто соблюдать не обязан.

Пиздец логика: мне негде припарковаться, поэтому вы должны написать правительству чтобы мне сделали парковку. И ведь она неодинока в своих суждениях. Абсолютно все кто светится в этих роликах считают также.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

К психиатору

blow05

Извини, но для определения каких-либо юридических фактов - ты никто. Для совершения юридически значимых действий твоего статуса достаточно. Для определения фактов - нет.
Едут по тротуару и стоят на тротуаре.

Как это не важно? Проезжая часть предназначенная для твоего движения не соответствовала ГОСТу, встречная соответствовала. Или ты признал несоответствующей ГОСТ у весь кусок дороги, по краям ямы? Что пожадничал то, мог бы и всю, от города до города признать полем.ведь из-за того что нет соответствия ГОСТу, по твоей логике она перестала быть дорогой.по такой логике можно 99% дорог признать полями.

Это сообщение отредактировал nickollya - 16.06.2017 - 15:04

nickollya

доказательства где? я выше привел ссылку на панораму, где по твоей логике - однозначно тротуар (нуачо, газон же имеется). жду подтверждения или аргументированного опровержения (если ты не считаешь, что это тротуар - скажи почему)

а вот так - неважно, т.к. в любом случае - нарушения не было. на встречке кстати тоже ям хватало, поменьше правда, там вся дорога неоч, поэтому можно действительно всю ту трассу можно признавать, как несоответствующую ГОСТ. Но мне достаточно было сделать это для места "нарушения", это непринципиально.

Ой тупорылая тварь!

Саша.. твоя баба не лучше - ты же нормальный мужик - бросай ее и беги)))

Это сообщение отредактировал nemecc - 16.06.2017 - 15:34

Имхо очень важно. Т.к. нарушение было 12.15.3, в чистом виде, а вот вины не очень то и было. И отпустили тебя по причине того, что в случае чего был бы не только поход в суд, для обжалования,, но и на весёлый наряд была бы жалоба, вышестоящим, что они вместо того чтобы обеспечить безопасный объезд и вздрючивание ответственных за состояние дороги, занимаются херней. Наверное так все таки было.

Опять же каких доказательств ты ждёшь? Просто из определения, примыкает к пч через газон.

Но если ты самый хитрожопый водитель, думаешь что это пч и хочешь по ней проехать то вооружайся СНиП 2.05.02-89 и определяй
1. категорию дороги IV или V, соответственно прими расчетную скорость движения 80 для 4 или 60 для пятой. Расчетная скорость это наиболее возможная по условиям безопасности.

2. Дальше замеряй число полос движения и их ширину и общую ширину проезжей части. Смотри в СНиП. Для IV 2 полосы шириной 3м, для V 1 шириной 4,5м. Судя по тому что там со скрипом помещается один авто ширина не более 2 метров.
Опаньки...не поместились.
3. Хорошо, есть ещё проезды, точно! Открываем СНиП 2.07.01-89 смотрим таблицу 8. Для основных проездов 2 полосы по 2.75м, для второстепенных 1 полоса в 3,5 метра. Бля, тоже не то. Да и проезд то предназначен для подъезда к группам жилых зданий и т.д. а тут просто вдоль дороги.
ВЫВОДЫ:
А) не соответствует требованиям нтд и является полем. А по полю ездить никто не запрещает.
Б) не предназначено это место для движения автомобиля и следовательно туда ехать нельзя.
С твоей логикой можно выбрать любой из предложенных вариантов.
Если руководствоваться логикой ПДД, то вариант один - тротуар. Но управляем мы авто, только по ПДД.
На этом предлагаю закончить бесполезную дискуссию и вместо методов определения тротуара обсудить г-жу Поленову или Маликову, вот ведь блин все время путается в голове имя с фамилией.

Это сообщение отредактировал nickollya - 16.06.2017 - 16:08

nickollya

если есть нарушение, значит есть и вина. если вины нет, то нет и нарушения.

а эта жалоба все равно была, только не от меня, а от моего пассажира. правда, закончилось там, насколько я знаю, отпиской.

ты сам привел текст, в котором первоочередным условием было "предназначен для движения пешеходов". собственно доказательств этого предназначения и жду, т.к. в данном случае оно не очевидно.

я дождусь ответа по панораме? или ты выше про нее отвечал, но забыл это указать?

blow05
Ага выше я тебе ответил почему этот кусок асфальта не предназначен для автомобилей. Не рассматривая предназначен ли он для пешеходов. Для машин однозначно не предназначен. То что он не предназначен для пешиков можешь сам доказать.

ок, т.е. ты все-таки про этот участок писал. отлично. а теперь - смотрим официальный ответ:

http://www.yaplakal.com/findpost/55362427/...pic1516927.html

таким образом ты подтвердил, что не можешь отличить тротуар от проезда, следовательно твое мнение по поводу элемента дороги из видео во внимание можно не принимать.

Отлично, я рад всей душой за г. Ессентуки. Особенно я рад за моральное состояние некоторых людей. Пиздят как дышат, а дышат похоже постоянно. И часто. И выдают желаемое за действительное.
1. Ты как запрос делал? От трамвайной остановки два лаптя на север? В нормальном ответе фигурировал бы проезд по нечётной стороне Октябрьской улице, в районе домов NN 413,415,425. Так?
2. Смотри на карту и вкуривай, что магазин "гастрономчик" , вот сюрприз, оказался совсем на другой стороне Октябрьской улицы.
3. Магнит на той же стороне что и проезд как ориентир не котируется?

2 варианта: или наебали тебя, или ты пытаешься наебать всех.
Выбери сам.

Это сообщение отредактировал nickollya - 16.06.2017 - 17:33

nickollya

все гораздо проще - нарыл этот ответ в интернете. итак, возвращаемся - уже официальные ответы не нравятся, если они не совпадают с твоим мнением?

и что с того? по другой стороне внезапно нет проезда от ул. Долина Роз вдоль ул. Октябрьская. Там же написано "до района магазина Гастрономчик", а не до самого этого магазина.

не, ну лично ты можешь поискать указанный проезд по другой стороне. но если он там и есть, то начинается никак не от ул. Долина Роз.

поэтому у меня третий вариант, который я раньше в этой теме уже озвучивал - стопхамыши не умеют думать головой и не признают никаких аргументов, которые противоречат их убеждениям.

а если ты думаешь, что я пытаюсь тебя наебать - тебе никто не запрещает послать еще один запрос по данному адресу и показать ответ, который опровергнет мои слова.

Понимаешь в чем дело, под это описание можно все что угодно подтянуть. И слово технологический в ответе, отнюдь не предусматривает движение любого транспорта.
Если в ответе ГИБДД речь идёт именно об этом проезде, то как то стыдливо забыли поставить слово технологического транспорта.
Остаюсь при своем мнении.

Это сообщение отредактировал nickollya - 16.06.2017 - 18:03

1. в самом низу написано, что там предусмотрено движение транспорта и пешеходов. про ограничения по транспорту ничего не сказано.

2. факт остается фактом - это проезд, а не тротуар, несмотря на наличие газона.

3. стопхамыши никогда не признают свою неправоту.

Если в ответе имеется ввиду этот кусок асфальта
1. Вот именно что не написано про ограничения. Технологический проезд подразумевает движение только технологического транспорта.
2. Для одного транспорта это проезд, для другого тротуар.( Скорая, пожарные, коммунальщики)
3. Это в конце концов может быть частный случай, где обстоятельства сложились Так, что хрен разберёт где и что. В других случаях может быть все очевидно.

Это как?

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.


17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

То есть это не является трактовкой положения пешеходов на дворовой территории?

И кстати, для любителей оправдания "это придомовая территория!" Это не отменяет таких понятий как дорога, тротуар и запрет движения по тротуарам автомобилей.

Это сообщение отредактировал Spiteful73 - 16.06.2017 - 19:40

nickollya

с чего ты взял? в каком нормативном документе это написано?

тебе накидать скриншотов проездов, отделенных от основной дороги газоном? там где вопросов, что это - проезжая часть не возникает? Я ж не спорю с тем, что бывают случаи, когда тротуар очевиден, и когда СХ там стоит - я и слова не говорю. А вот в неочевидных местах - будьте добры предъявите пруфы. Тут один кукарекал, что пруфы они предъявляли, и вроде как даже я это коментировал, вот только куда-то он слился и ссылок я так и не увидел.

В общем, резюмирую:
1. наличие газона не определяет предназначение элемента дороги
2. пдд впринципе не определяют предназначение никаких элементов городской инфраструктуры, кроме средств организации дорожного движения (знаки, разметка, светофоры)
3. стопхамыши не умеют признавать свою неправоту, а правоту доказывать не умеют, даже когда говоришь им как это сделать

на этом думаю можно закончить, объяснять по 20 раз одно и то же мне надоело.

blow05
Закончить можно было после 1 страницы. Один хрен каждый остался при своём мнении.
Только продолжение все равно будет после следующего выпуска СХ. Так или иначе срач начнется.
Твою позицию понял, но не принял, она имеет право на существование. У меня другая позиция.

Это сообщение отредактировал nickollya - 16.06.2017 - 23:04

Саша красавчик