Стоп Хам 51 Старый друг

я вижу тебе моя квалификация покоя не дает лучше вчитывайся в суть доносимой информации,чем пыаться оспорить мою профессиональную квалификацию) тебе это не под силу
ты вообще читаешь что тебе пишут не?? или тупо по наезженной колее шпаришь? ответь на вопрос про проведение экспертизы по снижению стоимости авто из-за наклейки. про автомойку читай выше, мне уже влом по третьему разу писать - это будет решаться в порядке ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, обычный гражданской правовой иск о о взмещении затрат. не более того. никакой административной или уголовной ответственности.так как НЕТ УЩЕРБА от наклейки.НИКАКОГО.и хватит уже так взывать к термину "ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО" что за волчий вой на луну. ясно же написано - нет ущерба. значит под действие норм уголовного и административного права не подпадает.и наоборот. они так то призывают к соблюдению общественного порядка, призывая водителей соблюдать ПДД

про публикацию записи - ты тоже не читаешь чтоли? Усвой, пожалуйста, что для привлечения к уголовной/административной ответственности необходим СОСТАВ правонарушения, то есть должны быть конкретные условия, попадающие под конкретную статью. субъект/объект, субъективная/объективная стороны. давайка напиши мне по какой статье можно привлечь гражданина за съемку другого гражданина на улице (подсказка ст. 137 УК РФ НЕ ПОДХОДИТ, т.к. в данной ситуации не разглашается никакая личная или семейная тайна(например история болезни, сведения о доходах и т.д))
на всех роликах отчетливо видно что снимается деятельность граждан по предотвращению административных правонарушений.

а вообще у нас интересно диалог выстраивается, я тебе привожу аргументы в пользу того что нет тут состава преступления или правонарушения, с ссылками на нормами права, а ты мне утверждаешь что есть) какого черта) у нас не инквизиционный процесс в стране, где подследследственный и в дальнейшем подсудимый должен доказывать свою невиновность, а наоборот вполне себе состязательный, с презумпцией невиновности. поэтому это ты как представитель обвинения должен четко, логично с ссылками на статьи доказать наказуемость поступков этих вьюношей )))) я же заявляю, что они невиновны и их действия не являются правонарушением))

кстати косвенное подтверждение моей позиции - ни одного процесса в отношении стопхам еще не было)))

>>ясно же написано - нет ущерба
А ты с каких пор стал экспертом по ущербу?
Так, что нихуя тут неясно.
>>я вижу тебе моя квалификация покоя не дает
у тебя нет квалификации, ты не специалист.
>> т.к. в данной ситуации не разглашается никакая личная или семейная тайна(например история болезни, сведения о доходах и т.д))
опять ты хуйню несешь юристик, ты чужое фото не имеешь право даже вывесить в интернете без согласия лица, и сам это знаешь.А согласия никто не давал.
>>на всех роликах отчетливо видно что снимается деятельность граждан по предотвращению административных правонарушений.
А ты являешся сотрудником ГИБДД ?
Или кто-то из стопхама?
На каком основании деяния квалифицирутся?
Как я уже и писал, даже в случае снятия правонарушения, видеозапись можно предоставить только в органы или суд без разрешения участников.

>>с презумпцией невиновности
Вот тут ты прав, и мне непонятно какого хуя какие то малолетние уебища возмонили себя гос.органами и решают кто хам а кто нет, кому что клеить а кому нет.

Так же их можно привлечь по статье клевета, оскорбление личности ибо надписи на наклейках как бэ намекают.

>>кстати косвенное подтверждение моей позиции - ни одного процесса в отношении стопхам еще не было)))
нука нука, сказал как в водупернул, а у нас оказывается стопхам зарегестрированное общество?


Итого резюмируем - двоечник студент юрист, прекрасно знающий , что стопхам нарушают хуеву тучу законов и правил, пытается мне обьяснить , что это нихрена не так, аргументирую это тем мол - дай статьи.
Уж если б я с этими ипанатами столкнулся, и решил подать на них в суд, я бы обратился к специалисту который получает за это деньги, а не к студенту двоечнику который пытается трактовать законы в пользу своего личного убеждения

Вот!!!! Вот с этого и надо было начинать! Банальная зависть к успешным людям-вот ваш двигатель!
Ты рядом стоял когда люди себе на Мерседес неправедный наживали, юридическое сопровождение оказывал?

Ты не поверишь, но нормальные юристы тоже на автомобилях бизнес и люкс класса катаются. Видимо не на того ты учился, если с дипломом юриста не можешь нормальную, хорошо оплачиваемую работу, найти.

возобладали эмоции при недостатке логических доводов,
чудно-чудно ))
скатываемся на личное, не умея аргументировать предметно свою позицию по спору?

батенька зачем таки вы такой демагог?))

скажу по секрету - мне до звезды что стопхам, что быдловодители)) я вообще за массовые расстрелы
но объясняю вам сугубо правовой аспект вопроса, не касаясь моральных, этических, религиозных и прочих ньюансов)
моя квалификация вполне позволяет это сделать, или вести аргументирванные дебаты в суде по данному вопросу, сколько бы вы не напечатали слова студент-юрист эти чудные времена в моей жизни прошли уже вполне давно, к сожалению

повторяю еще раз - в действиях стопхамовцев нет состава правонарушения! в действиях быдланов водил - есть. нарушение правил пдд, зачастую еще и оскорбления, ну и хулиганка ( в случаях когда они всякие биты/стволы и прочее из машин тащат и угрожают) кстати да, еще угроза убийством частенько бывает, особенно от товарищей кавказеров, и доблесных пентов и всяких околопентов.

если вы считаете что они нарушают нормы права -пишите КОНКРЕТНЫЕ НОМЕРА ЗАКОНОВ И СТАТЕЙ которые были нарушены, (ЧТО Я С САМОГО НАЧАЛА КСТАТИ И ПРОСИЛ) а также статьи, которые предусматривают наказания за эти нарушения, иначе это треп ниочем))

демагогией заниматься и переходить на личности мне неинтересно, ибо мне не интересна ваша личность, если она вообще является таковой, что кстати спорно, ибо не доказано

я оставлю сей бессмысленный пост без ответа, ибо это демагогия, совершенно не относящаяся к существу обсуждаемой темы) переход на личности беспредметен и неоправдан, а попытка такового предпринимается как правило оппонентом, не имеющим ничего сказать по существу вопроса и аргументировать свои высказывания. то есть по сути это признание несостоятельности своей позиции То бишь, если пользоваться местной терминологией - это СЛИВ

тему справедливости нажитых капиталов, социального равенства, равности возможностей и страшного суда после смерти обсудим в другом посте, более относящемся к данной тематике

Горр

Да, засчитали тебе слив ещё вчера, успокойся и иди завидуй успешным людям молча. Ни одного аргумента, одно тупое раскидывание статей и глав учебников по административному и уголовному праву за 2-й курс. Практики, видимо, 0.0. Вот такие "юристы" и считают, что прокурор не является стороной в процессе и что СИД прерывается по звонку из коллекторского агентства.

Писал неоднократно.
Вы слились товарищ юрист, якать типа приводи мне статьи любой может, если бы я был юристом я бы привел и статьи и прочую погонь.
Твои доводы против моих ведутся по тому же сценарию.

Когда пацаненок граффити школу обрисовывает ему почему то хулиганку паяют, а тут на тебе, нет повреждения имущества
Вы сами товарищ походу не понимаете ,что пишите.

По вашей логике, я могу подойти насрать на машину и это будет правомерно, и максимум, что будет я заплачу штраф за автомойку.

По вашей логике если я проколю водителю колесо, и он собьет чловека виноват будет водитель.

Вы неадекватны.

опять переход на личности отвечаю в данном посте н на подобную ересь последний раз ибо считаю подобное уебанством, недостойным человека с высшим образованием)
ПРИВЕДИТЕ КОНКРЕТНЫЕ СТАТЬИ, по которым можно привлечь к ответственности товарищей стопхамовцев. и желательно судебную практику по данному вопросу. иначе балаган)
я вам озвучил свою позиию, раскидал всю нормативку постатейно в ее обоснование, от вас же одно говно и переход на личности это не конструктив. за сим откланиваюсь.ибо дальнейший срач ради самого срача неинтересен. троллей кормить не хочу)

Горр

Полный слив засчитан!

про пацаненка, граффити и хулиганку - давайте не будем теоретизировать и строить выдуманные ситуации. правовой анализ проводится на основании конкретных событий, участников, фактов, иначе это голая теория, далекая от жизни.
про насрать - это будет грубым нарушением общественного порядка (если потерпевший сможет это доказать, хотя и в этом случае в суде можно пободаться за квалификацию при желании). а оплата автомойки - это не штраф, штраф взыскивается в федеральный бюджет государства. а это - возмещение затрат, понесенных истцом в рамках гражданского судопроизводства. ну или потерпевшего по административке, если потерпевший сумеет таки доказать хулиганские мотивы в вашей фекальной инсталляции)))
насчет проколотого колеса - однозначно будет виноват водитель, как владелец источника повышенной опасности и не проверивший его исправность перед выездом, что является его ОБЯЗАННОСТЬЮ, тем самым нарушивший пдд, повлекшие смерть или вред здоровью гражданина. у проколовшего не было умысла на смерть пешехода, он не мог и не должен был предвидеть такие наступившие последствия, следовательно нет субъективной стороны состава преступления. нет состава - нет статьи.
вы не разбираетесь в элементарных правовых понятиях и категориях, чтобы я мог с вами говорить на одном языке, а расшифровывать каждое слово своего поста мне слишком утомительно и неинтересно.

насчет неадекватности - да что ж вы все такие уныло-предсказуемые то, клоны чтоли? как только кончаются аргументы и нечего сказать по существу вопроса - начинаются переходы на личности может проще промолчать, коли нечего сказать, не? или признать свою неправоту?

опять про слив это ответ ради ответа? что то типа последнего "гавк" брехливой шавки из подворотни?
окей еще раз.
я, основываясь на своих профессиональных знаниях и навыках считаю, что в действиях стопхамовцев НЕТ СОСТАВА УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
в обоснование своей позиции я привел кучу нормативки. показывающей то, что те статьи на которые все обычно кивают не имеют отношения к действиям стопхамовцев. хотя в соответствии с правовой доктриной нашего государства это ТЫ должен доказывать наличие состава преступления или праонарушения в их действиях.
ты не можешь этого сделать, переходишь на личности и несешь ересь про сливы)) (любитель слив? )

в следующий раз пиши.если будет что сказать по существу вопроса, с указанием конкретных статей, по которой было бы возможно хотя бы попытаться привлечь их к ответственности, тогда и продолжим.

я их не защищаю и не обвиняю. мне плевать и на водил и на наклейщиков. меня интересует правовой аспект данного вопроса, о чем я и готов говорить. а флуд не по -теме - лесом.
Я закончил.

Горр

Всё, успокойся, выпей таблеточку и съешь витаминку. Всех расстреляют, повесят, четвертуют, а их, неправедно нажитое богатство, отдадут бедным и построят много стадионов и детских садиков.

ну что ж,
троллю - троллево...
надеюсь это послужит вам уроком и будет в будущем удерживать от необдуманных обвинений
а то понаразвелось тут "прокуроров" плюнуть некуда

По Москве работает 10 машин ГИБДД с оборудованием видеофиксации нарушений при парковке!
За месяц работы этого "отряда" оштрафовано 700 владельцев! Это всего лишь 70 нарушений в месяц на каждую оперативную машин!!! Как это возможно?!
Только лишь на Золоторожском Валу (работаю недалеко) за раз можно зафиксировать примерно 10 машин, припаркованных 2-м рядом...

Тому, кто обучен арифметике, несложно понять, что официальные службы пока должным образом не предотвращают нарушения и преступления...

Это сообщение отредактировал SLapshov - 23.08.2012 - 12:37

с одной стороны непрвильный паркинг заебал, но с другой стороны есть два вопроса:
1)Куда блеать паркопаться?
2)По какому праву мудаки с наклейками портят чужое имущество, что карается штрафом либо уголовщиной