Бей н...й!

Пропустить вера не позволяет?!?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересно послушать мнение долбоеба, что минус влепил, что в его голове творится?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ездить по правилам что не позволяет? Вера? Совесть? Незнание ПДД? Или гомосячья натура?

Ага бокс, там чотко слышно указание на авто с поворотником.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А голос ничего не решает. Это же пассажир говорит. Водитель просто ему не поверил, ну по крайней мере скажет так. Даже если он и видел прекрасно нарушителя, то до последнего верил, что тот ему уступит. Но нарушитель почему-то не уступил и совершил ДТП.

Конечно предельно ясно и понятно))) тут в этой теме куча таких же водителей на голубом глазу про уступи дорогу, поворотник левый который должен быть у рега, и про с правого ряда только прямо а не по кольцу рассказывает. Им тоже все ясно и понятно ))) Но вы почему то решили что киа не из этих, что он в курсе правил и что он осознанно, и так и не обяснили на чем основывается ваше решение о том что киа сознательно нарушал :). С чего вы решили, не слыша что происходит в салоне (как здесь) что по мнению кии рег не должен ехать прямо?

Напомню что речь идет об утверждении кто из них больший дурак :)

Это сообщение отредактировал St6por - 16.02.2022 - 17:20

там говорят двое, кто из них пассажир кто водитель определить может только экспертиза :). Голос как раз таки в данном случае решил бы многое, и про "не поверил" - это врядли потому как на видео один голос указывает, а второй говорит "да да" :)

для минусаторов специально полез в ПДД и там вот так написано

13.11.1. При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

спортаж уже двигался по кольцу, а рег въезжал.

про знак уступи дорогу уже писал.

так что рег нуппппп, ну или покажите, итоговое решение которое вынесли инспекторы на разборе

Это сообщение отредактировал Axremka - 16.02.2022 - 17:24

Левый поворотник при въезде на кольцо – чтобы показать, что ты не собираешься съезжать с кольца в первый же съезд направо, а будешь ехать как минимум до второго съезда.

Ред.: минусатор, придурок, не соблаговолишь объясниться, что тебе не так?

Это сообщение отредактировал AndreiF - 16.02.2022 - 17:33

СЕГОДня день, отмороженных идиотов которые наглухо не знают пдд...

Это в твоем воображаемом мирке страховые будут по нескольку раз платить за одно и то же повреждение или за повреждение, которое было до ДТП?

слова "При въезде" вас не смущают? :) въезд на кольцо остался далеко позади, уже оба въехали, более того кия была сзади регистратора :)

Это наверное единственный круг в Северодвинске.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Был бы у меня какой-нибудь дешёвый говновоз с чугунным бампером, я бы половину автомобилей города уже в металлолом отправил. Регик молодец

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересная трактовка. А вот если с правого ряда на кольцо въезжаешь - тоже левый поворотник или это уже будет указанием на перестроение внутри кольца?
Там перед кольцом стоит знак специальный, показывающий направление движения на перекрестке, он не просто так стоит, а показывает что по перекрестку все двигаются только вот так и вот отклонение от этого "вот так" маркируется поворотником :)

Это сообщение отредактировал St6por - 16.02.2022 - 17:27

А рядовой, неграмотный юрист, просто "дежурный" , в ответ скажет , что регик не описывал словами свой мыслительный процесс и принятие решения, согласно ПДД, а говорил с сарказмом и недоверием к сложившейся ситуации, но действовал , основываясь на знании ПДД.

Условно говоря, он даже когда говорил "бей" , он в это не верил.

Эта музыка могла бы быть "вечной", но "нагнуть" регика , в этой ситуации , можно лишь преступив закон , посредством "связей" или "взятки", или признанием самого регика, что "он видел и осознавал".

Просто "видел" - не достаточно - действия должны основываться на соблюдении ПДД, а не "внутренним ощущениям. Описывать "внутренние ощущения" (приближающегося краха Вселенной\ аварийной ситуации\ падения курса валют) можно сколько угодно. Обосновывать свои действия - отдельно от слов - тоже.

если ты посмотришь еще раз со звуком, то узнаешь что рег при выезде видел движущегося по кольцу спортажа и должен был его пропустить хотя бы потому что у него знак 2.4

ТС где итог событий???? или может кто с Северодвинска есть и расскажет более подробно про этот перекресток???


Это сообщение отредактировал Axremka - 16.02.2022 - 17:32

А можно у дежурного юриста спросить чем отличается "видел" от "опасности которую водитель в состоянии обнаружить" ? :)

Нельзя устраивать ДТП нарочно. Если едешь по правилам - ну и зачем учить тогда, правила же нужны, чтобы не было ДТП...

Если бы валун так-же, как и жжип изменил траекторию движения и скорость, регик бы несмог успеть отреагировать. А так, Ваш "валун" , пронёсся бы по соседней полосе с региком.

(шпала- не моя)

Я ждал кто первый вспомнить про 10.1 Так вот, ты это не приплетай, рег ехал по ПДД а объездун нет, потому это не канает

уууу ))) тяжело, ладно ...я просто чтоб понять логику.....знак 2.4 по вашему на все полосы движения или только на правую? ... ну к кие знак 2.4 тоже относится?

Да хуй там! У меня был включён левый поворотник. Долбоёб который с внутреннего кольца выехал через меня сказал мне:"я думал ты выезжать будешь..." до него так и не дошло что он сделал не так!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В Москве кругов полным-полно. Но идиотов на на них половина, а то и больше.

жип же не менял, он как шел по второй полосе так и поехал с кольца :)
И еслибы рег увидел вместо жипа валун в то же время когда увидел жип, он полюбому бы принял меры чтобы избежать ДТП но не кричал бы бей нахуй :)
Шпала моя, но если критично могу поставить плюсик на следующем посте. просто шпала помимо несогласия сигнализирует еще и о возможном о наличии ответа почему :)

Это сообщение отредактировал St6por - 16.02.2022 - 17:39