Вася vs ДПС

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (13) « Первая ... 10 11 [12] 13   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
DragonLord
8.07.2021 - 20:00
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21011
Цитата (SuperGSM @ 8.07.2021 - 16:01)
Цитата (DragonLord @ 8.07.2021 - 14:29)
Цитата (SuperGSM @ 8.07.2021 - 14:14)
Скажи, ты к юридической науке какое отношение имеешь, кроме ютубов с тиктоками? ))

Ты такую ересь пишешь, что мне прям интересно стало.

Я к науке вообще отношения не имею. А в чем ересь-то, можно конкретизировать? Внутренние убеждения гайца, не оформленные в виде документа - это что юридический факт?

Управление автомобилем по дорогам общего пользования это юридический факт?

Да, но только он не канает, потому, что управляли автомобилем сотни, если не тысячи, а мусор требует документы у одного. Придумайте какой-то факт, который подходит только к тому водителю, у которого требуют документы

Это сообщение отредактировал DragonLord - 8.07.2021 - 20:37
 
[^]
Ungydrid
8.07.2021 - 20:09
2
Статус: Online


Мана-мана! Тыц-тыц-тырым!

Регистрация: 8.11.07
Сообщений: 15981
Цитата (VilkaMoroza @ 8.07.2021 - 14:31)
причем тут защитники полицаев? не путай, дядя. если такие рейды, где остановили и проверили 50-100-1000 человек, выявят 1-5-10 случаев пьяного/обдолбанного/любого другого нарушающего правила водителя, то я буду очень этому рад. и если эти действия смогут спасти невиновные жизни, то тем более.

Как там было?

Цитата
Убивайте всех, Господь распознает своих!
 
[^]
mosol90
8.07.2021 - 20:20
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.07.19
Сообщений: 1732
Цитата (спакетом @ 07.07.2021 - 09:34)
А останавливали то его зачем?

Гаец же сказал - городская операция. Поэтому имеет право тормознуть вне поста. А уточнить подробности этой операции дело водителя

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Pадиотехник
8.07.2021 - 20:29
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.12.16
Сообщений: 22100
Цитата (Свояк @ 8.07.2021 - 12:13)
Цитата (Semetsky @ 8.07.2021 - 07:36)
Цитата (Досылатель @ 8.07.2021 - 11:32)
Цитата (Suрerbizon @ 7.07.2021 - 21:43)
Цитата (Медбрат @ 7.07.2021 - 09:36)
Меня на пьянку разводят стабильно 2-3 раза в год . Долбоебы.


А меня всего один раз за год остановили. Сказали, что водительское удостоверение через месяц заканчивается. Поблагодарил, поехал дальше.

Что я делаю не так?

минусаторы хуевы, читаем первоисточник:

Полиция имеет право (п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ):

1) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения;

2) проверять документы на право пользования и управления транспортным средством;

3) проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы;

4) проверять наличие страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства;

5) осматривать с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, транспортные средства и грузы при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта;

6) задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске;

7) временно ограничивать или запрещать дорожное движение.

Уважаемый, а почитать приказ МВД вы не в состоянии? Никто не оспаривает факт остановки, оспаривают лишь желание помацать документы.
В Приказе четко прописано зачем можно проверить документы.
Почему я так жестко отношусь к этому? Всё просто: гайцы перестали реагировать на звонки граждан и забили на них, они теперь работают по указке начальника, а не по обращениям граждан.

Вот вы чтецы этого приказа и вычитываете в нем то, чего в нем нет.

Во-первых, этот приказ не для вас написан.
А во-вторых, в 106 пункте достаточно самого первого предложения: основанием для проверки документов, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ, является выявление признаков нарушения ПДД.

И с чего вы взяли, что это значит, что остановить можно ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, как инспектор выявил признаки нарушения, а не выявляет их в процессе проверки доков?

В 106 пункте в конце есть предложение, которое говорит о проверке доков ПОСЛЕ ВЫЯВЛЕНИЯ нарушения - основанием для проверки доков является остановка ТС по основаниям подпункта 84.1.

В дословном переводе на гражданский данный пункт означает - тормози всех, а нарушение обнаружится после проверки. А я как-то иначе расчитывал на полицейских. Мне всегда казалось что превыше всего безопасность движения, а не необходимые для движения формальности. Патрулируй улицы, выявляй ужратых, укуренных и просто неадекватов еще ДО того, как они делов натварили. Ну а есть лишние экипажи, которым нечем заняться - пусть они и выявляют просроченные ОСАГО и неуплаченные вовремя штрафы.
 
[^]
DragonLord
8.07.2021 - 20:36
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21011
Цитата (Gfksx72 @ 8.07.2021 - 16:21)
Цитата (DragonLord @ 8.07.2021 - 15:25)

Ну так логика - это не твое, вот ее и 0 у тебя.
А моя логика проста и пряма: есть закон, есть регламент - действуйте по закону и регламенту. Кто регламент/закон нарушил, тот и виноват. И это очевидно - мусор. Тог, что он имеет право проверить документы - так и Евсюков имеет право стрелять из ПМ. Но водитель не обязан ему документы передавать если от него не поступило требование, в соответствии с законом

Наверное ты бухой, потому и все смешалось у тебя в котелке. Ну не можешь же ты быть просто на столько тупым. Поэтом посчитаем что просто обожрался ханки.
И регламенты и закон и Евсюков (по кой хуй он тут приплелся не понятно)

Ну естественно тебе не ясно при чем тут Евсюков.

Вот смотри что получается, ст. 13 закона о полиции. Есть право применять служебное оружие, Евсюков и применил. Логично?

Цитата

Есть закон.
Поясни о каком законе ты тут мычишь?
Есть регламент.Какой регламент упоминаешь?

Не обязан предъявлять если нет требования в соответствии с законом.
ПДД для тебя чем является? 

ПДД - это не закон, а подзаконный акт. А требования должны быть основаны на законе. А ты, мусорок, хотя бы можешь точно сказать, что в ПДД написано про документы?

Цитата

Вот посмотри что получается:
ст. 13 Закона о полиции - право на проверку документов и документов на перевозимый груз

Приказ МВД 664 устанавливает регламент по исполнению гос. функции гибдд по осуществлению федерального гос.надзора за соблюдением требований законодательства в области безопасности дорожного движения, где уже расписываются права и обязанности сотрудников ГИБДД при исполнении этой гос.функции надзора за соблюдением законодательства в области безопасности ДД.

Раздел 6 перечисляет все права которые предоставлены ГИБДД при государственном надзоре за безопасностью ДД, И там в п.6.11 опять же есть право и останавливать ТС и проверять документы.

В Регламенте кстати есть и обязанности и  права лиц в отношении которых проводится надзор . Это водители . И там указано что имеет право делать водитель и что обязан делать и знать водитель. Там есть указание на то что обязан соблюдать ПДД .

В Регламенте есть описание процедур при надзоре за соблюдением законодательства в области безопасности ДД.
И вот как раз там и описаны основания для остановки ТС. П.84.13. - проверка документов.
А основания для проверки документов  - выявление признаков нарушения ПДД.

Резюмируя о законности действий сотрудника по остановке ТС и требованию предъявить документы:
Законность основывается на ст. 13 Закона о Полиции.
Приказе МВД 664, в частности п.6.11, п.84.13 и п.106.

Также от сюда вытекает и обязанность водителя  передать документы инспектору, так как действия и требования сотрудника законные, а водитель в силу обязанности соблюдать ПДД ,  обязан по требованию сотрудника полиции передавать ему для проверки ВУ и регистрационные документы на ТС (п.2.1.1 ПДД) документы на право управления ТС и на ТС .

Вот так то , малек.
Это тебе не морковку тырить у бабки с грядок, и с дивана о своих влажных мечтах про всемирную справедливость рассуждать, не имея даже микроскопичекого понятия ни о юр. фактах, что это и с чем его едят, ни о правах и обязанностях как ГИБДДшников так и водителей.

И да, будешь опять хамить и оскорблять, то потрудись обосновать свои умозаключения ссылками на НПА

Ясно, тупой мусор пытается умничать.
Так вот:
Во-первых: "выявление признаков нарушения пдд", чтоб ты знал, оформляется протоколом. Был протокол на Васю?
Во-вторых: передавать документы водитель обязан только по требованию, а про требования в ФЗ-3 сказано следующее:
Цитата
Статья 6. Законность

1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
3. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.
5. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
6. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает контроль за законностью решений и действий должностных лиц полиции.


А еще в законе, по мимо прав полицая, есть следующее:
Цитата
Статья 9. Общественное доверие и поддержка граждан

1. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.
2. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.


Теперь 664. Там тоже много чего написано по делу, а именно:
Цитата
45. При обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Это было сделано? Или было сказано "ваши документики" и "если не нравится, вали в суд"?

Что там дальше у вас в межушном ганглии? Ну давайте посмотрим регламент:
Цитата

128. Основанием для применения мер административного воздействия к участникам дорожного движения является наличие в их действиях признаков состава административного правонарушения.
129. Материалы, сообщения, заявления о совершенном административном правонарушении (поводы к возбуждению дела об административном правонарушении), указанные в части 1 статьи 28.1 Кодекса, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
130. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях сотрудником в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:
о возбуждении дела об административном правонарушении;
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности;
о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

91. При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом.


Далее смотрим КОАП:
Цитата
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
(в ред. Федеральных законов от 07.06.2013 N 113-ФЗ (ред. 23.07.2013), от 23.07.2013 N 202-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Ну а дальше все возвращается обратно. Так что если выявлены признаки административного нарушения водителю об этом должны сообщить и разъяснить, что же это за признаки ДО ПЕРЕДАЧИ документов. Не сообщили = нет признаков = нет законных требований передать документы.

Но мусор все равно не поймет, что же написано в законе и приказе, мозга то нет. Так что давай дальше доказывай, что получив документы от водителя, мусор может выявить признаки административного нарушения, которые не может выявить не пощупав документы
 
[^]
DragonLord
8.07.2021 - 20:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21011
Цитата (Pадиотехник @ 8.07.2021 - 20:29)
Цитата (Свояк @ 8.07.2021 - 12:13)
Цитата (Semetsky @ 8.07.2021 - 07:36)
Цитата (Досылатель @ 8.07.2021 - 11:32)
Цитата (Suрerbizon @ 7.07.2021 - 21:43)
Цитата (Медбрат @ 7.07.2021 - 09:36)
Меня на пьянку разводят стабильно 2-3 раза в год . Долбоебы.


А меня всего один раз за год остановили. Сказали, что водительское удостоверение через месяц заканчивается. Поблагодарил, поехал дальше.

Что я делаю не так?

минусаторы хуевы, читаем первоисточник:

Полиция имеет право (п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ):

1) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения;

2) проверять документы на право пользования и управления транспортным средством;

3) проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы;

4) проверять наличие страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства;

5) осматривать с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, транспортные средства и грузы при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта;

6) задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске;

7) временно ограничивать или запрещать дорожное движение.

Уважаемый, а почитать приказ МВД вы не в состоянии? Никто не оспаривает факт остановки, оспаривают лишь желание помацать документы.
В Приказе четко прописано зачем можно проверить документы.
Почему я так жестко отношусь к этому? Всё просто: гайцы перестали реагировать на звонки граждан и забили на них, они теперь работают по указке начальника, а не по обращениям граждан.

Вот вы чтецы этого приказа и вычитываете в нем то, чего в нем нет.

Во-первых, этот приказ не для вас написан.
А во-вторых, в 106 пункте достаточно самого первого предложения: основанием для проверки документов, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ, является выявление признаков нарушения ПДД.

И с чего вы взяли, что это значит, что остановить можно ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, как инспектор выявил признаки нарушения, а не выявляет их в процессе проверки доков?

В 106 пункте в конце есть предложение, которое говорит о проверке доков ПОСЛЕ ВЫЯВЛЕНИЯ нарушения - основанием для проверки доков является остановка ТС по основаниям подпункта 84.1.

В дословном переводе на гражданский данный пункт означает - тормози всех, а нарушение обнаружится после проверки. А я как-то иначе расчитывал на полицейских. Мне всегда казалось что превыше всего безопасность движения, а не необходимые для движения формальности. Патрулируй улицы, выявляй ужратых, укуренных и просто неадекватов еще ДО того, как они делов натварили. Ну а есть лишние экипажи, которым нечем заняться - пусть они и выявляют просроченные ОСАГО и неуплаченные вовремя штрафы.

Нет, просто, как обычно, мусор не смог в русский язык.
Выявление признаков - это не процесс, это - факт. Выявил, озвучил, разъяснил и требуй документы. Им даже про это написали отдельно:
Цитата
36. Выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента.


Я для мусоров еще раз повторю, они с первого раза никогда не понимают:
п.36 регламента 664: "Выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия".
Исчерпывающий список юридических фактов, являющихся основанием для административной процедуры "проверка документов" приведен в 106 пункте того же регламента. И да там есть факт "выявления признаков нарушения ПДД"

Ну и третий раз, для особо тупых:
Цитата
36. Выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента.

п. 36 четко говорит, что сначала должен быть зафиксирован некий факт, дающий повод проверить документы, а уже потом начинается процедура проверки документов. Вот мне хотелось бы узнать, какой факт наступил, когда началась проверка у водителя документов по основанию "а вдруг с ними что-то не так" (оно же "выявление признаков")? Готов рассмотреть любые ваши предположения

Это сообщение отредактировал DragonLord - 8.07.2021 - 20:51
 
[^]
Свояк
8.07.2021 - 20:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14146
Цитата (Pадиотехник @ 8.07.2021 - 20:29)
[QUOTE=Свояк,8.07.2021 - 12:13] [QUOTE=Semetsky,8.07.2021 - 07:36] [QUOTE=Досылатель,8.07.2021 - 11:32] [QUOTE=Suрerbizon,7.07.2021 - 21:43] [QUOTE=Медбрат,7.07.2021 - 09:36] [/QUOTE]
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Вот вы чтецы этого приказа и вычитываете в нем то, чего в нем нет.

Во-первых, этот приказ не для вас написан.
А во-вторых, в 106 пункте достаточно самого первого предложения: основанием для проверки документов, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ, является выявление признаков нарушения ПДД.

И с чего вы взяли, что это значит, что остановить можно ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, как инспектор выявил признаки нарушения, а не выявляет их в процессе проверки доков?

В 106 пункте в конце есть предложение, которое говорит о проверке доков ПОСЛЕ ВЫЯВЛЕНИЯ нарушения - основанием для проверки доков является остановка ТС по основаниям подпункта 84.1. [/QUOTE]
В дословном переводе на гражданский данный пункт означает - тормози всех, а нарушение обнаружится после проверки. А я как-то иначе расчитывал на полицейских. Мне всегда казалось что превыше всего безопасность движения, а не необходимые для движения формальности. Патрулируй улицы, выявляй ужратых, укуренных и просто неадекватов еще ДО того, как они делов натварили. Ну а есть лишние экипажи, которым нечем заняться - пусть они и выявляют просроченные ОСАГО и неуплаченные вовремя штрафы.

Интересно, а как ужратых и укуренных можно обнаружить за рулем не остановив машину?
Как лишенца можно выявить, не проверив у него наличие прав?


На данный момент водители потому так и бухают, ничего не боясь. Потому что 30тыщ - ни о чем. И лишение совершенно не страшно, потому что можно продолжать спокойно ездить.
 
[^]
Gfksx72
8.07.2021 - 21:04
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.07.14
Сообщений: 6799
Цитата (Pадиотехник @ 08.07.2021 - 20:29)
В дословном переводе на гражданский данный пункт означает - тормози всех, а нарушение обнаружится после проверки. А я как-то иначе расчитывал на полицейских. Мне всегда казалось что превыше всего безопасность движения, а не необходимые для движения формальности. Патрулируй улицы, выявляй ужратых, укуренных и просто неадекватов еще ДО того, как они делов натварили. Ну а есть лишние экипажи, которым нечем заняться - пусть они и выявляют просроченные ОСАГО и неуплаченные вовремя штрафы.

Т.е. управление без Ву, будучи лишенным Ву, это в твоём понимании не правонарушения.
Так, шалость незначительная

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
DragonLord
8.07.2021 - 21:11
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21011
Цитата (Свояк @ 8.07.2021 - 20:53)
Интересно, а как ужратых и укуренных можно обнаружить за рулем не остановив машину?
Как лишенца можно выявить, не проверив у него наличие прав?


На данный момент водители потому так и бухают, ничего не боясь. Потому что 30тыщ - ни о чем. И лишение совершенно не страшно, потому что можно продолжать спокойно ездить.

Во-первых: останавливать можно без особой причины
Во-вторых: ужратые и укуренные, обычно, нарушают ПДД
Лишенца выявить тоже довольно легко: номер его машины есть в базе. Смотришь на номер, совпадает с номером лишенца - останавливаешь и нахлобучиваешь
 
[^]
Gfksx72
8.07.2021 - 21:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.07.14
Сообщений: 6799
Цитата
Во-первых: останавливать можно без особой причины
Во-вторых: ужратые и укуренные, обычно, нарушают ПДД
Лишенца выявить тоже довольно легко: номер его машины есть в базе. Смотришь на номер, совпадает с номером лишенца - останавливаешь и нахлобучиваешь

Кого нахлобучиваешь? Лишенца или того кто за рулём?
С чего ты взял что все лишенцы имеют авто.
Чувак, уже вечер, а ты все ещё не протрезвел.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
DragonLord
8.07.2021 - 22:14
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21011
Цитата (Gfksx72 @ 8.07.2021 - 21:39)
Цитата
Во-первых: останавливать можно без особой причины
Во-вторых: ужратые и укуренные, обычно, нарушают ПДД
Лишенца выявить тоже довольно легко: номер его машины есть в базе. Смотришь на номер, совпадает с номером лишенца - останавливаешь и нахлобучиваешь

Кого нахлобучиваешь? Лишенца или того кто за рулём?
С чего ты взял что все лишенцы имеют авто.
Чувак, уже вечер, а ты все ещё не протрезвел.

Встречный вопрос мусору-долбоебу: а что если лишили прав, машина переходит к другому собственнику? Я что-то такого не помню. Можно ссылку на статью закона, которая об этом говорит?

Ну и да, я-то протрезвею, а у тебя как было говно вместо мозга, так и останется gigi.gif
 
[^]
LaughingBoy
8.07.2021 - 22:36
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 13.09.18
Сообщений: 412
Цитата (DragonLord @ 8.07.2021 - 15:35)
А тебе-то что от того, что их выявят пьяными? Если пьяный соблюдает ПДД, то он безопаснее трезвого, который ПДД на хую вертел

А как те же мусора борются за безопасность на дороге мы отлично помним на примере Шмары Багдасарян

Чувак, у тебя либо насрано в голове, либо хлебушек... Я тебе даже выделил кусок твоих слов....

У тебя реально нигде не щелкнуло, когнитивного диссонанса не возникло от фразы про пьяного водителя, соблюдающего ПДД? bravo.gif
 
[^]
Gfksx72
8.07.2021 - 22:57
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.07.14
Сообщений: 6799
Цитата (DragonLord @ 08.07.2021 - 22:14)
Встречный вопрос мусору-долбоебу: а что если лишили прав, машина переходит к другому собственнику? Я что-то такого не помню. Можно ссылку на статью закона, которая об этом говорит?

Ну и да, я-то протрезвею, а у тебя как было говно вместо мозга, так и останется

Я не знаю к кому ты весь день обращаешься, называя то мусором, то долбоебом, но принимая во внимание что комментируешь мои комментарии отвечу:
Нет, право собственности не переходит к другому.

Но лишится прав можно и управляя чужой машиной.
Не все лишенцы лишались прав за нс , управляя своими машинами. У многих машины в собственности не было никогда. И как тут быть?
Если даже твой бред о базе машин лишенцев воплотится в жизни, то чьи машины туда будут попадать?
И да, это опять таки всего лишь твои влажные мечты про базу тс тех кого лишили прав))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
DragonLord
9.07.2021 - 05:28
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21011
Цитата (LaughingBoy @ 8.07.2021 - 22:36)
Цитата (DragonLord @ 8.07.2021 - 15:35)
А тебе-то что от того, что их выявят пьяными? Если пьяный соблюдает ПДД, то он безопаснее трезвого, который ПДД на хую вертел

А как те же мусора борются за безопасность на дороге мы отлично помним на примере Шмары Багдасарян

Чувак, у тебя либо насрано в голове, либо хлебушек... Я тебе даже выделил кусок твоих слов....

У тебя реально нигде не щелкнуло, когнитивного диссонанса не возникло от фразы про пьяного водителя, соблюдающего ПДД? bravo.gif

Нет нигде. Я понимаю, что по ПДД пьяный не имеет права управления ТС, но если он в остальном соблюдает, он разве опаснее того, кто остальное нарушает?
 
[^]
DragonLord
9.07.2021 - 05:31
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21011
Цитата (Gfksx72 @ 8.07.2021 - 22:57)
Цитата (DragonLord @ 08.07.2021 - 22:14)
Встречный вопрос мусору-долбоебу: а что если лишили прав, машина переходит к другому собственнику? Я что-то такого не помню. Можно ссылку на статью закона, которая об этом говорит?

Ну и да, я-то протрезвею, а у тебя как было говно вместо мозга, так и останется

Я не знаю к кому ты весь день обращаешься, называя то мусором, то долбоебом, но принимая во внимание что комментируешь мои комментарии отвечу:
Нет, право собственности не переходит к другому.

Но лишится прав можно и управляя чужой машиной.
Не все лишенцы лишались прав за нс , управляя своими машинами. У многих машины в собственности не было никогда. И как тут быть?
Если даже твой бред о базе машин лишенцев воплотится в жизни, то чьи машины туда будут попадать?
И да, это опять таки всего лишь твои влажные мечты про базу тс тех кого лишили прав))))

Тебя я называю долбаебом и мусором, в том числе, потому, что ты - долбаеб и транслируешь сюда долбаебские мысли тупого мусора.
А как тут быть написано в ФЗ №3 и в 664 регламенте ГИБДД. Есть основания полагать, что за рулем лишенец, тормози и составляй протокол за нарушение. Нет - не тормози и не составляй

Это сообщение отредактировал DragonLord - 9.07.2021 - 05:31
 
[^]
prepodobnyi
9.07.2021 - 07:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.07.14
Сообщений: 1977
Цитата (Megatron2017 @ 7.07.2021 - 09:24)
Никогда не понимал таких оленей, ну покажи ты документы и езжай дальше, нервы целее и у тебя и у инспектора, нет нужно сидеть показывать свою неипическую юридическую граммотность

А может у него нет с собой документов! gigi.gif
 
[^]
SuperGSM
9.07.2021 - 10:40
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.08.16
Сообщений: 5710
Цитата (DragonLord @ 8.07.2021 - 20:00)
Цитата (SuperGSM @ 8.07.2021 - 16:01)
Цитата (DragonLord @ 8.07.2021 - 14:29)
Цитата (SuperGSM @ 8.07.2021 - 14:14)
Скажи, ты к юридической науке какое отношение имеешь, кроме ютубов с тиктоками? ))

Ты такую ересь пишешь, что мне прям интересно стало.

Я к науке вообще отношения не имею. А в чем ересь-то, можно конкретизировать? Внутренние убеждения гайца, не оформленные в виде документа - это что юридический факт?

Управление автомобилем по дорогам общего пользования это юридический факт?

Да, но только он не канает, потому, что управляли автомобилем сотни, если не тысячи, а мусор требует документы у одного. Придумайте какой-то факт, который подходит только к тому водителю, у которого требуют документы

ИДПС закон дает право выбора, кого из сотен тысяч останавливать, ты уже презерватив на глобус натягиваешь.
 
[^]
SuperGSM
9.07.2021 - 10:47
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.08.16
Сообщений: 5710
Цитата (DragonLord @ 9.07.2021 - 05:31)
Цитата (Gfksx72 @ 8.07.2021 - 22:57)
Цитата (DragonLord @ 08.07.2021 - 22:14)
Встречный вопрос мусору-долбоебу: а что если лишили прав, машина переходит к другому собственнику? Я что-то такого не помню. Можно ссылку на статью закона, которая об этом говорит?

Ну и да, я-то протрезвею, а у тебя как было говно вместо мозга, так и останется

Я не знаю к кому ты весь день обращаешься, называя то мусором, то долбоебом, но принимая во внимание что комментируешь мои комментарии отвечу:
Нет, право собственности не переходит к другому.

Но лишится прав можно и управляя чужой машиной.
Не все лишенцы лишались прав за нс , управляя своими машинами. У многих машины в собственности не было никогда. И как тут быть?
Если даже твой бред о базе машин лишенцев воплотится в жизни, то чьи машины туда будут попадать?
И да, это опять таки всего лишь твои влажные мечты про базу тс тех кого лишили прав))))

Тебя я называю долбаебом и мусором, в том числе, потому, что ты - долбаеб и транслируешь сюда долбаебские мысли тупого мусора.
А как тут быть написано в ФЗ №3 и в 664 регламенте ГИБДД. Есть основания полагать, что за рулем лишенец, тормози и составляй протокол за нарушение. Нет - не тормози и не составляй

Дракон, ты из какого города? )) Давай пересечемся и вместе проедем, я поищу нормальных ИДПС не ленивых и грамотных, заранее тебе, они тебя оформят за отказ передать доки, ты сходишь пощупаешь в суде 19.3, потом обжалуешь вплоть до верховного и по его решению определим, кто прав а кто нет ))

Ты такую ересь пишешь, что анекдот. Поражаюсь терпению других участников беседы ))
 
[^]
ТЕЛЕСКОП
9.07.2021 - 10:50
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.06.18
Сообщений: 2645
Цитата (microlab777 @ 7.07.2021 - 09:28)
Цитата (Megatron2017 @ 7.07.2021 - 09:24)
Никогда не понимал таких людей, ну покажи ты документы и езжай дальше, нервы целее и у тебя и у инспектора, нет нужно сидеть показывать свою неипическую юридическую граммотность

завтра тебя жопу лизнуть попросит. Че тебе долго? лизнешь и поедешь lol.gif

больше чем уверен, что если тебя попросить хорошо, ты и член соснешь.
 
[^]
Semetsky
9.07.2021 - 12:41
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.09.14
Сообщений: 3723
Цитата (Свояк @ 9.07.2021 - 00:53)
[QUOTE=Pадиотехник,8.07.2021 - 20:29] [QUOTE=Свояк,8.07.2021 - 12:13] [QUOTE=Semetsky,8.07.2021 - 07:36] [QUOTE=Досылатель,8.07.2021 - 11:32] [QUOTE=Suрerbizon,7.07.2021 - 21:43] [QUOTE=Медбрат,7.07.2021 - 09:36] [/QUOTE]
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Вот вы чтецы этого приказа и вычитываете в нем то, чего в нем нет.

Во-первых, этот приказ не для вас написан.
А во-вторых, в 106 пункте достаточно самого первого предложения: основанием для проверки документов, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ, является выявление признаков нарушения ПДД.

И с чего вы взяли, что это значит, что остановить можно ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, как инспектор выявил признаки нарушения, а не выявляет их в процессе проверки доков?

В 106 пункте в конце есть предложение, которое говорит о проверке доков ПОСЛЕ ВЫЯВЛЕНИЯ нарушения - основанием для проверки доков является остановка ТС по основаниям подпункта 84.1. [/QUOTE]
В дословном переводе на гражданский данный пункт означает - тормози всех, а нарушение обнаружится после проверки. А я как-то иначе расчитывал на полицейских. Мне всегда казалось что превыше всего безопасность движения, а не необходимые для движения формальности. Патрулируй улицы, выявляй ужратых, укуренных и просто неадекватов еще ДО того, как они делов натварили. Ну а есть лишние экипажи, которым нечем заняться - пусть они и выявляют просроченные ОСАГО и неуплаченные вовремя штрафы. [/QUOTE]
Интересно, а как ужратых и укуренных можно обнаружить за рулем не остановив машину?
Как лишенца можно выявить, не проверив у него наличие прав?


На данный момент водители потому так и бухают, ничего не боясь. Потому что 30тыщ - ни о чем. И лишение совершенно не страшно, потому что можно продолжать спокойно ездить.

Еще один. Оспаривают не факт остановки, а факт желания помацать документы, остановил првоерил визуально что не бухой и дальше в путь. Документы зачем???
 
[^]
Semetsky
9.07.2021 - 12:43
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.09.14
Сообщений: 3723
Цитата (evereve83 @ 8.07.2021 - 18:51)
Вася долбоёб истеричный. Потом инспектора после таких Вась срываются на нормальных водителях. Сколько раз останавливали, вежливо уверенно разговариваешь и едешь дальше. Зачастую даже документы не показываешь. Спрашивают тебя - все документы в порядке, чувствуете себя хорошо? Ответил, - да все ок, документы показать? - Нет, все доброго, езжайте.

А КТО дал право дэпсу срываться на других водителях??? А
 
[^]
MadeInMoscow
9.07.2021 - 12:48
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.05.11
Сообщений: 11738
Цитата (lexaXOT @ 7.07.2021 - 09:28)
по моему васе просто делать нехуй - показал документы и поехал дальше.. инспектор адекватно подошел, представился, а юрист недоделаный в залупу лезет

Нарушил как-то и был остановлен гайцем. В процессе составления постановления ( в самом начале) разговорились. Он спросил, кем я работаю. Я сказал, что юрист. Гаец спросил, почему я не качаю права. Ответил ему, что я реальный юрист, а не долбаёб с ютуба. В общем, поржали и разошлись без составления.
 
[^]
Semetsky
9.07.2021 - 12:49
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.09.14
Сообщений: 3723
Цитата (ULtoR @ 8.07.2021 - 18:06)
Цитата (Semetsky @ 8.07.2021 - 10:27)
Цитата (ULtoR @ 8.07.2021 - 10:58)
Цитата (Smoke5 @ 7.07.2021 - 12:28)
как любят наши пропагандоны сравнивать наших ментов и копов с США, так вот в США за невыполнение регламента копа как минимум бы уволили при соответствующей заяве от гражданина тем более с видеозаписью. А нашим похер, потому что понимают, что система их отмажет и от боле серьезного правонарушения

В США этот юрист лежал бы через 20 секунд мордой лица на дороге, а уже потом были бы разборы полетов, всякие суды и увольнения. А если бы юрист попытался уехать от полицейского, то вполне реально, что у юриста появилось бы пару лишних дырок в теле.

В США свободное ношение огнестрельного оружия, поэтому сравнение НЕКОРРЕКТНОЕ. У них нет отдельной службы ГИБДД, у них сотрудник полиции набирается путем голосования ГОРОЖАН за его кандидатуру.

Вы когда пишите, хоть вдумываетесь немного. Как вы себе представляете выборы 40000 Нью-Йоркских полицейских? Вы понимаете, что это бредятина? Выборная должность - это шериф. Шерифы в округах, полицейские в городах и штатах. Начальник полиции выбирается местными властями и редко прямым голосованием И не понятно как связано то, что у них нет аналога ГИБДД, свободное ношение оружия (не во всех штатах) с тем, что за неподчинение сотруднику полиции вы 100% опиздюлитесь, даже если сотрудник не прав. Полицейского будут судить и разбирать его действия уже потом.

Где я написал что все сотрудники полиции у них так выбираются? И не нужно путать федералов и городских полицейских. очень легко связано, тем что у них полицейский следит за порядком везде, а у нас только на ввереной ему делянке стрижет овец. Свободное ношение огнестрела у них во всех ШТАТАХ, не во всех штатах оно обязательное, но право купить и носить короткоствол ты имеешь.
В США очень грамотные полицейские и просто так не будут тебя останавливать, а если остановили просто так то внезапно принесут извинения и могут получить дисциплинарку, если гражданин на них напишет заявление. Никто из полицейских не будет ссаться и сраться представится, а сразу четко назовет свою фамилию и имя.
 
[^]
Semetsky
9.07.2021 - 12:50
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.09.14
Сообщений: 3723
Цитата (MadeInMoscow @ 9.07.2021 - 16:48)
Цитата (lexaXOT @ 7.07.2021 - 09:28)
по моему васе просто делать нехуй - показал документы и поехал дальше.. инспектор адекватно подошел, представился, а юрист недоделаный в залупу лезет

Нарушил как-то и был остановлен гайцем. В процессе составления постановления ( в самом начале) разговорились. Он спросил, кем я работаю. Я сказал, что юрист. Гаец спросил, почему я не качаю права. Ответил ему, что я реальный юрист, а не долбаёб с ютуба. В общем, поржали и разошлись без составления.

Кот с лампой сидит и слушает
 
[^]
MadeInMoscow
9.07.2021 - 12:55
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.05.11
Сообщений: 11738
Цитата (Semetsky @ 9.07.2021 - 12:50)
Цитата (MadeInMoscow @ 9.07.2021 - 16:48)
Цитата (lexaXOT @ 7.07.2021 - 09:28)
по моему васе просто делать нехуй - показал документы и поехал дальше.. инспектор адекватно подошел, представился, а юрист недоделаный в залупу лезет

Нарушил как-то и был остановлен гайцем. В процессе составления постановления ( в самом начале) разговорились. Он спросил, кем я работаю. Я сказал, что юрист. Гаец спросил, почему я не качаю права. Ответил ему, что я реальный юрист, а не долбаёб с ютуба. В общем, поржали и разошлись без составления.

Кот с лампой сидит и слушает

Схуяли? Мне почему-то, в 99% гайцы адекватные попадаются. Возможно потому, что я с ними всегда нормально разговариваю, а не сквозь зубы и если нарушил, то вину признаю, а не стою и качаю права.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 25967
0 Пользователей:
Страницы: (13) « Первая ... 10 11 [12] 13  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх