Фура, КАМАЗ и виноватая во всём Регина

Вот аналогичное видео
https://www.yaplakal.com/forum3/topic2210743.html

тоже фура, тоже вылет на встречку.
И без всякой обгоняющей фуры.
Просто водитель - Резеда.

тоже на фуре,в которую она прилетела отсвета не особо разглядел.

вы можете здесь писать что угодно, но по закону участников ДТП двое, и КАМАЗа среди них нет
так что виновным в ДТП (по закону) может быть либо регик, либо встречный
понятно, что это будет регик, который нарушил правила и выехал на встречку
дальше регик может подать регрессный иск водителю КАМАЗа
регрессный иск невозможно предъявить в одном процессе с первоначальным иском это раз
а во-вторых, регику придется доказывать, что ущерб возник по вине КАМАЗа
и тут тоже все неочевидно, ибо причиной выезда на встречку КАМАЗ являлся только опосредовательно, контакта между ними не было
короче, все будет зависеть от мастерства адвокатов
в принципе, если регик сможет доказать, что шансов избежать выезда на встречку у него не было, то иск регика удовлетворят
но из видео следует, что это маловероятно

Это сообщение отредактировал XomaRoma - 29.12.2020 - 21:15

Я так понимаю ей 10.1 вменяют не в части маневрирования, а в части несоответствия скорости дорожной обстановке. На счет дерганья рулем тоже не факт, может с кромки асфальта соскочила.

Да, просто ,но не очень. Причиной выезда на заснеженную обочину регистратора является Камаз. Были ли варианты у автора видео - покинуть полосу и уйти на обочину или же остаться в полосе?
Для водителя легкового авто остаться в такой ситуации в полосе - верная смерть. Выезд на заснеженную обочину является вынужденной мерой и единственно верным решением, чтобы не погибнуть под колесами гондона Камаза. Поэтому в данной ситуации речь по наличие и отсутствие касания - хуйня полная.
Водитель Камаза не оставил выбора. То есть - таким образом причиной всех маневров стал автомобиль Камаз. Надо судиться с гаерами и искать камазиста.

Разъехаться то можно было, но дело даже не в этом. Просто для упрощения такие ситуации в ГИБДД решают однозначно. Не было касания- не виноват. Даже если бы вылетела она в кювет, повреждения чинила бы сама. Справедливо это? Не совсем

По независящим от нее причинам она должна была в своем кювете оказаться, куда бы ее затянули завязшие правые колеса. Но она решила попытаться вернуться на дорогу.

Повезло, что фуру в бочину встретила, а не под ее морду влетела.

Такое ощущение, что половина пищущих и жопы рвущих за водительницу Резеду не смотрели видео.

На видео ясно видно что при сближении с едущим на нее камазом баба никуда со своей полосы не сруливает.
7-ая секунда видео, кабина камаза равняется с легковушкой - маневра нет.
Конец 7-й секунды, начало 8й - задние колеса камазного прицепа равняются с капотом легковушки - и вот только тогда, когда камаз проехал, Резеда начинает рулить в обочину.
Скорость лекговушки нихера не снижается. Руль нихера не крутится, машину болтает как дерьмо в проруби.

На видеоролике все это видно.
Лучше бы Резеда и дальше думала, что ей делать, и руль бы дергала еще через секунд 5-6.

Заебись что не под фуру, а по касательной. А вот какого подушки не сработали - это вопрос...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Одна из тех ситуаций когда бабы теряются.

Регина виновата не в том, что создала дтп, а в том, что плохо водит: были все шансы даже не улететь в свой кювет, но..... Регина.
Извините за сексизм

На такой дороге, колея асфальта в снегу, надо отключать ESP.

Да нет, очень хорошо видно, что Резеда немного съезжает с чистой колеи, при этом голос у нее ещё спокойный до пока камаз едет мимо. А вот дальше заснеженная обочина тянет машину вправо, а не Резеда начинает рулить в обочину. И именно этого неожиданного сноса Резеда и пугается и слишком резко дергает руль в другую сторону.
Так что в любом случае - именно камаз заставил съехать с чистой колеи со всеми вытекающими.

Камазисты-дальнобойщики-профессиАналы теперь и в ГИБДД служат

Формально менты правы. Камаз максимум за опасное вождение.

З.Ы. сам так в кювет в повороте улетел уходя от кукурузы со встречки. месяц как за руль сел. давно было.

Никогда не надо в лоб идти. А теперь надо идти в суд.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гугли без контактное дтп, уже и разъяснения есть и практика. При желании натягивают камаз через жопу по самые гланды. Именно камаз создал аварийную ситуацию.
В этом случае только судится с привлечением юриста

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Камаз не прав. Не удостоверился в условиях не достаточной видимости пошел на обгон. Не помню пункт. Но если ты поехал не видя куда то ты виноват. Как то так.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну хуета же.

ПДД он нарушил
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В чем они правы? Если тебя столкнуть с крыши 16го этажа, кто будет виновен в смерти, тот кто столкнул или асфальт об который ты убьёшься? Ведь формально после толчка ты будешь жив и не толчок причинит тебе травмы... а асфальт.

Первый раздел почему-то многие просто игнорируют, а ведь он самый главный! А в нем русским по белому написано

Не предписано каким именно образом надо действовать, а значит абсолютно любым, который даст шанс не причинить вреда.

Может просто блядь дороги надо чистить нормально и не забывать посыпать,тогда и не будет всей этой хуйни...шо вы блядь как дэбилы,могла не могла....


Размещено через приложение ЯПлакалъ

благо, что живы но за такие советы, можно и в тюрьму сесть либо по недоверию съебаться нахуй из органов!!!
https://www.youtube.com/watch?v=jrVQaMf5AdQ

Тут цепочку надо раскручивать. Один спровоцировал, другой не справился, третий пострадал. ГИБДД проще первое звено этой цепочки не учитывать. Только судиться. Если бы регик правее не взял, его КАМАЗ бы зацепил, т.е. регику пришлось уйти со своей траектории движения и вынудил его это сделать КАМАЗ, а как там дальше, это уже другое дело.