Фура, КАМАЗ и виноватая во всём Регина

Свет тут вообще ни при чем. Движущийся предмет намного заметнее светящегося вблизи, свет полезен лишь когда до встречного авто километра два. Скорее, наоборот. Свет сильно занижает видимую скорость, и если ты не знаешь этого факта, нехуй вообще обгонять. А камазист похоже проскочить хотел, думал легковушка еле шевелится.

Не понятно сколько полос на дороге от этого и виновность определять.
Три - виновен регистратор.
Две полосы, то водитель Камаза.

Три полосы такой ширины только в городе бывает. На трассах делают нормальные полосы, три танка разъедутся. Учитывается максимальный габарит самого широкого транспортного средства, которому разрешён проезд.

Ну, если две то водитель Камаза и отсутствие столкновения (касания) автомобилей не дает оснований не признавать это событие дорожно-транспортным происшествием, так как есть повреждения у других автомобилей.

нет. ее занесло из за того что дура. неправильно оценила дорожную обстановку. мы видим что авто едет по своего рода колее без снега, возможен лед. по бокам от колеи - снег неизвестной глубины. любой, кто имеет мозги знает, что попадание одной стороны авто с чистой дороги в снежную кашу приводит к заносу. что мы и видим. следовательно, скорость нужно выбирать исходя из этого.

Тетка руля дернула чутка ,цапнула обочну правым колесом, и видимио тормознула машинально при виде камаза.вот и замотало ее. Нехуй гнать по такой дороге.

А камазист все оценил и ваще не виновен?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это вброс, автору сказки писать))), где факты, постановление или ссылка на достоверные ресурс.?)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Становится страшновато, когда народ на полном серьезе задает вопрос: а разве фура что-то нарушила?

Фигасссе, оказывается при обгоне можно выехать в лоб встречке и ничего не нарушить. Раз встречка увернулась и контакта не было - значит и нарушения не было...

А раз встречный при уворачивании машину удержать не смог, значит он сам дурак. А мы все равно ничего не нарушили... ебаааааааать...

1) правильно говорят! сначала учи пдд, а потом за руль садись!
2) если найдешь виновника тот что вышел тебе в лоб тогда можешь отсудить весь ремонт, но это через суд и долго. НО возможно. а так все твои действия вне твоей полосы ложатся на ваш карман.

Нужно было мягче ехать

У наших правоохранителей железное правило "убьют - тогда приходите".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Порекомендовать угол невозможно, в каждом заносе он разный. Как по мне - крутить надо столько, сколько нужно для реакции автомобиля. Но как только выравнивание началось - уже начинай вертеть обратно, иначе занос в противоположную сторону может быть еще сильнее.

ПДД: "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."


Нет ни слова про уход от удара, в данном случае причина ДТП - занос легкового авто, водитель которого не учитывал "дорожные и метеорологические условия", не справился с управлением и выехал на встречку по грузовик.

Фура на встречке конечно же нарушила, но не это стало причиной ДТП легковой и дркгой фуры. Причина в том, что дама за рулем легкового авто при выборе скорости движения не учла состояние дороги и свои навыки.

Шансов погибнуть под колесами второй фуры у неё было гораздо больше

"в силу погодных условий и особенностей дорожного полотна на дальнейшую ситуацию повлиять не мог" - нужно изначально выбирать такую скорость движения в соответствии с состоянием дорожного полотна, чтобы не выскакивать с обочины под фуру на встречной полосе.

Всё смущает:
- Дорога какая-то широкая.
- Встречный Камаз колею регика не цеплял.
- Не слышно трескотни АБСки, а в такой ситуации при торможении треск от всех колес должен был идти.

Не вопрос, если бы между региком и встречным Камазом оказался тот самый е.анутый сотрудник ГИБДД, автор этих диких утверждений.

Вы показания спидометра видели в видео? Не видели, так ,что же вы про превышение говорите. Вы наверное тот камазист?

По логике ПДД водитель должен сдохнуть и убить своих пассажиров, давно пора пересмотреть подобные абсурдные пункты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А как раньше ездили, 15 лет назад , когда в правилах не было про включение ближнего света?

ментам проще обвинить ее чем искатьтот камаз... с их точки зренич все по ПДД.. касания нет..не виноват... хули.. удачи ей.. в суде есть возможность опротестовать и дожать..номер камаза бы найти...

не надо ля-ля про то, что не знали - в 1996 мотался каждую неделю на Иже-каблучке между Калугой и Орлом и после того, как чудом увернулся после заноса от встречного КАМАЗА, купил на свои комплект "снежинки" шипованной на служебное авто! Жаба душила - это да, но здоровье и жизнь дороже!

Это сообщение отредактировал andrroid - 30.12.2020 - 12:39

Тут таких Шумахеров со вчера уже вагон отметился. И кто то из них, сцуко, таки тоже ездит по дорогам