Наезд на велосипедиста,Тольятти 25.05.20

Разгильдяй, Ты ПДД почитай Как Пешеход и велосипедист ДОЛЖНЫ перемещаться по пешеходному переходу... И охренеешь ПЕДалист нарушил ПДД по двум пунктам чем создал аварийную ситуацию повлекшую за собой аварию

Что любят нарушители ПДД, никому не интересно.

Виноваты оба. Каждый по своему. Велосепедисту точно штраф нарушение нужен. А вот на сколько виноват нивовод, самому интересно как решит ГАИ и суд. Превышение скорости это тоже штраф. Не больше. А вот дальше самое интересное......
У кого есть инфа? Как там заключение ГАИ? Не хочется гадать. Хочется уже знать.

все пешики ходят 10-15 кмч минимум

Очень характерно, кстати.
Я показываю, что НЕ ВСЕ пешики ходят медленно.
Ты перерираешь мои же слова, приписываешь _мне_ глупость сказанную _тобой_ и тут же свою же глупость критикуешь словно мою.

Это один из классических приёмов демагогии.

Демагогия используются, когда необходимо проталкивать своё _неправильное_ мнение, которое невозможно обосновать чистыми способами.

Таким образом, ты показал всем присуствующим, что ты не прав и тебе самому это известно. И что тебе наплевать на правду, тебе хочется лишь выглядеть правым.

Ступай уже мимо. Даже чтобы спорить бесчестно - нужны навыки и ум. Не твоё это.

Я читал.
Я в курсе, что ПДД требует ходить по зебре пешком.
по ПДД здесь обоюдка.

Однако заметь: я говорю не о том, кто нарушил ПДД.
Я говорю о том, кто _не_прав_, чьи действия стали причиной проишествия.
Видишь эту разницу?

Потому, что лично я своего огромного опыта езды считаю требование спешиться часто бесполезным, а иногда вредным.

Тут уже давно все разжевали вроде, а вы до сих пор копья ломаете. Вина обоюдная. Дама не спешилась и не убедилась в безопасности выхода на ПП. Нивовод не снизил скорости перед ПП и скорее всего ехал быстрее разрешенных в городе 60км/ч.
О чем тут спорить?

Хочешь формализЬма строго по ПДД?
Держи, полные руки.
Пешики _оценили_: правый ряд встал.
Безопасность обеспечена.
Они вышли на проезжую часть.
А низколетящую ниву в левом ряду им не видно. Она далеко и закрыта правым рядом.

Что там по ПДД должны делать водители ТС, когда на НПП находятся люди?
Прааавильно, бля, газовать!

Десятки, сотни таких случаев.
Первый, второй ряды встали, люди по переходу идут, а по третьему ряду ебошит очередной клёпаный торопыга. Сотку выжимает, торопится.

Особенно часто детские коляски страдают.
Коляска же впереди на метр с чучком едет. К тому моменту, когда мамаше уже будет видна приближающаяся по левой полосе машина, передок коляски уже по пол-метра в эту полосу въехал.
Блямс!
Ребеночек в больничку, водила на нары.
Вот сука всем повезло-то из-за одного торопливого мудака!

Большая часть обязанностей обеспечивать безопасность на дороге лежит на водителях. В том числе думать за других водителей и за пешиков. Предугадывать их поведение.

Кому это не нравится - катайтесь на трамвае.

Когда ты будешь разворачиваться на зебре я буду тебя пропускать.
Я всегда так делаю.
Это необходимо для обеспечения безопасности.

Потом тебя отымеют за то, что ты на машине катался по зебре поперек, но это будет потом.

А сначала я буду тебя пропускать.
И тебя, и трактор, и поливалку.

Так надо.
Если не хочешь сбить кого-то и сломать жизнь себе и другому - тоже так делай.

Кому обеспечена, пешеходам? Так они и не пострадали. Коим образом слепая дура на велике относится к пешеходам?

У меня есть, может потому что я головой думаю когда дорогу перехожу?
Причем здесь мотоцикл летящий 200 и нарушающий все мыслимые и не мыслимые правила вообще?

Не понимаю почему ты так считаешь. Даже видя пример перед глазами - сбитого велосипедиста, ты продолжаешь так считать?
Умные учатся на своих и чужих ошибках, дураки - никогда ничему не учатся. Делай выводы

Убедиться в безопасности перехода, это не посмотреть на один ряд из 4х, нужно быть уверенным, что тебя пропускают и видят во всех рядах сколько бы их не было! Забыл почему автобус обходят сзади а трамвай спереди?

По правилам, надо пешочком по переходу переходить с великом. а также, неплохо посмотреть по сторонам. тазик-то остановить тяжелее, чем жопу свою. реально может ебланил на тазике дурачок в мобилу. часто бывает. во всяком случае скорость бы скинул, если не совсем упырь, если видит, что другие тормознули. Если что - сам каждый день по дорогам езжу на работу и с работы на велосипеде.. но переезжать магистраль, путь и по переходу не убедившись, что никто не хочет тебя переехать - ебланство чистой воды. просто встретились два придурка. один в больнице - другой теперь точно пешком.

Это не ко мне.
Это "радиотехник" предъявил велопедистке нарушение пункта 4.5
Частично я с ним согласен.
На дорожке для пешеходов - велосипедист это таки пешеход.
Потому что он
(1) весит как пешеход, а не полторы тонны
(2) он двигается примерно с той же скоростью, что и пешики
Но в другом я с вами обоими не согласен: нет, пункт 4.5 не был нарушен.
Правый ряд встал и пешики это увидели.
Выход на проезжую часть (на зебру) они видели безопасным и собственно _выход_ и был безопасным, поскольку таки правый ряд стоял.
Формально пункт 4.5 выполнен.

Но в дупу формализм. Пусть этим юристы занимаются. По делу смотреть надо.

Автомашины и пешики разведены по разным путям НЕ ПО признаку наличия колёс.
Колёса есть и детской коляски. И что теперь? Прикажете мамашкам свои коляски водить по проезжей части?

А как на счет шагающего экскаватора? Он ходит - его считать пешеходом, что-ли?

Для машин выделена отдельная дорога потому и только потому, что они быстрые, тяжелые и твердые. Велосипедист (не спортсмен-гонщик) наоборот - медленный, лёгкий и мягкий. Поэтому велосипедиста, едущего про тротуару со скоростью пешика, здравый смысл приказывает считать пешиком.
По всем признакам.

Кстати, безногого на коляске кем считать? У него тоже колеса. Он автомобиль, да?
А скейтера надо считать водителем транспортного средства?
А пацана на роликах?
А туриста на сегвее - не?

У тебя есть?
Рад за тебя. Ты - нечастый случай, исключение.
А вот тех людей, у которых нужного рефлекса нет - их много.
И поэтому - именно поэтому! - водить авто нужно с ориентиром именно на них.

А мотик при том же самом.
Водила хотел развернуться и был обязан удостовериться в том, что манёвр безопасен. Он огляделся и не увидел _рядом_ ничего, что могло бы ему помешать.
Мотоциклист не был _рядом_. Он был далеко. Он был так далеко, что его было вообще незаметно. Мотик ехал намного быстрее, чем это разрешено, разумно и безопасно.

Поэтому водила начал разворот, а мот приехал ему в бок.

Здесь ровна та же херня.
Людям надо было выйти на зебру. Они увидели, что правый ряд встал и даёт им пройти. Люди пошли.
А то, что левому ряду летит мудак на большой скорости, они не видели. И не могли видеть.
Результат - сбитый человек и водитель под судом.

Помню. Мне вот интересно, а как бы ты перехдил N-полосную дорогу, где автобус остановился перед зеброй первым рядом? :)))

Во смотри: ты тут не прав с обоих точек зрения - и формальной и бытовой.
Формально (по голимому пдд) не прав потому, что убедиться в безопасности надо для выхода на зебру. Т.е. чтобы ни одна машина в поле зрения или стояла или хотя бы останавливалась и демонстрировала намерения тебя пропустить. Видимые с тротуара ТС.

Видеть же то, что в левом ряду и далеко, ты с тротуара не можешь.

И неформально тоже не прав, поскольку даже стоящая перед зеброй машина опасна. И в моей лично жизни был случай, когда на меня наехала машина, которая стояла перед зеброй, когда я начал переходить.
Да, это долбоящер тронулся с места и приехал прямо в меня. Он вообще вперед не посмотрел, когда трогался, мудак.

И чо теперь? Вообще дороги не переходить?
Не, ну скажи?

Нет тут гарантий.
Никаких.
Только мозги помогут, опасливость, внимательность и наисвятейшее правило ДДД.

Правило ДДД нарушили оба. И оба дураки. Но за рулём был только один. Вот он и мудак.

У Нивы там нет встречки. Это большое "овальное кольцо". так что он из 2 полосы сместился в 3, внутреннюю. Встречка там левее в 20 метрах .
С крайней правой полосы, после пешеходника, съезд с этого кольца и дорога через "зелёную зону". В часы пик там часто затор и очередь начинается как раз до этого злополучного ПП. Нивовод мог воспринять машины в правом ряду как хвост очереди.

За правило ДДД надо расстреливать после того, как права заберут. Нет никаких ДДД, есть ПДД и точка. А то куча хитрожопых дебилов с маской дурака на роже ездят по ДОПам.
В ДТП виновата велосипедистка. Её априори не должно было быть на ПЕШЕХОДНОМ переходе. И 14.2 нивоводу тут не пришить никак. Вот если бы реальный пешеход был в ДТП, тогда да.

Это сообщение отредактировал Andriv - 28.05.2020 - 15:57

Потому, что я видел и лично поучаствовал в массе других примеров.
Опыт, понимаешь? Охуенно большой опыт. Я на дороге с лохматого года, "я видел всякое говно" (ц) Так что не рассказывай мне по учебу на ошибках, ладно?
То, о чем я говорю, как раз результат учебы на большом количестве ошибок. Как правило - чужих.

Человек с велом в руке становится неловок.
За спортсменов сейчас не говорим.
Тетка, ведущая свой сити-вел, запросто может об него же и споткнуться. Просто когда катит его.
Так же легко она может брякнуться когда садится или слезает, но это пол-беды, это на тротуаре.
Не видел ни разу? А я видел.
Так вот - с велом в руке она НЕ ОТПРЫГНЕТ. Она не отпустит вел и не открыгнет, она задергается, свалится на вел и в таком виде попадёт под машину.
Уж лучше бы ехала. Тогда даже при столкновении или свалится на капот или отлетит вперед (зависит от высоты капота и высоты вела)

Для шофера и для нее будет куда лучше, чтобы она в спокойном темпе проехала по зебре. В потоке пешиков, может быть. На нерегулируемом она еще и время автопотоку этим сэкономит.

Проблему представляют не вообще двухколёсные, а те, которые гоняют по тротуарам и резко выскакивают на проезжую часть.
Примерно такой же гемор создают все, которые быстро двигаются и появляются резко.
Бегуны.
Роллеры.
Детвора.
Вне зависимости есть у них колёса или нет.

С практической точки зрения наилучшим требованием будет не спешиваться, а останавливаться. Full stop и поставить ногу на землю пред съездом на зебру.
Это с одной стороны позволяет двухколёсному внимательно осмотреть дорогу и приближающиеся машины. Стоять и смотреть столько, сколько надо.
Это же дает шоферам время увидить стоящего перед зеброй человека.
При этом риск паденя по неловкости минимален.
И то же требование следовало бы применить к любым пешикам, переходящим дорогу.
Остановиться, осмотреться, двигаться 3-6 км/ч, как пешеход.

Конечно, есть исключения.
Многополосные дороги без островка безопасности можно пересекать только с велом в руке, поскольку на середине дороги его придётся как-то поворачивать вдоль автодороги, иначе его кто-нибудь проезжающий зацепит.

А для шофера непреложным правилом должно быть такое: если другие ряды встали, а ты не видишь своими глазами что там перед ними - тоже останавливайся.

Чтобы попасть на встречку надо пересечь газон метров так 20. Даже картинку на 3й странице прикладывал. Вон она стрелочкой указана.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 28.05.2020 - 16:24

Я не слышу обоснования твоих слов цитатами из действующих на данный момент ПДД. А они никак не подходят под твои хотелки, поэтому либо соблюдай, либо будешь мудозвоном по жизни.

Да какая разница что вам кажется? Открываем ПДД и смотрим кто такой велосипедист.

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.
Смотрим что такое велосипед.
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Итого, велосипедист это лицо управляющее транспортным средством. Он не пешеход.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Четко написано "ведущие велосипед" = пешеход.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 28.05.2020 - 16:33

Скажи, ты правда не знаешь, что по этой же схеме с быстролетящим авто вторым-третьим рядом пострало много невелопедов?
Уж куда больше, чем двухколёсных. Просто потому, что двухколёсных вообще немного.

Правило ДДД не отменяет ПДД, а дополняет.

Девка на веле по ПДД не обязана была закладываться на машину, которая превысила скорость и не стала тормозить перед зеброй. Перед "слепой" зеброй, бля.

В даном случае остальные пешеходы просто НЕ УСПЕЛИ дойти по левой полосы.
Задержись "нива" на секунду, она бы приехала не в вел, а в идущих за ним пешиков.
И таких случаев вагон и маленькая тележка.
На-ка, наслаждайся.
женщина с коляской переходит дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, ее предусмотрительно пропускает первый водитель. Когда мать с ребенком миновали первый автомобиль неожиданно коляска подлетает высоко вверх — ее сбивает машина, двигавшаяся на большой скорости
И попробуй столько сказать, что виновата мамаша, которая должна была спешиться.

А вот если бы успели и он бы въехал в них, это был бы ДРУГОЙ случай и ДРУГАЯ ситуация. И выводы были бы ДРУГИЕ, на основе ДРУГОЙ ситуации.
Так понятней?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 28.05.2020 - 16:36

Один хер пересечение сплошной запрещено.