Никто не хотел уступать

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (12) « Первая ... 9 10 [11] 12   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
DDDmitry
9.04.2025 - 14:51
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.13
Сообщений: 66082
Цитата (i13th @ 9.04.2025 - 14:35)
Цитата (DDDmitry @ 9.04.2025 - 14:11)
Цитата (Ungydrid @ 9.04.2025 - 14:08)
Цитата (DDDmitry @ 9.04.2025 - 13:56)
Цитата (Ungydrid @ 9.04.2025 - 13:52)
Ну ок, допустим все.
В данном случае все не соблюди. Ну ок.
Внимание вопрос - кто будет виноват из них?
Внимание - ответ: тот, у кого преимущества не было. Блять, ну так или нет?

Обоюдная вина будет или вы и про такое не слышали? А раз не слушали то нехрен лесть туда, о чем вы не имеете да же ни малейшего представления. dont.gif

Охуеть.
Т.е. едешь такой на красный в тебя прилетает кто-то на зеленый и упс, обоюдка? Ты откуда такой вылеС?

Если тот кто ехал на заленый мог предпринять меры ля предотвращения ДТП, а именно снизить скорость до полной остановки, как в нашем случае, то да, он нарушает 10.1 И я это не я вылез а это прописано в ПДД, которых ты не окрывал видмо никогда.
Ты думал что, если кто то еден с нарушением то его можно бить и ничего тебе за это не будет? Опасное заблуждение.

хм, а ведь ты тоже мер для предотвращения этого ДТП не принял --- значит ты тоже виновен, расстрелять

Так я тебе уже сто раз писал что виноваты оба, а ты либо не хочешь, либо не можешь этого осознать . dont.gif
 
[^]
Вождь1769
9.04.2025 - 14:52
-4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 22.06.12
Сообщений: 334
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 14:21)
Ещё один адепт 10.1, который кроме данного пункта в ПДД больше ничего не читал. В судах и на разборах 10.1 указывается как дополнительное отягчающее обстоятельство именно для виновника ДТП, т.к. именно он создал аварийную ситуацию и это именно он должен был пропускать, а никак не наоборот.
Я тут одного слабоумного адепта 10.1 уже спрашивал, но он скромно слился, поэтому спрошу у тебя - ты вместо того чтоб щеголять тут своими влажными фантазиями, предоставь хоть одно постановление от ГИБДД или из суда, где виновным в ДТП по пункту 10.1 был бы признан тот, кто ехал с неоспоримым приоритетом.

на блядь тебе решение ВС нде водитель был прав по пдд но ему вменили 10.1. и это именно та ситуация с пешиком которую я тебе описывал. https://dzen.ru/a/Z178dcQdRjdCBOH6

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
DDDmitry
9.04.2025 - 14:52
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.13
Сообщений: 66082
Цитата (Svinomat @ 9.04.2025 - 14:24)
А 10.1 можно прилепить в том случае , если он к примеру уже выйхал под уступи дорогу на занятый перекресток к примеру, а его едя по главной - ударили. А сюда никак не лепиться 10.1, т.к. дтп произошло в движении на пересечени траекторий движения.

А где в пункте 10.1 есть такие уточнения, не подскажешь? Так я тебе подскажу- нигде!
 
[^]
DDDmitry
9.04.2025 - 14:54
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.13
Сообщений: 66082
Цитата (i13th @ 9.04.2025 - 14:33)
Цитата (DDDmitry @ 9.04.2025 - 14:01)
А рено нарушил 10.1, потому что не принял возможные меру вплоть до остановки   lol.gif

так по твоей логике правый авто тоже нарушил 10.1 и не остановился для предотвращения аварии smile.gif
да ещё и не уступил дорогу при перестроении,
да ещё и поворотниками не пользуется shum_lol.gif
так что товарисч, вы обосрались bravo.gif

Еще раз тебе повторяю что в данном случае виноваты оба, правый -то что перестраивался не уступив дорогу, а левый то что не принял мер для предотвращения опасности, а именно нарушил пункт 10.1.
Мне все равно, если до вас не доходит, я могу хоть целый день вам это разъяснять biggrin.gif

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 9.04.2025 - 14:56
 
[^]
i13th
9.04.2025 - 15:01
1
Статус: Offline


бячивро авпм

Регистрация: 24.06.14
Сообщений: 4241
Цитата (DDDmitry @ 9.04.2025 - 14:54)
Цитата (i13th @ 9.04.2025 - 14:33)
Цитата (DDDmitry @ 9.04.2025 - 14:01)
А рено нарушил 10.1, потому что не принял возможные меру вплоть до остановки   lol.gif

так по твоей логике правый авто тоже нарушил 10.1 и не остановился для предотвращения аварии smile.gif
да ещё и не уступил дорогу при перестроении,
да ещё и поворотниками не пользуется shum_lol.gif
так что товарисч, вы обосрались bravo.gif

Еще раз тебе повторяю что в данном случае виноваты оба, правый -то что перестраивался не уступив дорогу, а левый то что не принял мер для предотвращения опасности, а именно нарушил пункт 10.1.
Мне все равно, если до вас не доходит, я могу хоть целый день вам это разъяснять biggrin.gif

а почему у тебя правый не виновен по п.10.1 ??
он тоже нарушил 10.1 и мог избежать аварии...
и поворотники не включил при перестроении

левый невиновен - починит авто за счёт правого

Это сообщение отредактировал i13th - 9.04.2025 - 15:01
 
[^]
DDDmitry
9.04.2025 - 15:04
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.13
Сообщений: 66082
Цитата (i13th @ 9.04.2025 - 15:01)
Цитата (DDDmitry @ 9.04.2025 - 14:54)
Цитата (i13th @ 9.04.2025 - 14:33)
Цитата (DDDmitry @ 9.04.2025 - 14:01)
А рено нарушил 10.1, потому что не принял возможные меру вплоть до остановки   

так по твоей логике правый авто тоже нарушил 10.1 и не остановился для предотвращения аварии smile.gif
да ещё и не уступил дорогу при перестроении,
да ещё и поворотниками не пользуется
так что товарисч, вы обосрались bravo.gif

Еще раз тебе повторяю что в данном случае виноваты оба, правый -то что перестраивался не уступив дорогу, а левый то что не принял мер для предотвращения опасности, а именно нарушил пункт 10.1.
Мне все равно, если до вас не доходит, я могу хоть целый день вам это разъяснять biggrin.gif

а почему у тебя правый не виновен по п.10.1 ??
он тоже нарушил 10.1 и мог избежать аварии...
и поворотники не включил при перестроении

левый невиновен - починит авто за счёт правого

А где у меня правый не виновен, хватит пиздеть уже! gigi.gif
Я канешно понимаю что ты в защиту своей позиции хуйню откровенную несешь. но приписывать мне того что я не говорил это прям дно днищенское lol.gif
 
[^]
ЗамирБезгеев
9.04.2025 - 15:07
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.12.24
Сообщений: 1603
Цитата (Вождь1769 @ 9.04.2025 - 14:52)
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 14:21)
Ещё один адепт 10.1, который кроме данного пункта в ПДД больше ничего не читал. В судах и на разборах 10.1 указывается как дополнительное отягчающее обстоятельство именно для виновника ДТП, т.к. именно он создал аварийную ситуацию и это именно он должен был пропускать, а никак не наоборот.
Я тут одного слабоумного адепта 10.1 уже спрашивал, но он скромно слился, поэтому спрошу у тебя - ты вместо того чтоб щеголять тут своими влажными фантазиями, предоставь хоть одно постановление от ГИБДД или из суда, где виновным в ДТП по пункту 10.1 был бы признан тот, кто ехал с неоспоримым приоритетом.

на блядь тебе решение ВС нде водитель был прав по пдд но ему вменили 10.1. и это именно та ситуация с пешиком которую я тебе описывал. https://dzen.ru/a/Z178dcQdRjdCBOH6

Причём тут пешик, Вася?
С пешиками другая история, там водила будь по ПДД 100 раз прав, дело будет проходить в рамках гражданского кодекса, которое к ПДД отношения уже не имеет, и там пешик взыщет с водилы моральную неустойку, а во встречном иске водила с пешика взыщет бабло на ремонт корыта.
Поэтому, давай не отлынивай - ждём в студию Постановление, где два автомобиля ударились, и виновным был бы признан едущий с приоритетом.

Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 9.04.2025 - 15:08
 
[^]
i13th
9.04.2025 - 15:09
0
Статус: Offline


бячивро авпм

Регистрация: 24.06.14
Сообщений: 4241
Цитата (DDDmitry @ 9.04.2025 - 15:04)
А где у меня правый не виновен, хватит пиздеть уже! gigi.gif
Я канешно понимаю что ты в защиту своей позиции хуйню откровенную несешь. но приписывать мне того что я не говорил это прям дно днищенское lol.gif

ты нигде не пишешь, что правый виновен по 10.1 bravo.gif
 
[^]
DDDmitry
9.04.2025 - 15:09
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.13
Сообщений: 66082
Цитата (ЗамирБезгеев @ 9.04.2025 - 15:07)
Цитата (Вождь1769 @ 9.04.2025 - 14:52)
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 14:21)
Ещё один адепт 10.1, который кроме данного пункта в ПДД больше ничего не читал. В судах и на разборах 10.1 указывается как дополнительное отягчающее обстоятельство именно для виновника ДТП, т.к. именно он создал аварийную ситуацию и это именно он должен был пропускать, а никак не наоборот.
Я тут одного слабоумного адепта 10.1 уже спрашивал, но он скромно слился, поэтому спрошу у тебя - ты вместо того чтоб щеголять тут своими влажными фантазиями, предоставь хоть одно постановление от ГИБДД или из суда, где виновным в ДТП по пункту 10.1 был бы признан тот, кто ехал с неоспоримым приоритетом.

на блядь тебе решение ВС нде водитель был прав по пдд но ему вменили 10.1. и это именно та ситуация с пешиком которую я тебе описывал. https://dzen.ru/a/Z178dcQdRjdCBOH6

Причём тут пешик, Вася?
С пешиками другая история, там водила будь по ПДД 100 раз прав, дело будет проходить в рамках гражданского кодекса, которое к ПДД отношения уже не имеет, и там пешик взыщет с водилы моральную неустойку, а во встречном иске водила с пешика взыщет бабло на ремонт корыта.
Поэтому, давай не отлынивай - ждём в студию Постановление, где два автомобиля ударились, и виновным был бы признан едущий с приоритетом.

Ты чО бредишь, а какое ДТП не расспатривается в рамках гражданского кодекса? blink.gif
 
[^]
DDDmitry
9.04.2025 - 15:10
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.13
Сообщений: 66082
Цитата (i13th @ 9.04.2025 - 15:09)
Цитата (DDDmitry @ 9.04.2025 - 15:04)
А где у меня правый не виновен, хватит пиздеть уже!  gigi.gif
Я канешно понимаю что ты в защиту своей позиции хуйню откровенную несешь. но приписывать мне того что я не говорил это прям дно днищенское  lol.gif

ты нигде не пишешь, что правый виновен по 10.1 bravo.gif

Потому что он виноват по 8.4. У тебя видимо хроматическое мушление и ты не способен в одном мысленно мпроцессе обдумать сразу несколько вещей lol.gif
 
[^]
Ungydrid
9.04.2025 - 15:11
1
Статус: Offline


Мана-мана! Тыц-тыц-тырым!

Регистрация: 8.11.07
Сообщений: 15949
Цитата (Вождь1769 @ 9.04.2025 - 14:52)
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 14:21)
Ещё один адепт 10.1, который кроме данного пункта в ПДД больше ничего не читал. В судах и на разборах 10.1 указывается как дополнительное отягчающее обстоятельство именно для виновника ДТП, т.к. именно он создал аварийную ситуацию и это именно он должен был пропускать, а никак не наоборот.
Я тут одного слабоумного адепта 10.1 уже спрашивал, но он скромно слился, поэтому спрошу у тебя - ты вместо того чтоб щеголять тут своими влажными фантазиями, предоставь хоть одно постановление от ГИБДД или из суда, где виновным в ДТП по пункту 10.1 был бы признан тот, кто ехал с неоспоримым приоритетом.

на блядь тебе решение ВС нде водитель был прав по пдд но ему вменили 10.1. и это именно та ситуация с пешиком которую я тебе описывал. https://dzen.ru/a/Z178dcQdRjdCBOH6

Пример с пешеходом охуенен.
Ты бы еще про сбитого лося и штраф за него притянул сюда
 
[^]
ЗамирБезгеев
9.04.2025 - 15:11
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.12.24
Сообщений: 1603
Цитата (DDDmitry @ 9.04.2025 - 14:54)
Цитата (i13th @ 9.04.2025 - 14:33)
Цитата (DDDmitry @ 9.04.2025 - 14:01)
А рено нарушил 10.1, потому что не принял возможные меру вплоть до остановки   lol.gif

так по твоей логике правый авто тоже нарушил 10.1 и не остановился для предотвращения аварии smile.gif
да ещё и не уступил дорогу при перестроении,
да ещё и поворотниками не пользуется shum_lol.gif
так что товарисч, вы обосрались

Еще раз тебе повторяю что в данном случае виноваты оба, правый -то что перестраивался не уступив дорогу, а левый то что не принял мер для предотвращения опасности, а именно нарушил пункт 10.1.
Мне все равно, если до вас не доходит, я могу хоть целый день вам это разъяснять biggrin.gif

А почему в твоих отмазонах только один не выполнил требование 10.1? Почему 10.1 ты так настырно стараешься навешивать именно на потерпевшую сторону, и ни разу не заикнулся про 10.1 в сторону виновника?
Да, тебе тот же вопрос, что и паре других адептов из твоей скуты "десять точка один" - предоставь реально существующее ГИБДДшное или судебное постановление, в котором в ДТП при столкновении двух а/м по пункту 10.1 был бы признан виновным тот, кто ехал с приоритетом. Оговорюсь - предоставь это МИФИЧЕСКОЕ постановление. gigi.gif

Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 9.04.2025 - 15:13
 
[^]
DDDmitry
9.04.2025 - 15:12
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.13
Сообщений: 66082
Цитата (Ungydrid @ 9.04.2025 - 15:11)
Цитата (Вождь1769 @ 9.04.2025 - 14:52)
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 14:21)
Ещё один адепт 10.1, который кроме данного пункта в ПДД больше ничего не читал. В судах и на разборах 10.1 указывается как дополнительное отягчающее обстоятельство именно для виновника ДТП, т.к. именно он создал аварийную ситуацию и это именно он должен был пропускать, а никак не наоборот.
Я тут одного слабоумного адепта 10.1 уже спрашивал, но он скромно слился, поэтому спрошу у тебя - ты вместо того чтоб щеголять тут своими влажными фантазиями, предоставь хоть одно постановление от ГИБДД или из суда, где виновным в ДТП по пункту 10.1 был бы признан тот, кто ехал с неоспоримым приоритетом.

на блядь тебе решение ВС нде водитель был прав по пдд но ему вменили 10.1. и это именно та ситуация с пешиком которую я тебе описывал. https://dzen.ru/a/Z178dcQdRjdCBOH6

Пример с пешеходом охуенен.
Ты бы еще про сбитого лося и штраф за него притянул сюда

Наверно вам еще нужен пример с автомобилями той же марки
 
[^]
Вождь1769
9.04.2025 - 15:12
-4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 22.06.12
Сообщений: 334
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 14:21)
Ещё один адепт 10.1, который кроме данного пункта в ПДД больше ничего не читал. В судах и на разборах 10.1 указывается как дополнительное отягчающее обстоятельство именно для виновника ДТП, т.к. именно он создал аварийную ситуацию и это именно он должен был пропускать, а никак не наоборот.
Я тут одного слабоумного адепта 10.1 уже спрашивал, но он скромно слился, поэтому спрошу у тебя - ты вместо того чтоб щеголять тут своими влажными фантазиями, предоставь хоть одно постановление от ГИБДД или из суда, где виновным в ДТП по пункту 10.1 был бы признан тот, кто ехал с неоспоримым приоритетом.

вот тебе блядь ещё хлеще, в водителя въехали со встречки. ему вменили 10.1 . то что ты и выпрашивал. жрите не обляпайтесь)))
https://www.drive2.ru/l/698931230426538248/?page=0#comments

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
DDDmitry
9.04.2025 - 15:14
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.13
Сообщений: 66082
Цитата (ЗамирБезгеев @ 9.04.2025 - 15:11)
А почему в твоих отмазонах только один не выполнил требование 10.1? Почему 10.1 ты так настырно стараешься навешивать именно на потерпевшую сторону, и ни разу не заикнулся про 10.1 в сторону виновника?
Да, тебе тот же вопрос, что и паре чуваков выше - предоставь реально существующее ГИБДДшное или судебное постановление, в котором в ДТП при столкновении двух а/м по пункту 10.1 был бы признан виновным тот, кто ехал с приоритетом. Оговорюсь - предоставь это МИФИЧЕСКОЕ постановление. gigi.gif

То что правый виновен я писал ранее и не один раз, а то что он не виновен по пункту 10.1-это вовсе не значит, что оне не виноват по поункту 8.4, как и то что правый виноват по пункту 8.4, не отменяет того что левый виноват в нарушении 10.1.
Надеюсь я не слишком сложно написал?
 
[^]
ЗамирБезгеев
9.04.2025 - 15:17
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.12.24
Сообщений: 1603
Цитата (Вождь1769 @ 9.04.2025 - 15:12)
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 14:21)
Ещё один адепт 10.1, который кроме данного пункта в ПДД больше ничего не читал. В судах и на разборах 10.1 указывается как дополнительное отягчающее обстоятельство именно для виновника ДТП, т.к. именно он создал аварийную ситуацию и это именно он должен был пропускать, а никак не наоборот.
Я тут одного слабоумного адепта 10.1 уже спрашивал, но он скромно слился, поэтому спрошу у тебя - ты вместо того чтоб щеголять тут своими влажными фантазиями, предоставь хоть одно постановление от ГИБДД или из суда, где виновным в ДТП по пункту 10.1 был бы признан тот, кто ехал с неоспоримым приоритетом.

вот тебе блядь ещё хлеще, в водителя въехали со встречки. ему вменили 10.1 . то что ты и выпрашивал. жрите не обляпайтесь)))
https://www.drive2.ru/l/698931230426538248/?page=0#comments

Номер постановления какой? Чтоб я проверил в базе обычную журналистскую статью, которая к постановлению никакого отношения не имеет.
Я у тебя просил постановление, а не желтушную утку.
 
[^]
Вождь1769
9.04.2025 - 15:18
-5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 22.06.12
Сообщений: 334
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 15:07)
Причём тут пешик, Вася?
С пешиками другая история, там водила будь по ПДД 100 раз прав, дело будет проходить в рамках гражданского кодекса, которое к ПДД отношения уже не имеет, и там пешик взыщет с водилы моральную неустойку, а во встречном иске водила с пешика взыщет бабло на ремонт корыта.
Поэтому, давай не отлынивай - ждём в студию Постановление, где два автомобиля ударились, и виновным был бы признан едущий с приоритетом.

ты дебила кусок))) в ссылке РЕШЕНИЕ ВС где водителя признали виновным !!! по 10.1

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Litau
9.04.2025 - 15:19
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 12.03.13
Сообщений: 846
Цитата
Если бы успевал, то перестроился бы нормально, а не в бок рено.

Так он успевал, в наглую? Да и я не оправдываю правого, но то что левый от обиды резко ускорился почему-то никто не хочет видеть, по закону реношник прав, не спорю, но и гемор он устроил в паре со шкодой, не поделили дорогу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Вождь1769
9.04.2025 - 15:20
-5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 22.06.12
Сообщений: 334
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 15:17)
Номер постановления какой? Чтоб я проверил в базе обычную журналистскую статью, которая к постановлению никакого отношения не имеет.
Я у тебя просил постановление, а не желтушную утку.

как с тобой можно общаться есть ты просишь решение суда я тебе его даю, а ты тут же говоришь что водитель будет признан 100% прав при дтп с пешиком?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
ЗамирБезгеев
9.04.2025 - 15:31
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.12.24
Сообщений: 1603
Цитата (Вождь1769 @ 9.04.2025 - 15:20)
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 15:17)
Номер постановления какой? Чтоб я проверил в базе обычную журналистскую статью, которая к постановлению никакого отношения не имеет.
Я у тебя просил постановление, а не желтушную утку.

как с тобой можно общаться есть ты просишь решение суда я тебе его даю, а ты тут же говоришь что водитель будет признан 100% прав при дтп с пешиком?

Ты не решение суда дал ,а журналистскую байку.
Если б ты дал реальное судебное решение с конкретным номером, его можно проверить на апелляцию и рассмотрение в вышестоящих инстанциях. Потому что даже если бы такое решение было вынесено, то оно легко обжалуется в вышестоящей инстанции, особенно в Верховном суде.

Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 9.04.2025 - 15:32
 
[^]
ЗамирБезгеев
9.04.2025 - 15:34
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.12.24
Сообщений: 1603
Цитата (Вождь1769 @ 9.04.2025 - 15:20)
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 15:17)
Номер постановления какой? Чтоб я проверил в базе обычную журналистскую статью, которая к постановлению никакого отношения не имеет.
Я у тебя просил постановление, а не желтушную утку.

как с тобой можно общаться есть ты просишь решение суда я тебе его даю, а ты тут же говоришь что водитель будет признан 100% прав при дтп с пешиком?

Причём тут ,блеать, пешик?
Я тебе, тупому, 100 раз объяснил, что в ДТП с пешиком водила априори виновен всегда. Ты приведи судебное решение по ДТП с двумя корытами.
 
[^]
Вождь1769
9.04.2025 - 15:35
-4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 22.06.12
Сообщений: 334
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 15:31)
Ты не решение суда дал ,а журналистскую байку.
Если б ты дал реальное судебное решение с конкретным номером, его можно проверить на апелляцию и рассмотрение в вышестоящих инстанциях. Потому что даже если бы такое решение было вынесено, то оно легко обжалуется в вышестоящей инстанции, особенно в Верховном суде.

зайди в дзеновскую ссылку и долистай до скринов постановления ВС , это про то где ты сказал что водитель при сбитом пешеходе будет 100% прав а суд решил иначе

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
pigmat
9.04.2025 - 16:27
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 3.08.11
Сообщений: 505
у людей времени до х..я видимо....
 
[^]
плохокотик
9.04.2025 - 16:32
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 22.10.17
Сообщений: 700
Цитата (i13th @ 09.04.2025 - 14:36)
за ДДД сейчас лишают ВУ, пожизненно

С теплого дивана вешаешь?!
Ситуации бывают разные. Сам четверть века водителем. Ведь машина не просто так едет из А в Б. Есть задание. И иногда очень важное, невыполнение неизбежно повлечет последствия. Тут в аварию не полезешь. До последнего бодаться, но столкновения быть не должно С матом, но пропускаешь.
Ну и любой водитель личного авто, если везёт маленького ребенка вряд ли будет бодаться до столкновения. Безопасность малыша превыше всего.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
ЗамирБезгеев
9.04.2025 - 16:34
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.12.24
Сообщений: 1603
Цитата (Вождь1769 @ 9.04.2025 - 15:35)
Цитата (ЗамирБезгеев @ 09.04.2025 - 15:31)
Ты не решение суда дал ,а журналистскую байку.
Если б ты дал реальное судебное решение с конкретным номером, его можно проверить на апелляцию и рассмотрение в вышестоящих инстанциях. Потому что даже если бы такое решение было вынесено, то оно легко обжалуется в вышестоящей инстанции, особенно в Верховном суде.

зайди в дзеновскую ссылку и долистай до скринов постановления ВС , это про то где ты сказал что водитель при сбитом пешеходе будет 100% прав а суд решил иначе

Чего ты с темы срулил? У тебя интеллект какой? Что непонятного во фразе - предоставь Постановление по делу ДТП двух автомобилей, где виновным был бы назначен имеющий приоритет, а не тот, кто подрезал.
Ты всё настырно мне пешиков втюхиваешь.
Более того - ты переворачиваешь мои фразы ввиду своего слабоумия. Перечитай мой коммент про ДТП с пешеходом. Я писал - даже если водила и будет признан правым в ДТП с пешеходом, то ему всё равно по ГК придётся выплачивать пешику. Каким хуем ты вообще абсолютно невтемную ситуацию приплетаешь в эту тему? Тебе за твою тупость шпалы лепят, а ты даже не догоняешь почему.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 17258
0 Пользователей:
Страницы: (12) « Первая ... 9 10 [11] 12  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх