Нелепая авария

Begemotik78rus

а на машинах нитак?

если у него не было ни прав ни документов..
ну значит не он наверна хозяин..
или папа или брат..
он молодой - тупа мог украсть.. (даже у родных)

в 16 лет - он полюбому сломал себе карму. (извините за слово - ну типа судьбу)
даже если он не понял - ему вернёца..

а может тот, кто погиб не был святым.

хоть и не верю в Бога - но..

на всё воля Божья.. и он так распорядился - значит ТАК НАДО.

есть в мире более страшное, я так поняла вы не в курсе ещё.. и это хорошо.. наверно..

Остаться без зеркала и.../или... остаться без ЖИЗНИ???

Чёт, я не понял из обращаемого.

Пиши яснее!

Причём тут судьба? Элементарное лихачество это, видит красный вот-вот загорится, а скорость не сбавляет, а наоборот увеличивает, дебил. Вылетел на перекрёсток уже на красный свет, какая тут карма нах если вместо мозгов одни понты, типа какой я бля крутой. Потом в своей кампании ещё хвастаться будет, что сбил кого-то, героем там наверное себя выставит. А вы про сломанную карму. Голову ему сломать нужно, а не карму. Убил парня. За что? Просто так, не захотел остановится и пропустить машину, как же, он ведь крутой гонщеГ.

Begemotik78rus
безгрешен?

ну кидай тада в меня свой первый камень.

(пояснять тут не буду)

у меня нету прав на машину и на мотоцикл - я не за рулём, еси чё..

Begemotik78rus

возьмёшь на себя такое?
(и при всех раскладах - виноват будешь ты, а он мученик будет и возможно раскаявшийся.)

тут как бэ..
Не суди и не судим будешь.

(это я про нас, типа проста зрителей)

клавиатура

В каждом банке для оформления кредита на т/с (транспортное средство - поясню для "специалистов") всякий раз "ПРАВА" НЕ СПРАШИВАЮТ!!!! Этому малолетке могли и в кредит мотик продать (на ресепшене у мамочки в гостинице заработал) и любовни.. подарить. Х/З. Но вот даже мотоцикл купил(подарили), а вот "права" и "ездить" не купил и не подарили .

Да Вы, батенька, ФАТАЛИСТ! Только сомневаюсь, что вам удасться объяснить при случае матери/жене сбитого пешехода что "ТАК НАДО". Я сам атеист с буддистским мировоззрением, но не могу согласиться, что "ТАК НАДО"!

Это сообщение отредактировал Jumpi - 28.09.2010 - 02:44

А я сказал, что я на стороне мотоциклиста? Ясное дело что тот грубейшим образом нарушил ПДД.
А по поводу светофора... На данном перекрестке светофор для пешеходов имеет два световых сигнала красный и зеленый. Пешеходу не нужно смотреть на желтый сигнал светофора для перпендикулятрной улицы.
Чувак, у тебя машина есть? Часто ты на ЖЕЛТЫЙ, горящий для перпендикулярной улицы выезжаешь на середину перекрестка? Думаю нет. )
Объективно, если бы пешеход подождал пока не загориться зеленый - мото пролетел бы перед ним. Торопились оба.

Что делаю лично я: стараюсь на желтый не выезжать на перекресток (а если перекресток большой то и на мигающий зеленый), естественно торможу не резко и поглядываю назад. А после того как загорелся зеленый я не начинаю движения не взглянув влево-вправо. Пешеходом же НИКОГДА не прусь на красный, хоть и наказание незначительное и улица просматривается, и машин нет, тупо стою и жду... А при выходе на проезжую часть не считаю полоски на переходе, а смотрю на проезжую часть на предмет спешащих мудаков.

Блин интересно.

Вобщее в таком случае, есть два варианта действия.

После того как вызвали скорою сесть рядом и держать за руку. Просить сжимать руку как можно сильнее если в сознание, если без сжимать самому.

Вариант 2 когда он вроде в состояние и пытается очухаться, встать. Дать ему поеблищу или другим способом вырубить его.

Хотя кеглю жалко, конечно хоть он и нарушал, ну он был уверен в отсутствие угрозы с лева, дошёл до разделительной черты и стал смотреть ситуацию дальше.

Сам часто езжу на метро и помогаю Эпилептикам которые смачно бьются об пол бошкой, в коротком приступи, после 7 такова случая стал таскать на всякий случай железную ложечку для языка.

Это сообщение отредактировал Satarial - 28.09.2010 - 11:25

как видно из 2 видео, красный загорелся, через 8 секунд пролетает под красный мотоциклист. Считаем, что скоростной режим он не нарушал (хотя вряд ли):
8 секунд 60 км/ч итого, когда загорелся красный сигнал мотоциклист был от перекрестка в 133 метрах!!! Исходя из скорости в 100 км/ч - в 222 метрах.
Теперь выезд на перекресток, после того, как автобус перестал закрывать ему обзор:
Примерное расстояние от светофора до столкновения - 15 метров, а это меньше секунды даже при скорости 60 км/ч... на 100 км/ч это полсекунды...
Вряд ли он успел бы затормозить, просто ветер в голове и реактивной струей сзади... как вариант ехал с закрытыми глазами...
Я просто не вижу, чтобы загорелись стопаки у мотоциклиста.

Судить не берусь никого, но нарушать правила ПДД, написанные кровью, крайне не советую.

ога
молодец, пиши еще

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +10%, лимит 1x3  Погрешность принятого решения: 30%

Это сообщение отредактировал system - 28.09.2010 - 13:53

клавиатура

Если пульс не определяется - значит нет пульсовой волны. Значит сердце не работает.


А первую помощь, до приезда скорой можно и даже нужно оказывать. Даже при переломе позвонков. Главное не таскать.
Да и при кровотечении можно пережать жгутом вены и артерии, даже если конечность сломана.

Глупые какие-то споры. На мой взгляд, надо действовать по ситуации. Нету единого правила абсолютно ко всем случаям. Где-то надо чем-то помочь, а где-то лучше ждать врачей.

Конкретно этот случай: судя по видео и реакции людей на видео, помощь пострадавшему была уже не нужна. Нам ведь не все видно. На место оно как-то объективней будет.

Добавлено в 14:02

Если бы да кабы...

Вот у нас перекресток дибильный. Пешеходам загорается зеленый тогда, когда начинают движение поворачивающие сзади. А на затылке глаз нетути! И не факт, что пропустят. Вот и выбор: идти, когда едут навстречу(на красный) или вертеть головой назад (но на зеленый).

поитогу то выжил дядька или нет?

Ох уж эти тро спорщики.... Да ситуаций миллион. Но мы сейчас обсуждаем этот конкретный случай.

подойти, пощупать пульс, если нет, тогда можно уже и пытаться что-то сделать, уже не навредишь.

Ребята, как хотите, но пешеход сам виноват. Кто-то выше заметил уже, не торопился бы, остался жить и по сторонам смотреть надо даже на светофоре (этому еще в школе учат).
Мотоциклы сама не люблю, а реакция водителя вообще убивает. Хотя может он не сразу заметил, что кого-то сбили.
На счет первой помощи, конечно нужно было убедиться жив или нет. А вот трогать запрещается, чтобы еще хуже не сделать.

Что то мне показалось,что кроме ботинком и сумки,там появился предмет,что очень напоминает руку.
http://s61.radikal.ru/i174/1009/bb/c48845c11eae.jpg
http://s50.radikal.ru/i129/1009/ed/6e97b873b18d.jpg
К чему я это,если действительно ему оторвало руку,то как минимум надо было перетянуть чем-то остаток от руки,ибо там из артерии с большой скоростью идет кровь,но народ щелкал еблом и думал о железках,другим вообще было пофиг.
Поэтому я не удивлен,что когда скорая приехала,то спасать было поздно,ибо потеря крови.
Что касается самой ситуации,то я могу лишь сочувствовать родственникам погибшего,умереть так-это ужасно,конечно виноват тут тот подонок,что унес жизнь невинного,за это как минимум надо на 25 лет сажать,а того,что дал этому сопляку этот мотик,дать 10 лет тюрьмы.
Ну а те кто кричит,что пешеход спешил,надо головой думать и прочее...представьте,что это был ваш родственник,шел себе,а тут бац удар в спину.

Это сообщение отредактировал dila - 28.09.2010 - 18:53

http://video.yandex.ru/users/baza-sergey/view/1
не знаю как залить, но фильм в тему, если хотите посмотреть на более или менее правду посмотрите до конца, а хотите судить всех под одну гребенку, гребите, теме жирная шпала, близким пешехода соболезнования

Ужасная смерть. Здесь уже много отписалось реаниматоров, но с юристами просто беда. Многие просто ахренеют, когда узнают, что по Закону в этой ситуации байкер не подлежит уголовной ответственности, т.к. в момент нанесения смертельных повреждений пешеходу не управлял транспортным средством, а был в свободном полете после столкновения. Поэтому уголовная статья "Причинение смерти по неосторожности" ему не грозит - только административная ответственность. Скорее всего родственники погибшего могут в гражданском суде взыскать моральный ущерб с владельца мотоцикла (возможно это даже не байкер), т.к. фактически смерть пришла в результате несчастного случая, а убийца, грубо выражаясь, это мотоцикл. Байкер реально бы сел в тюрьму, если бы, допустим, погиб его пассажир, или он на скорости, не справившись с управлением, сбил пешехода, или вылетел на тротуар, т.е. управлял транспортным средством.

Капец. Пришел на работу (. Пипец случай. Нарочно не придумаешь.

Berbatov вы меня шокировали...
тоесть если я докажу что во время дтп был без сознания - то я не виновен?

Абсолютно верно

Абсолютно неверно! Сознание водителя ни кого не интересует: он может быть в наркотическом, алкогольном и любом другом опьянении, ему может стать плохо за рулем по медицинским причинам, но это его не спасет от уголовной ответственности. Спасёт только подобная ситуация, когда смерть наступила в результате столкновения транспортных средств с причинением вреда третьим лицам. Тем более здесь все понятно, т.к. байкер после столкновения вылетел из седла и уже не управлял транспортным средством. Аналогичная ситуация: Стоит первая машина, пропускает по зебре пешехода, ей в зад на огромной скорости влетает вторая, в результате первая машина производит наезд на пешехода и тот погибает. Уголовная ответственность не наступает, т.к. это несчастный случай. Шел человек, никого не трогал, но ему на голову упал кирпич (отлетел от стены) в результате он погиб. На видео точно такая же ситуация. Другое дело, если бы байкер чуть раньше заметил авто, вырулил влево на встречку и на переходе сбил пешехода, тогда бы, однозначно, сел в тюрьму за причинение смерти по неосторожности. Вот, как то так.

Berbatov, не соглашусь. Вопрос был "без сознания", а не в "в наркотическом, алкогольном и любом другом опьянении". Это разные вещи.

Ответственность наступает за осознанные поступки

Согласен на все 100.

Ну вот смотри как звучит статья, которую здесь можно пришить:
Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем,... либо другим механическим транспортным средством... правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности ...

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Т.е. про сознание водителя здесь ни слова - только "управляющим ...либо другим механическим транспортным средством"

По общему правилу, если водитель сидит за рулем и транспорт находится в движении он им управляет. Юридически нет понятия "осознанные поступки" есть "умышленные" и "по неосторожности". Когда водитель превышает скорость он не осознает что на следующей зебре может сбить пешехода.