Наезд на ребенка в Тольятти попал на видеорегистратор

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) « Первая ... 9 10 [11]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Триангулятор
19.03.2021 - 13:13
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 16.05.17
Сообщений: 415
Цитата (grey71 @ 18.03.2021 - 20:10)
Цитата
на первого пацана не реагировал.

Возможно он и отвлек внимание водителя, успешно перебежав.

Нахрен с пляжу такого водителя. Любая непонятная ситуация на дороге - тормози и готовься остановиться. Охренеть не встать - перебегающий дорогу не глядя ребёнок отвлёк внимание водятла и он продолжил топить в населённом пункте. Мозгов то у водятла нет от слова совсем и предположить, что за первым ребёнком побежит целый автобус таких же пиздюков он не мог. Ну а раз соображалка не работает, то водятел виноват по любому. gigi.gif
 
[^]
ipv4
19.03.2021 - 14:01
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7424
Цитата (DragonLord @ 19.03.2021 - 12:25)
Вот я даже хочу посмотреть как вы и водятл будете доказывать, что были не в состоянии обнаружить закрывающую обзор припаркованную машину или докажите, что нельзя было предположить, что пешеходы станут переходить дорогу в том месте, при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода

Ну и самый главный вопрос: а если бы из-за этой машины не ребенок выбежал, а выехал бы камаз на скорости, которому надо было дорогу уступать по правилам - то что бы было и кто был бы виноват? Опять пешеходы?

По первому тезису: предполагать - такой обязанности, в соответствии с законодательством, у водителя нет и быть не может. Не хватало ещё арестовывать человека за то, что он не Нострадамус - это вообще кагбэ нонсенс.

По второму тезису: не надо нас, маленьких, дурить. В ролике у водителя обязанности уступать никому не было. Вот если бы обязанность уступать была, и в силу скорости не уступил, тогда - да, нарушение 10.1.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 19.03.2021 - 14:02
 
[^]
lion2006
19.03.2021 - 14:03
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.14
Сообщений: 17881
Цитата (DragonLord @ 19.03.2021 - 12:25)

Вот я даже хочу посмотреть как вы и водятл будете доказывать, что были не в состоянии обнаружить закрывающую обзор припаркованную машину

Очень хочется посмотреть, как ты останавливаешься перед машиной на второстепенной, которая куда то тебе обзор загораживает.
 
[^]
Еслибзнал
19.03.2021 - 14:07
0
Статус: Offline


Неисправимый лжец

Регистрация: 12.12.14
Сообщений: 5422
Цитата (regular82 @ 19.03.2021 - 17:12)
Жалко и ребенка и водилу.
И да, к родителям вопрос. Если выпускается ребёнок один на улицу, ПДД пешеходные он должен знать.

Вырос рядом с железной дорогой. Родственники все на ж/д работали, знал о ней очень много, как сигналить, что бы поезд остановить, различал входной светофор и маневровый, как переходить ж/п путь и последствия принебрежения этим.
Однако, выходя со школы (находилась от дома за железной дорогой) бежал, что бы перейти путь быстрее, чем проедет поезд и иногда очень рискованно перебегал перед составом.
Недаром возле школ знак устанавливают "осторожно дети", потому что он на уроке обязанности пешехода на 5 с + расскажет, а после и помнить не будет.
 
[^]
Алексашашаша
19.03.2021 - 14:32
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.12.18
Сообщений: 5625
61 год а считает что реакция у него акуительная, в таких поселках люди не особо машинами пуганые, животные, велосепедисты, да что угодно. это бы уже пора понимать в таком возрасте.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
SukenStar
19.03.2021 - 14:46
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 8.05.19
Сообщений: 76
у детей сейчас такая игра есть кто ближе к машине дорогу перебежит, у меня так дядя чуть не попал, стоят на обочине, а перед машиной бегут

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
i13th
19.03.2021 - 14:47
0
Статус: Online


бячивро авпм

Регистрация: 24.06.14
Сообщений: 5064
Цитата (DragonLord @ 19.03.2021 - 12:25)

Вот я даже хочу посмотреть как вы и водятл будете доказывать, что были не в состоянии обнаружить закрывающую обзор припаркованную машину или докажите, что нельзя было предположить, что пешеходы станут переходить дорогу в том месте, при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода

Ну и самый главный вопрос: а если бы из-за этой машины не ребенок выбежал, а выехал бы камаз на скорости, которому надо было дорогу уступать по правилам - то что бы было и кто был бы виноват? Опять пешеходы?

В том то и дело, что там был перекрёсток, машина регика пропускала, а детвора перебегала дорогу, только по сторонам не посмотрели
 
[^]
Mistelroy
19.03.2021 - 15:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.16
Сообщений: 6939
Короче нужно кого то местного отловить. Чтобы точно знать насколько долбоёб регик. По панорамам я с его стороны не нашел знака начало жилой зоны, зато он немного не доехал до знака для него конец жилой зоны. Так же по панораме там имеется несколько знаков 40, и несколько осторожно дети. Не считая главная дорога, лежак и еще парочки не влияющих. Панорама от 2018 года, посему непонятно что там могло поменяться за это время.
 
[^]
Hellzone
19.03.2021 - 16:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.10.15
Сообщений: 13586
а в отношении долоебов родителей мальчика не возбудили дело? за то что не научили ребенка не выбегать на дорогу где попало.
 
[^]
Zahas
19.03.2021 - 17:42
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.10.16
Сообщений: 681
Цитата (кaцaп @ 19.03.2021 - 09:34)
интересно
а встречный иск по ответственности, на хуёвое исполнение родительских обязанностей, можно подать?
были такие случаи, никто не знает?

Если водителя признают невиновным, то он имеет право требовать компенсации ремонта автомобиля от пешехода, в данном случае с родителей. Но это не отменит их право требовать с водителя возмещения морального вреда и ущерба здоровью.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
silver716
19.03.2021 - 18:17
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.03.12
Сообщений: 438
На кол однозначно

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
aandruxaz
19.03.2021 - 19:20
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.07.09
Сообщений: 2149
Цитата (ALOXA @ 18.03.2021 - 09:02)
Ох уж эти детки... sad.gif жалко пиздюка! Дай бог что бы все нормально с пацаном было....
ИМХО НЕХУЙ гонять по поселкам!!! dont.gif

там 40-45 была скорость, до 50 ... не летел ехал себе споко
 
[^]
кaцaп
20.03.2021 - 00:19
0
Статус: Offline


ватный кремлеботный путиноид

Регистрация: 17.05.16
Сообщений: 5724
Цитата (Zahas @ 19.03.2021 - 17:42)
Цитата (кaцaп @ 19.03.2021 - 09:34)
интересно
а встречный иск по ответственности, на хуёвое исполнение родительских обязанностей, можно подать?
были такие случаи, никто не знает?

Если водителя признают невиновным, то он имеет право требовать компенсации ремонта автомобиля от пешехода, в данном случае с родителей. Но это не отменит их право требовать с водителя возмещения морального вреда и ущерба здоровью.

это известно не только мне
возмещение ущерба авто, возмещение ущерба здоровью - это всё давно ясно и понятно
первопричина аварии в данном видео - это неправильное воспитание ребёнка
на это какой-то иск можно подать?
 
[^]
BCDCE
20.03.2021 - 01:07
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 21.01.21
Сообщений: 89
Цитата (Leshiko @ 19.03.2021 - 09:20)
Цитата (BCDCE @ 18.03.2021 - 10:23)
Вы его трактуете неверно. Ведется административное производство по 12.24 и  водитель будет признан виновным в нарушении 10.1, 100%. Именно поэтому в 10.1 нет конкретной цифры скорости, если "не дано" - надо ехать помедленнее. Тогда и времени на реакцию будет больше и тормозной путь будет меньше.
И еще, в отношении детей неприменимо "не убедился в безопасности" т.к. дети недееспособны.
Далее, согласно пункту 4.3 ПДД, "в случае отсутствия пешеходных переходов - пешеходы могут переходить дорогу на перекрестках по линии тротуаров или обочин". Поэтому, на разборе в действиях водителя будет усматриваться наезд на пешехода так же, как если бы он это совершил на пешеходном переходе, только со смягчающим обстоятельством - то что пешеход нарушил пункт 4.5, но так как пешеход недееспособен в данном случае это уже не важно.

Встречный вопрос, просто интересно: откуда водитель может знать что пешеходных переходов нет? Т.е. водитель должен следить за дорогой и дорожной обстановкой, за показаниями приборов в авто, за появлением дорожных знаков и признаков пешеходных переходов, контролируя при этом управление ТС. Он ждёт появления знаков, но пешеход переходит или перебегает дорогу без знаков, потому что это... допускается.

Что значит откуда, это в ПДД написано. Что да, могут переходить, но не создавая помех, но дети это особый случай.
У меня были такие ситуации и когда дети выбегали, в том числе такие которые специально перебегали на красный, поэтому давно взял за правило видишь ребенка - готовься к экстренному торможению. Было и такое что мячик на дорогу выпрыгивал, в таком же вот поселке, я оттормозился, но ребенок остановился у края дороги, то есть я зря среагировал, но как по мне, лучше так, чем потом в судах оправдываться. Да даже если б кто-то сзади был и догнал меня - лучше так, чем наезд на пешехода. Так что и не гоняю в условиях ограниченной видимости и на первом ребенке уже бы начал торможение. Более того, в подобных ситуациях, я исхожу из того, что водитель а/м на второстепенной - пьян, наркоман и вообще никогда в/у не получал, то есть в любом случае уже опасная ситуация.

Так вот, если водителю так тяжело за всем уследить, и за приборами, и за дорожной обстановкой и за пешеходами, отчего же он тогда наваливает на все деньги, а некоторые и еще на +20, ставя самих себя в невыгодное положение?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 18382
0 Пользователей:
Страницы: (11) « Первая ... 9 10 [11]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх