Растошнился в левом ряду со своими жалкими 167 км/ч

Я про регика ничего не говорил.
Да почему я должен резко принимать правее ... я не вижу такой возможности и все ..... все водят по разному опыт тоже разный, вы видите возможность ухода, я нет..... но от этого я не становлюсь обязанным вам уступить ..... 9.4 "По возможности" Как только смогу уступлю. А бибифафа только усугубят ситуацию.

Не соглашусь. По личному опыту - однократное кратковременное применение дальнего света в процентах в 70 позволяет "передвинуть' впередиидущий автомобиль на ряд правее, при условии что там пусто. Чем руководствуются эти 70% предполагать не берусь:)

Это сообщение отредактировал Swamperr - 25.09.2019 - 17:21

Если у тебя мало опыта, ты не уверенно водишь, боишься лишний раз перестраиваться...
Может тебе нечего делать в крайнем левом ряду?

Ну для меня например это привет из 90х, а он неприемлем. Считаю это хамством на дороге. Также считаю что те кто так делает, считают окружающих не более чем терпилами.

Вот полность поддерживаю.

holligan78

вот ты прицепился к этой "возможности". следующее предложение прочитай, оно начинается со слова ЗАПРЕЩАЕТСЯ.

ЯП в левом ряду остановился только если б хотел умерить

Не могу вас понять, как не видите такой возможности? Мы с вами обсуждали изначально видео, в котором летун на Гранте подбил/был подбит региком. И вот в этом ключе мы и пришли к тому, что вне населенных пунктов надо двигаться правее. Что на видео видно, что дорога свободна, что мы с вами обсуждали, что перестраиваться надо и надо не когда вам захочется/станет удобно, а когда вы завершили маневр обгона. Разве не так? Я не настаиваю на резком перестроении, я говорю, что многие едут в левом ряду при свободном правом, считая, что раз они соблюдают скоростной режим, то все остальные правила им по боку. Не надо так) Даже на МКАДе висели таблички (не знаю, висят ли сейчас) - не занимай левый ряд!
А, опять же, при хорошей видимости, я настаиваю, надо перестраиваться при завершении маневра.

Swamperr

возможно, зависит от "местности", потому что по моему опыту - двигается процентов 5 от силы. остальным - хоть обморгайся.

А кто это определит много или мало , я уже вторые права поменял при каждодневной езде и что с того? я почему то не считаю что у меня опыта чересчур много.

Трасса Сортавала, длинная, видимость хорошая, не петляет почти, прямая, так же ветер сильный боковой бывает.
Автор прав, на ней все почти так ездят, если машина позволяет. Чем руководствовался Грантовод непонятно, у Гранты вроде максимальная 180(не максимальная полная, которая в идеале) и то мощности никакой, только ревет.

Почему же не лишение? Лишение. Только не водительского удостоверения, а свободы, если грантовод там убился.
Формулировку ст 264 УК РФ почитайте. "Нарушение водителем пдд, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия.
Скорость регик превысил, нарушив тем самым пдд? Нарушил.
Занимал левую полосу при свободной правой, в нарушение пдд? Занимал.
Не предпринял мер к предотвращению дтп? Не предпринял, вместо того чтобы притормозить, наоборот, вильнул рулем вправо.
Если бы он всего этого не делал, то и дтп могло бы и не быть. Причинно-следственная связь налицо. А с грантовода то и взять будет нечего, если он труп. А регик сядет только в путь.

Тогда подскажи способ как привлечь внимание водителя, который не смотрит в зеркала!
Орать в матюгальник?
Станцевать румбу на капоте?

"Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых" Где, на какой трассе вы видели свободные правые? Я же говорю вообще про ситуацию когда я в левую уже выехал , но пока не вернулся . Почему вы трактуете ситуацию однобоко? Почему бы сзади едущему тогда не вернуться также в правый ряд и не подождать в нем окончания моего маневра ? на него что данное правило не распространяется?

Поржал) как бы это описать...там после 130-140 машина выглядит как тапок неуправляемый, который я кидаю иногда в кота...сможет 190 сможет...пробуй

А зачем ? сам увидит сам свалит , езжай себе спокойно.

Противоречия не в моих объяснениях, а в Вашем понимании нормы закона. Вы упорно пытаетесь перевести тему на вопросы, не относящиеся к содержанию статьи 9.10, видимо считая, что если я Вам отвечу, что намеренно бортовать чужие автомобили нельзя, то и содержание статьи 9.10 резко от этого поменяет смысл. Ну так это не так. Совершение ДТП как правило является следствием нарушения определенных норм ПДД. Не обязательно одной, если что. В нашем случае видимая картина следующая: водитель 2 совершил небезопасное опережение, сопряженное с резким сокращением сначала бокового интервала, а затем и дистанции. В результате сближения возникает угроза столкновения и водитель 1 совершает маневр в виде небольшого подруливания в рамках ранее занимаемой им полосы (как верно уже заметили в теме, маневр вероятно был вызван желанием не улететь в отбойник). Столкновение происходило на фоне вероятного нарушения скоростного режима и возникшего ранее конфликта на дороге, но это не точно. Все остальное - это уже додумки. Где Вы в этой картине видите нарушение водителем 1 нормы п.9.10?

Что касается Вашего мнения, то я с ним согласиться могу только в начале: соблюдение бокового интервала - это действительно способ обеспечения безопасности при движении. Но выводы Ваши при этом совершенно не оправданы и не подкрепляются ни имеющейся судебной практикой, ни разумными объяснениями. Почему - я уже объяснял ранее. То, что мои объяснения Вы назвали "ничем не подкрепленными доводами", ничего по существу не меняет и лишь демонстрирует Ваше неумение или нежелание вести аргументированный спор.

Опережение с последующим перестроением - есть активное действие в данной ситуации. Движение по своей полосе с неизменной скоростью - пассивное. У первого есть состав правонарушения. Состав второго Вы даже рядом не описали. Он должен был телепортироваться с траектории движения второго автомобиля? Или он не имел права ехать рядом в соседней полосе? Что вообще он сделал такого, что повлекло нарушение 9.10? Вы говорите о том, что здесь "глупо спорить", но ни одного реального довода я не увидел. Ваша позиция - это что-то вроде "базара по понятиям", но с какого раза она стала иметь отношение к закону?

И если Вам даже так непонятно, то вот совсем кратенько:
Водитель 1 осуществляет движение с соблюдением п.9.10. Затем Водитель 2 совершает его опережение с последующем перестроением, попутно нарушая при этом п.9.10. Водитель 1 не имеет возможности вернуть ранее имеющейся боковой интервал, так как ему некуда уходить. И сократить дистанцию в столь короткие сроки он тоже не может. В чем заключается состав правонарушение водителя 2, если он не создавал опасной ситуации, а возможностей ибзежать ее не имел?

Это сообщение отредактировал Vanok179 - 25.09.2019 - 17:40

Хорошо сказал, правильно и это правда. Ты забыл еще добавить, что в РФ, левая полоса для профессионалов(после 1 года все профессионалы) и она главная, а правая полоса для инвалидов, насекомых, сломанных машин и грузовиков, в общем для неудачников.
Многие водители забывают, что на машине можно маневрировать и быть вежливыми, зачастую многие едут как на тракторе заняли полосу и двигаются только прямо, забывая смотреть в боковые зеркала.

Эпичненько ушёл в закат.

Опять таки опыт показывает, что ждать можно и минуту и две и 10. Как то не всегда хочется. Равно как и обгонять справа лишний раз

Надо хотеть учить русская языка!

Дебилу в ТАЗике сказочно повезло, что кубарем не пошел...

умерить ?
измерить?
замереть?
пишите грамотно, если хотите ,чтобы вас поняли.
з.ы. если речь идёт о регистраторе , то он остановился на месте ДТП .

Это сообщение отредактировал fin4 - 25.09.2019 - 17:44

Маладец грантовод, так держать!
Надеюсь в ближайшие годика его на дорогах не будет.

Ох и дебилоид на гранте)))
Ну не прет если машинешка, ну на кой хрен на обгон то попер?!
Ну и если даже прет на обгон то нафига перестраиваться не обогнавши?
Дебил короче!