Американцы и Луна - ?


Страницы: (12) « Первая ... 9 10 [11] 12	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

OlegKorney68

6.11.2017 - 12:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (blo @ 6.11.2017 - 10:36)

Тут Маск с современными вычислителями и технологиями не с первого раза ракету посадил, а эти раз - и сразу все разы без аварий. И не надо кивать на разную гравитацию.

Да это вообще разные вещи. ЛМ садился УПРАВЛЯЕМО, а ступень от ракеты это из другой оперы.

[^]

~~WildFalcon~~

6.11.2017 - 12:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.02.12
Сообщений: 1579

Цитата (blo @ 6.11.2017 - 09:36)

Цитата (VSkilled @ 4.11.2017 - 22:13)

Цитата (kuzmaDude @ 4.11.2017 - 19:55)

Да начнётся новый луносрач !Опять страниц 100 комментов накатают походу!

Зачем?

В ролике почти всё очень сжато и ёмко сформулировано.

Забыли про двигло F-1 упомянуть.

Который из-за своих совершенно циклопических размеров (а, тупое "масштабирование", здесь, как ПОТОМ оказалось — "не канает") ПРИНЦИПИАЛЬНО не мог развить заявленную тягу.

Поэтому, на потеху ликующей толпе — взлетали "пустышки".

Которые, как и упомянуто в ролике, "летели не в сторону Луны, а падали в океан".

Мощность F-1 вполне позволяла отправить КК к Луне, но только командирский модуль без Спускаемого Аппарата.
То что летали до окололунной орбиты и посылали оттуда запись - верю.
То что смогли еще и СА с луномобилем довезти, а главное сесть все разы удачно на так называемом "спускаемым аппарате" - не верю. Тут Маск с современными вычислителями и технологиями не с первого раза ракету посадил, а эти раз - и сразу все разы без аварий. И не надо кивать на разную гравитацию.

Может потому этих F1 на ракете и стояло не 1 а 5 ?

Про Маска не начинайте, вопрос с посадкой на Землю не столько в гравитации, сколько в атмосфере.

[^]

OlegKorney68

6.11.2017 - 13:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Chamelleon @ 6.11.2017 - 10:09)

Козерог 1 посмотрите, уже тогда об этом в отрытую говорили и показывали что американцы врали всем про луну. Кстати фильм в своё время классный был для тех времён

Смотрел еще пионером раз надцать.

Замечаний собственно два. Художественный фильм выдавать за реал это как бэ того. Тем паче, что сюжетов про разные заговоры правительства у Голливуда миллион. Примерно тогда же в кинотеатрах СССР шел и амовский "Ангар 18". Есть желающие выдавать это как свидетельство посещения инопланетян?

Теперь по сюжету "Козерога". В отличие от раскладов нынешних немогликов про Аполлон, он логичен. Там нет тотальной фальсификации все и вся. Ракета реальная и никто не делает бутафорских элементов программы. Фальсифицировать же полет решили буквально в последний момент, т.к. обнаружили неполадки в программе жизнеобеспечения, которые невозможно было устранить за месяц, а окно для полета на Марс уходило. Полет же использовался как пиар во время президентской компании. Чувствуете разницу?

[^]

Ndrew	6.11.2017 - 13:42 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.10.14 Сообщений: 4335	OlegKorney68 Самый большой фейл "Козерога-1" в качестве подтверждения нелетания - заговор в Козероге был в конце концов раскрыт=)
	[^]

Трахтурист	6.11.2017 - 16:40 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.09.11 Сообщений: 7910	Отмечу, чтоб не искать. Вернусь, когда там утихнет.
	[^]

RegionZemlya

6.11.2017 - 17:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.06.15
Сообщений: 8116

Цитата (ucommander @ 6.11.2017 - 02:03)

Цитата (rifin @ 5.11.2017 - 22:38)

Вопрос всегда стоял так -Были пиндосы на Луне али нет???
Вот и рассматриваем факты которые есть по теме.
Все остальное только запутывает Вас и остальных "моголиков".

Совершенно в дырочку. Сатурн 5 был? Был. Полёты были? Да. Съёмки есть? Конечно же есть. За стартами и полётами наблюдали в других странах? Наблюдали. Основных фактов достаточно, всё остальное только запутывает "немоголиков".

Никогда на просьбы ни один нассолух не смог показать результаты наблюдений других стран - кроме невнятного яйца - якобы перехваченного снимка земли с луны - почему земля в форме яйца непонятно.

Так что не ври - не наблюдали. Видели только то, что пиндосы показывали. И леонов врёт - он тоже смотрел телекино пиндосов и не более того.

Если не так - покажи результаты наблюдений.

[^]

RegionZemlya

6.11.2017 - 18:00

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.06.15
Сообщений: 8116

Цитата (Walter08 @ 6.11.2017 - 07:01)

Господа упоротые школьники, прежде чем задавать тупые вопросы типа "апочемуфлагразвевается", научитесь пожалуйста пользоваться гуглом.

Ну спровоцировал.

Господин нассолух - почему флаг уже давно установленный развевается когда якобы космонавт мимо проходит. Гуглом пользовался - объяснение, что он громко топал и вызывал лунотрясение - не интересно, скучно, уже не смешно.

Вы же специально над темой развевающегося при установке флага труситесь, чтобы не отвечать про давно установленный флаг.

[^]

OlegKorney68

6.11.2017 - 18:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (RegionZemlya @ 6.11.2017 - 17:56)

Читать до просветления:
http://www.parkes.atnf.csiro.au/news_events/apollo11/

Для справки. Собственно спуск Армстронга показали с радиотелескопа австралийцев. Тарелка Голдстоуна тогда ушла "в тень".

[^]

OlegKorney68

6.11.2017 - 18:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (RegionZemlya @ 6.11.2017 - 18:00)

Господин нассолух - почему флаг уже давно установленный развевается когда якобы космонавт мимо проходит. Гуглом пользовался - объяснение, что он громко топал и вызывал лунотрясение - не интересно, скучно, уже не смешно.

Вы же специально над темой развевающегося при установке флага труситесь, чтобы не отвечать про давно установленный флаг.

Чем колебания лунной почвы не устраивают? Что он В ПАВИЛЬОНЕ развевается это по-Вашему очень умное объяснение?

[^]

RegionZemlya

6.11.2017 - 18:25

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.06.15
Сообщений: 8116

Цитата (OlegKorney68 @ 6.11.2017 - 21:18)

Цитата (RegionZemlya @ 6.11.2017 - 17:56)

Ну ты смисной - показания австралийцев - хихи. Ты не в курсе кто входит в свору подгавкивателей пиндосов по всем их брехням. Погугли сам мне влом метать.

И про флаг это уж не смешно. Пришли видео где ты прыгаешь на земле с большей гравитацией чем на луне и чтобы флаг в паре метром от тебя развевался.

[^]

OlegKorney68

6.11.2017 - 18:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (RegionZemlya @ 6.11.2017 - 17:56)

Значит буду первым.
http://images.vfl.ru/ii/1455740506/d618022c/11517883.jpg
Это кадр телевизионного сигнала с Луны, когда там была миссия Аполлон 16. Сигнал в разрешении 625 линий принят в обсерватории Бохум в Германии. Трансляция записана на 2-х дюймовую магнитную пленку. Хранится в архиве обсерватории. Белые точки - не звезды, фоновый шум.

[^]

OlegKorney68

6.11.2017 - 18:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (RegionZemlya @ 6.11.2017 - 18:25)

Ну ты смисной - показания австралийцев - хихи. Ты не в курсе кто входит в свору подгавкивателей пиндосов по всем их брехням. Погугли сам мне влом метать.

Причем тут "показания"? Обсерватория Паркса участвовала в программе Аполлон. Ссылку дал на ее сайт. Там и фотки, и устройство, и фамилии и проч.

[^]

promosingl	6.11.2017 - 18:30 [ показать ] 2
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 9.08.17 Сообщений: 632	Достало уже! Американцы поставили памятник Гагарину у себя. А если они начнут делать подобную херню о полете Гагарина? Скажите , что американцы тупые! но на их полет, можно говорить все что угодно. Ведь русские, самые великие, а все вокруг вруны и тупые.
	[^]

persey4ik	6.11.2017 - 18:33 [ показать ] 2
Статус: Offline Правдоруб. Регистрация: 7.09.11 Сообщений: 10241	Послать небольшую камеру и снять вблизи места посадок - нет никакой особой сложности для России. Но никто не посылает. Почему? Госдеп Путина купил? А до этого он купил всех ученых в СССР и все КГБ? Бредятина же.
	[^]

sudebnick	6.11.2017 - 18:36 [ показать ] 0
Статус: Offline Прозектор топикпастеров Регистрация: 8.02.08 Сообщений: 2299	Хрень. Сообщения о том, что якобы Д.Ассанж собирается опубликовать документы, которые свидетельствуют о том, что полета на Луну не было, появились в тырнете 2 года назад. Где? Так что...
	[^]

rifin

6.11.2017 - 18:41

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.15
Сообщений: 1779

Цитата

Кстати, пару лет назад амеры вытащили со складов один из имеющихся в наличии F-1 и провели огневые испытания. Гуглом то умеешь пользоваться?

Я последний раз этой темой активно интересовался в 2009 году. Была большая надежда на японский чи китайский аппарат с HD камерой. Полгода в мировой прессе жужали раз в неделю минимум ,а потом заткнулись как и небыло никакого аппарата. Когда опубликовали снимки стало просто смешно. Посадочный модуль на 4 пиксела чтоль уместился...И ваще все выглядело на уровне артефактов кодека.
После этого еще куча событий была . И пленки "случаино" нашлись и еще там всякого...Дрыгатель достали из той же оперы.
Какого бы туза из рукава они не достали они один фиг шулеры!

[^]

RegionZemlya

6.11.2017 - 18:43

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.06.15
Сообщений: 8116

Цитата (OlegKorney68 @ 6.11.2017 - 21:26)

Цитата (RegionZemlya @ 6.11.2017 - 17:56)

Молодец, пять. Я конечно виноват, не написал, думал и так понятно нормальному человеку - но - есть независимые свидетельства (вобчето я в качестве намёка упомянул про перехваченное яйцо).

Насколько германия зависима от пиндосов не знаешь да.

И доформулирую - реально хотелось бы почитать на нормальном языке про отслеживание полётов, с цифирками разными, графиками и прочей научной мутотой. Чтобы сразу стало ясно, что Мухин и Попов врут, а леонов не на содержании пиндосов живёт.

И коли ты адекватный такой (а это без иронии ибо здесь 99% фанатов нассолухов без мозгов, точнее вместо мозга сайт скептик, а более ничего -273) - ещё очень сильно хочется на нормальном языке почитать разоблачения этого разоблачителя https://www.youtube.com/watch?v=qAiXG9PL6X0

Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 6.11.2017 - 18:49

[^]

OlegKorney68

6.11.2017 - 18:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (RegionZemlya @ 6.11.2017 - 18:43)

А чего тебе тогда надо, мил человек? Немцы у тебя "подпиндосники", австралийцы туда же, англичане с Джодрелл Бэнк так вообще без вариантов. Ну а СССР "в сговоре" и его тоже низ-зя. Тебе с Северной Кореи что ли подавай? Звиняй, таких нету.

[^]

OlegKorney68

6.11.2017 - 18:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (RegionZemlya @ 6.11.2017 - 18:43)

И коли ты адекватный такой (а это без иронии ибо здесь 99% фанатов нассолухов без мозгов, точнее вместо мозга сайт скептик, а более ничего -273) - ещё очень сильно хочется на нормальном языке почитать разоблачения этого разоблачителя https://www.youtube.com/watch?v=qAiXG9PL6X0

Ну дык Джерра Уайт австралиец. Чего ж ты этого считаешь, а кучу народа с обсерватории записал в агентов НАСА?

[^]

OlegKorney68	6.11.2017 - 19:03 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.03.17 Сообщений: 15053	На еще целую книжку на испанском Fresnedillas y los hombres de la Luna http://www.aecomunicacioncientifica.org/fr...res-de-la-luna/ Переводи уж сам. Автор Хосе Мануэль Грандела. Тогда он, будучи молодым радистом, нанялся на станцию космической связи Робледо де Чавела, что близ Мадрида. И там они ловили сигналы всех Аполлонов, замещая амовскую тарелку в Голдстоуне, когда она уходила "в тень" и не могла принимать сигналы с Луны. Подробнейшее описание что автор и работники станции делали во время этой увлекательной работы. Есть даже фотки. Вот все заговорщики оптом: http://img.irtve.es/v/545914/
	[^]

забор

6.11.2017 - 20:26

Статус: Offline

сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6085

Цитата (vovan35 @ 5.11.2017 - 21:00)

Нет, недостаточно, предоставьте пруфы. Кто дал этим радиолюбителям в Парксе и Джодрелл Бэнк частоты сигнала?

Вот пруфы. Там и про антенны и про частоты(публиковались в газетах).
http://www.arrl.org/eavesdropping-on-apollo-11
https://z5h64q92x9.net/proxy_u/en-ru.ru/www...17/APOLLO17.htm
https://z5h64q92x9.net/proxy_u/en-ru.ru/www...STS/UoFSTSx.htm
Вот фото как р\любители собирают 9м тарелку.

[^]

OlegKorney68

6.11.2017 - 20:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (забор @ 6.11.2017 - 20:26)

Вот фото как р\любители собирают 9м тарелку.

Что особо доставляет, верховодил этой компанией расовый швед Свен Грам. Ну щас нам объяснят, что Швеция это тоже "подпиндосная страна".

[^]

OlegKorney68

6.11.2017 - 20:39

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (RegionZemlya @ 6.11.2017 - 18:43)

ещё очень сильно хочется на нормальном языке почитать разоблачения этого разоблачителя https://www.youtube.com/watch?v=qAiXG9PL6X0

Читай каменты под видео. Вот вполне доходчиво (оттуда):

Цитата

Меня очень заинтересовал вопрос - при какой высоте LRO разрешение пикселя уравновешивается в следствии орбитального движения, т.е. смаза, без изменения скорости экспозиции если не было такой возможности. Еще раз рассмотрим пример LRO с высоты 50 км. Сначала узнаем орбитальную скорость, зная что ускорение свободного падения для Луны равно 1,623 м/c, U=1655,8663277276 м/c. Определим длину орбиты L=2*3,1415926535898*1788000=11234335,329237 метров, где 1788000 это радиус Луны + высота LRO в метрах. Зная длину орбиты и скорость аппарата, определяем период обращения Т=11234335,329237/1655,8663277276=6784,5665686398 секунд. Радиус орбиты LRO больше радиуса Луны. По этой причине действительная скорость аппарата относительно поверхности будет отличаться от орбитальной. Что бы это узнать, надо длину поверхности под орбитой, которая составляет L=2*3,1415926535898*1738000=10920176,063878 метров, разделить на период обращения Uпов.=10920176,063878/6784,5665686398=1609,5613409343 м/c. Теперь по формуле G=n-f/f определим во сколько раз уменьшает (увеличивает) оптическая системы LRO зная, что фокусное расстояние составляет 700 мм., где n-расстояние объектива от поверхности в мм., f-фокусное расстояние объектива в мм. G=50000000-700/700=71427,571428571 раз. Смотрим в интернете характеристику матрицы LRO Kodak KAI-1001 1024*1024 pix 9, т.е. размер пикселя составляет 0,009 мм. Узнаем сколько будет мм. в одном пикселе. Для этого уменьшение оптической системы умножаем на размер пикселя 1pix=71427,571428571*0,009=642,84814285714 мм. на пиксель. Определяем смазывание изображения в следствии орбитального движения. Узнаём по интернету скорость экспозиции, которая составляет 0,337 mc., т.е. 0,000337 секунд. Для этого действительную скорость аппарата над поверхностью в мм. умножаем на скорость экспозиции в сек. Смаз=1609561,3409343*0,000337=542,42217189486 мм. Как мы видим разрешающая способность ограничена размером матрицы, и запас по смазу еще есть. Теперь рассмотрим пример LRO с высоты 25 км. Многие часто приводят этот пример, как доказательство того, что при этой высоте разрешение должно быть лучше чем у Geo Eye-1. И так, я не буду расписывать все перечисленные формулы и сразу буду писать результаты тех или иных величин, дабы не занимать много места. Орбитальная скорость U=1667.5654016229 м/c. Длина орбиты L=11077255,696558 метров. Период обращения T=6642,7713634364 секунды. Скорость относительно поверхности Uпов=1643,9186999549 м/c. Уменьшение оптической системы на этой высоте G=35713,285714286 раз. Разрешение на пиксель=321,41957142857мм. Именно эту цифру 0,32 м. многие опровергаторы часто приводят как доказательство того, что разрешение снимков специально занижено, что бы нельзя было рассмотреть доказательства фальсификации полета на Луну. Но не забывайте у нас есть еще орбитальное движение. Определяем смаз. Смаз=554,0006018848 мм. Что и требовалось доказать. Как мы видим теперь смазывание изображения задает разрешение снимку, а здесь смаз достаточно большой. А теперь самое интересное, о чем я писал в начале. Какая должна быть высота, что бы смаз и разрешение на пиксель уравновесились. Не буду приводить систему уравнения, это такой гемор, а сразу напишу ответ. Высота должна быть 42,3 км. Смаз на этой высоте составляет 545,94503062294 мм., а 1pix = 543,84814285714 мм. Не было никакого смысла спускать LRO ниже 40 км. Не пойму зачем NASA на это пошло. Может быть масконы сильно повлияли на орбиту, или при баллистических расчетах это был максимально лучший вариант при неимении меньшего разового импульса для схода на низкую орбиту. В общем как бы то ни было, я очередной раз доказал, что разрешение снимков LRO соответствует действительности и никак не должно быть больше чем на Geo Eye-1.

[^]

Чайники

6.11.2017 - 21:49

-1

Статус: Offline

Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 55168

RegionZemlya

Цитата

Ты серьёзно хочешь обсуждать этого клоуна.
В этом всё.

[^]

Snedko

6.11.2017 - 22:31

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 29.04.17
Сообщений: 247

Цитата (Чайники @ 6.11.2017 - 08:22)

Snedko

Цитата

Высота орбиты WorldView2 - 770 км а не лунных 20.
https://ru.wikipedia.org/wiki/WorldView-2

Есть ли хоть какое-то объяснение, того, что с 20 км лунной орбиты снимки такие же как и с с земных 770? cool.gif

Они должны быть в 10 раз лучше!

Вот официальная страница этого зонда LRO, который использовался для лунных снимков.
http://lroc.sese.asu.edu/about/specs

На нем объектив 190 мм 300-х. Окололунная орбита 20-50 км. Следовательно приближение (50 000/300=166 или 20 000/300=66 метров).

Хоть какое-то объяснение ошибки в более чем в 10 раз есть? cool.gif
Жду ответов от верующих в Аполлон!
Или как обычно "главное верить"..

Сто раз уже разжёвано.
Твой WorldView2 является почти точным аналогом GeoEye,что и написано на данной тобой же странице.
А про GeoEye писано переписано на ЯПе в том числе.
...
Фокусное расстояние объектива GeoEye-1 составляет 13.3 метра при диаметре в 110 см, а у LRO 0.7 метра при диаметре в 195 см. Иными словами оптическое оборудование GeoEye-1 это мощный телескоп, у которого основной параметр разрешающей способности это диаметр объектива, который почти в 6 раз больше чем у LRO, а не расстояние от поверхности, которое при увеличении на GeoEye-1 в 48 раз компенсирует высоту по отношению к LROсовскому обективу увеличивающего всего в 2.8 раза. Притом больший диаметр объектива позволяет сделать минимальную экспозицию, которая снизит смазывание изображения вследствии орбитального движения.
на сколько может быть короче экспозиция объектива GeoEye-1 по сравнению с объективом LRO. Если помните на фотоаппаратах при ручной установке экспозиционных параметров есть зависимость при одних и тех же временных промежутках диафрагма меняет значение в 1,4 раза, т.к. световой поток увеличивается прямо пропорционально увеличению диаметра. Например экспонометрическое число (1/250с. f/d5,6) даёт равный поток света (1/500с. f/d4) (1/125с. f/d8) в зависимости что нужно сфотографировать и какую глубину резкости нужно получить. Я к чему это все, если объектив GeoEye-1 больше объектива LRO в 5,64 раза то и свет получает почти в 32 раза больше, и если для LRO за 1/250 долю секунды смещение изображения на матрице составляет более 0.3 мм., то для обьектива GeoEye-1 экспозиция равная по световому потоку, если не учитывать экранирование центрального зеркала, составит 1/8000 доли секунд. Изображение сместится на 0,001, т.е. меньше человеческого волоса в 50 раз, и разрешающая способность будет зависеть напрямую от диаметра объектива, а не от смазывания изображения как у LRO.

Это опровержение - тупое вранье от начала и до конца. В следующем сообщении подробный разбор по пунктам.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 33925
0 Пользователей: