Американцы и Луна - ?

Господа упоротые школьники, прежде чем задавать тупые вопросы типа "апочемуфлагразвевается", научитесь пожалуйста пользоваться гуглом.

С МКС не все наше. На 2017 год в состав МКС входит 14 основных модулей, российские — «Заря», «Звезда», «Пирс», «Поиск», «Рассвет»; американские — «Юнити», «Дестини», «Квест», «Транквилити», «Купола», «Леонардо», «Гармония», европейский — «Коламбус» и японский — «Кибо». Не российские модули доставлялись Шаттлами.

Безотносительно были или не были.

На видео утверждается, что Ассанж анонсировал разоблачение аферы. Ни одной ссылки на Викиликс ессно нет. Нет даже пруфов на саму новость с сайтов какого-то информ-агенства. Поиск по гуглю показывает, что эту "новость" вбросили в августе 2015 года несколько говносайтов типа макспарка:
http://maxpark.com/community/politic/content/3617461
До сих пор, ясен пень, ожидаемых разоблачений нет.

Далее, есть ссылка на "советника Трампа", который тоже типа разоблачил. Это тоже фейк, причем несвежий. David Hillel Gelernter действительно есть в природе и это реальный профессор Йеля. Только ни один англо-язычный источник не знает, что он занимает подобную должность. От Вики до его профиля на универе Йеля.
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Gelernter
Что советником по науке у Трампа является Даниэль М. Каммен и он профессор энергетики Калифорнийского университета в Беркли, нагугливается за одну минуту. Если генерал внешней разведки из сюжета Пушкова (пусть даже бывший!) это не в состоянии проделать, то я не знаю как это выразить цензурно.

Откуда же растут ноги? 15 августа ряд российских региональных СМИ сообщили, что якобы научный советник президента США Дональда Трампа, профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер, отрицает высадку американских астронавтов на Луну в 1969 году. Причем отсылки идут на портал. World News Daily Report. Который...является сатирическим, о чем там сами и пишут:
http://worldnewsdailyreport.com/disclaimer_/

"Новости" на портале явно видно какого плана. Там, что ученые вывели из окаменелого яйца тиранозавра-рекса, что пропавшего мальчика в Австралии воспитали кенгуру, что Пресли убило ЦРУ (о чем в Москве типа поведал Сноуден), что российский хакер по фамилии Жириновский (!) сбежал в Исландию, где разоблачает ФСБ по взламыванию сайтов Дем. партии и т.д. Наброс про Гелернтера был еще в январе 2017 года. В августе это все разобрали, а до Пушкова инфа дошла только в октябре. Как в том анекдоте про жирафа.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 6.11.2017 - 07:47

А чё 300 кг лунного грунта не вынули? Зачем он на складах, когда учёные всего мира мечтают получить хотя бы грамм советского?

И ведь иногда получают. Хотя этих грамм было всего 150

Советских грамм больше. Гуглите. Амовский грунт раздают и работы по нему публикуют. Учите матчасть.

Врут.

Вот если б они в 69-м всем раздали, включая СССР...

Что значит врут?

Статьи по грунту Аполлонов публикуются в научных журналах, причем и в неамовских. Гуглить научить?

В 1969 году, конкретно 12 сентября, раздали 8,2 кг грунта Аполлона-11. Грунт получили 106 амовских исследователям и 36 зарубежных из 8 стран. 13 февраля 1970 года грунт А-12 в количестве 13 кг раздали в 139 амовских универов и лабораторий и 54 зарубежных из 16 стран. Доки по этому поводу есть. СССР кочевряжился и заявок не делал. К кому претензии?

Наши грунт получили позже путем обмена амосвкого грунта на советский. Конкретно 10 июня 1971 года махнули 3 грамма Луны-16 на 3 грамма А-11 и 3 грамма А-12. Дальше было еще несколько обменов.

Snedko

Сто раз уже разжёвано.
Твой WorldView2 является почти точным аналогом GeoEye,что и написано на данной тобой же странице.
А про GeoEye писано переписано на ЯПе в том числе.
...
Фокусное расстояние объектива GeoEye-1 составляет 13.3 метра при диаметре в 110 см, а у LRO 0.7 метра при диаметре в 195 см. Иными словами оптическое оборудование GeoEye-1 это мощный телескоп, у которого основной параметр разрешающей способности это диаметр объектива, который почти в 6 раз больше чем у LRO, а не расстояние от поверхности, которое при увеличении на GeoEye-1 в 48 раз компенсирует высоту по отношению к LROсовскому обективу увеличивающего всего в 2.8 раза. Притом больший диаметр объектива позволяет сделать минимальную экспозицию, которая снизит смазывание изображения вследствии орбитального движения.
на сколько может быть короче экспозиция объектива GeoEye-1 по сравнению с объективом LRO. Если помните на фотоаппаратах при ручной установке экспозиционных параметров есть зависимость при одних и тех же временных промежутках диафрагма меняет значение в 1,4 раза, т.к. световой поток увеличивается прямо пропорционально увеличению диаметра. Например экспонометрическое число (1/250с. f/d5,6) даёт равный поток света (1/500с. f/d4) (1/125с. f/d8) в зависимости что нужно сфотографировать и какую глубину резкости нужно получить. Я к чему это все, если объектив GeoEye-1 больше объектива LRO в 5,64 раза то и свет получает почти в 32 раза больше, и если для LRO за 1/250 долю секунды смещение изображения на матрице составляет более 0.3 мм., то для обьектива GeoEye-1 экспозиция равная по световому потоку, если не учитывать экранирование центрального зеркала, составит 1/8000 доли секунд. Изображение сместится на 0,001, т.е. меньше человеческого волоса в 50 раз, и разрешающая способность будет зависеть напрямую от диаметра объектива, а не от смазывания изображения как у LRO.

И все-таки, амеры молодцы. Это же надо провернуть такое, что даже до сегодняшнего дня остаются вопросы и возникают споры.

Это только у фриков. Никаких споров и дискуссий среди ученых и специалистов нет.

Самое интересное, это если предположить, что Пушков и иже с ним опровергатели, неся на полном серьёзе такую херню, собирают статистику долбойобов. Не сами, конечно, а в лице напр. Росстата или ФСБ.

Какие нах мемуары? Кто их мог написать? Какое они имели отношение к полетам американцев?! Сами американские астронавты отказались подтвердить под присягой свою высадку на Луне!

goremyka
Это конечно аргументище

Астронавты, как и люди, все разные. Олдрин, например, в рыло заехал, а Сернан, на библии поклялся. Видео дать?

goremyka

Ждём ваше переобувание=)

И чё... еще в 57-м наш спутник летал без девки и оргазмировал.

Про структуру сигнала была известно всем кому угодно. Все шло на нескольких частотах - 2106,400 мГц и 2101,800 мГц, и называлась эта система "Apollo Unified S-band System". Вот манул 1966 года:
https://history.nasa.gov/alsj/TM-X55492.pdf

дубль

Это сообщение отредактировал Ndrew - 6.11.2017 - 09:28

Ndrew
Тоы озвучку с КВНа што ли взял? Даже переобуваться не пришлось))).
Ты , наверно, и присягу так же принимал, как он клялся....

Это сообщение отредактировал goremyka - 6.11.2017 - 09:33

goremyka
Какую нашёл. Можешь самостоятельно найти лучше. Сути дела это не меняет.

Козерог 1 посмотрите, уже тогда об этом в отрытую говорили и показывали что американцы врали всем про луну. Кстати фильм в своё время классный был для тех времён

Конечно нет, им достаточно чужих авторитетов и понтов типа вы нефига не соображаете мы умные. Обычно больше аргументов не приводится, тем более не объясняют эти специалисты несостыковок, которые им приводятся.

З.Ы У ТСа в видео не специалисты высказываются? Или ракетчики бывшие, доктора физико-математических наук это лохи и никак не специалисты?))

Геойд если быть точным.

Мощность F-1 вполне позволяла отправить КК к Луне, но только командирский модуль без Спускаемого Аппарата.
То что летали до окололунной орбиты и посылали оттуда запись - верю.
То что смогли еще и СА с луномобилем довезти, а главное сесть все разы удачно на так называемом "спускаемым аппарате" - не верю. Тут Маск с современными вычислителями и технологиями не с первого раза ракету посадил, а эти раз - и сразу все разы без аварий. И не надо кивать на разную гравитацию.

Ракетчиком Лебедев никогда не был. Если таковым обзывать солдата срочной службы 40 лет назад, то это перебор. Попов в 90-е из науки ушел, а там он был специалистом по лазерам, т.е. ни к космосу, ни к ракетам никаким боком.