Американцы и Луна - ?

Сто раз уже разжёвано.
Твой WorldView2 является почти точным аналогом GeoEye,что и написано на данной тобой же странице.
А про GeoEye писано переписано на ЯПе в том числе.
...
Фокусное расстояние объектива GeoEye-1 составляет 13.3 метра при диаметре в 110 см, а у LRO 0.7 метра при диаметре в 195 см. Иными словами оптическое оборудование GeoEye-1 это мощный телескоп, у которого основной параметр разрешающей способности это диаметр объектива, который почти в 6 раз больше чем у LRO, а не расстояние от поверхности, которое при увеличении на GeoEye-1 в 48 раз компенсирует высоту по отношению к LROсовскому обективу увеличивающего всего в 2.8 раза.

Объектив зонда LRO увеличивает всего в 2,8 раза? Ну тогда никакого лунохода с 20 км лунной орбиты, вообще не должно быть видно! Т.е. Вы утверждаете, что объектив в 190 мм дает увеличение в три раза. Да это просто чудесно!



Притом больший диаметр объектива позволяет сделать минимальную экспозицию, которая снизит смазывание изображения вследствии орбитального движения.

Орбитальное движение на луне в 3 раза медленнее, чем на земле

на сколько может быть короче экспозиция объектива GeoEye-1 по сравнению с объективом LRO. Если помните на фотоаппаратах при ручной установке экспозиционных параметров есть зависимость при одних и тех же временных промежутках диафрагма меняет значение в 1,4 раза, т.к. световой поток увеличивается прямо пропорционально увеличению диаметра. Например экспонометрическое число (1/250с. f/d5,6) даёт равный поток света (1/500с. f/d4) (1/125с. f/d8) в зависимости что нужно сфотографировать и какую глубину резкости нужно получить.

Я к чему это все, если объектив GeoEye-1 больше объектива LRO в 5,64 раза то и свет получает почти в 32 раза больше, и если для LRO за 1/250 долю секунды смещение изображения на матрице составляет более 0.3 мм., то для обьектива GeoEye-1 экспозиция равная по световому потоку, если не учитывать экранирование центрального зеркала, составит 1/8000 доли секунд. Изображение сместится на 0,001, т.е. меньше человеческого волоса в 50 раз, и разрешающая способность будет зависеть напрямую от диаметра объектива, а не от смазывания изображения как у LRO.

Расстояние с орбиты GeoEye и LRO 770 и 20 км. Т.е. квадратичная разница в поле зрения - больше чем в 32 раза. И составляет около 1463 раза.

Откуда у вас везде фигурирует цифра в 20 км?
Под каждым фотом есть подпись с какой высоты снято.
А вы всё под одну гребёнку.
Луна 17 -посадочная ступень Лунохода1 снята с высоты 31 км. И вполне различимы аппарели, а не просто точки как вы любите везде писать.Есть фоты лунных модулей и со 100км и с 50 и с 20.
По конкретней пожалста какую фоту имеете ввиду, раз взялись расчёты выкладывать.
Цифры любят точность.

Это сообщение отредактировал забор - 7.11.2017 - 00:36

Тут принципиальный момент. Если утверждать про "фотошоп", то к чему требование каких-то более качественных изображений? Уж нафотошопить можно вообще все вплоть до болтов на девайсах. Если же снимки реал, то надо объяснить что же там по мнению немогликов изображено на месте посадок Аполлонов. Искусственно доставленные позже "макеты" или какие-то естественно объясняемые артефакты поверхности?

Для фотосъёмки с орбит будет актуальна угловая скорость, а не линейная(орбитальная).Т.е за какое время объект сместится на определённый угол, поле зрения объектива.
А с учётом первой космической скорости, для Земли и для Луны на разной высоте, угловая скорость не сильно будет отличаться.

Это сообщение отредактировал забор - 7.11.2017 - 07:17

А расстояние сильно. Вместо 770 км будет 20-50 (это высота орбиты лунного зонда, а то спрашивают: откуда инфа).
Вот статья о сверхскоростной съемке в википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скоростная_съёмка

Есть фотокамера Casio Exilim. Скорость съемки 1200 кадров в секунду. Стоит 300$. При солнечном освещении (на луне солнце ярче, чем на земле) снимает идеально.

О профессиональном оборудовании я вообще молчу, но не думаю, что даже при 10 000 кадр/сек там свет сильно ярче солнечного.

Да и о чем это я? Поставьте выдержку 1/2000 и сфотографируйте голый солнечный склон. Качество будет идеальным!

А тут аж сами NASA с 25 км через 190 мм объектив следы машины разглядеть не может....

Зонд LRO вращается на 20-50 км. Имеет оптику 190 мм. Ну не соответствует качество картинки таким параметрам! Не соответствует и близко даже!

Snedko

Это сообщение отредактировал Чайники - 7.11.2017 - 15:31

Страница зонда LRO в википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconna...er#cite_note-10

Ссылка №10 о камере:
http://lroc.sese.asu.edu/about
Телеобъектив 190 мм камеры LRO (на картинке). Очередной моглик тут писал, что мол она всего в 2 раза увеличивает, мол поэтому и снимки такие плохие...

С какой выдержкой нужно снимать с 20-50 км и со скоростью 2 км/Сек. С 1/500 или с 1/2000. Может даже и 1/100 хватит! Легко проверить!

А если к этом прибавить еще и 190-мм телеобъектив, то какая-нибудь Casio Exilim с телескопом будет лучше "авангарда лунной программы НАСА" в 10 раз.

Никто не замечает, что качество снимков "немножко" не соответствует технике?

Этого не замечают только немоглики и продолжают утверждать,что ещё в 70-е советские спутники читали заголовки газеты "Правда",а сейчас могут различать автомобильные номера.

Не несите чушь!
Требуется только чтобы лунный спутник НАСА, соответствовал другим спутникам НАСА. Это нормальное адекватное техническое требование!

Вот их лучшее детище:

https://ru.wikipedia.org/wiki/WorldView-3
Диаметр зеркала 1100 мм. Высота орбиты 620 км. Разрешение - 31 см/пикс.
620000/1100=563

Лунный зонд LRO
Диаметр зеркала 190 мм. Высота орбиты 20-50 км.
50000/190=263 или 20000/190=157. Т.е. разрешение лунного зонда должно быть 8 см, поскольку соотношение диаметра объектива и расстояния съемки у него выгоднее в 4 раза.

Про скорость в 2км/сек нести не надо. Ибо когда каждый может сфоткать освещенную солнцем стену с выдержкой 1/2000 объективом 7 мм и получить отличное качество. Этот аргумент - совсем уж для полных идиотов.

Все джипы потребляют 10л/100 км, но "авангард лунной программы NASA" потребляет 40л/100 км.

Разумеется, все кто эту очевидную техническую несуразицу замечают - немоглики и сумасшедшие. Кто-ж спорит...

Это сообщение отредактировал Snedko - 7.11.2017 - 20:52

Теперь включи наконец мозг и почитай для чего предназначен WorldView-3 и для чего был предназначен LRO

на видео 1:24. обратите внимание на задний план, на вращающийся земной шар. Что случилось с Индией? у неё куска нет

Ага, американцы не были на луне, вояджеры не запускали, Луна - это голограмма, крым никогда не был украинским. Столько ебанутых на голову на япе, сам охуел Дайте и мне такой травы

Утешаете себя? В том то и дело, что эти люди не на ЯПе!

Владимир Путин сравнил полет на Луну с 11 Сентября
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml
Дональд Трамп назвал 11 Сентября самоподрывом.
https://www.youtube.com/watch?v=0eqFeQHSzRU

И никаких заговоров, Рен Тв, конспирологов и прочей лабуды. Только официальные заявления от самых влиятельных людей планеты.

Извините, но такими темпами скоро сам Трамп заявит о Лунном фейке (например, когда у него еще больше упадет рейтинг ибо говорить правду - самый сильный пиар).

WorldView-3 и LRO предназначены для одного и того же!

Для фотосъемки с орбиты. С максимально возможным разрешением, которое позволяет оптика.

Поймите, доставка каждого кг на орбиту (тем более околунную) требует того, чтобы из всего выжималось максимально все! Из оптики, из радиолокатора, из матрицы, из спектрального охвата. Это общее правило космических программ!

Никто не будет на потеху критикам делать 4-х кратное снижение оптических параметров неизвестно ради чего.

Есть адекватные ответы на вопрос, почему "авангард лунной программы" в 4 раза хуже других спутников НАСА? (например той же серии WorldView1, 2, 3,)

Это сообщение отредактировал Snedko - 8.11.2017 - 17:22

Snedko
Орбитальный аппарат несёт на себе комплекс из шести научных инструментов и одного прибора для проверки новых технологий.

CRaTER (Cosmic Ray Telescope for the Effects of Radiation) — основным предназначением этого прибора является оценка вредного воздействия космических лучей и солнечной радиации на биологические объекты[5].
DLRE (The Diviner Lunar Radiometer Experiment) — измерение теплового излучения лунной поверхности и его изменения в течение суток, информация нужная для будущих работ на поверхности Луны[6].
LAMP (The Lyman-Alpha Mapping Project) — прибор для поиска льда в неосвещённых кратерах. Он наблюдает отражение ультрафиолетового излучения звёзд (линии серии Лаймана) от лунной поверхности[7].
LEND (The Lunar Exploration Neutron Detector) — прибор российского производства, для составления подробных карт содержания атомов водорода в лунной поверхности[8][9].
LOLA (The Lunar Orbiter Laser Altimeter) лазерный альтиметр для составления точной карты высот.
LROC (The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera) главная оптическая камера, для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до полуметра, с помощью которых будут искать подходящие места для посадки пилотируемых экспедиций[10]. LROC состоит из трех камер: камеры низкого разрешения (WAC) и двух камер высокого разрешения (NAC), первая из которых предназначена для получения общих планов местности, а две другие — для фотографий с большим разрешением. Планируется сделать фотографии примерно 8 % лунной поверхности, в том числе:
околополярных районов, которые сейчас считаются наиболее перспективными для организации обитаемой базы.
50 «зон повышенного интереса», отобранных учёными;
всех мест, связанных с деятельностью человека: мест посадок пилотируемых кораблей «Аполлон», американских и советских автоматических станций, хотя это не является основной целью миссии[11], а также кратеров, образовавшихся при падении искусственных спутников Луны и других аппаратов;
Вика.
============

WorldView-3
WorldView-3 — коммерческий спутник, предназначенный для наблюдения Земли. На момент запуска спутник WorldView-3 имел самое высокое пространственное разрешение среди всех коммерческих спутников ДЗЗ: до 31 см в панхроматическом, 1.24 м в мультиспектральном и 3.7 м в среднем инфракрасном диапазоне
Применение

Высочайшее пространственное разрешение и расширенный спектральный диапазон позволяет решать многие задачи, включая картографирование, мониторинг изменений земной поверхности, сельскохозяйственный мониторинг и др. Новый коротковолновый режим съемки (SWIR) окажет существенную помощь при комплексном моделировании и картографировании горных пород, грунтов и почв. Потенциальные области применения включают в себя: геологическое картирование, экологический контроль и мониторинг районов стихийных бедствий, разведку нефтяных месторождений, других полезных ископаемых и геотермальных ресурсов, а также оценка других невозобновляемых ресурсов[9].

Также SWIR может использоваться для изучения пожаров, недоступных для съемки в видимом диапазоне из-за дыма[10][11]

В дополнение к сенсорам NIR и SWIR, обеспечивающих съемку в 17 каналах, спутник WorldView-3 оснащен также сенсором CAVIS (сокращенно от Cloud, Aerosol, Water Vapor, Ice, Snow — облачность, аэрозоли, водяной пар, лед, снег). Его главное назначение измерять характеристики составляющих атмосферы, необходимые для улучшения качества снимков путём внесения соответствующих поправок].
-------------------------
Про характеристики тебе уже писали.

видео называется только факты и уже откровенный пиздеж на первой минуте
тс еще просит этот бред смотреть до конца
рано делать выводы после 4х минут 16минутного ролика - ну это вообще пушка
интересное видео из-за не встречавшихся ранее аргументов? серьезно?
проблема любого луносрача в том, что подобные высеры конспиролухи генерируют тоннами каждый год, на любой вкус и цвет - каждый раз опровергать это дерьмо уже всем давно надоело, один хер больная бошка выдумает очередные "неопровержимые факты" и начинай сначала...
неизменно удивляет количество упоротых сектантов, которые опровергают высадки американцев... да еще столько плюсов набирают - грусть, печаль, огорчение

Это сообщение отредактировал kaitena - 9.11.2017 - 07:51

http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

Пункт 9 по ссылке.
Был ли хоть один пилотируемый «Аполлон» на околоземной орбите?

Через 35 минут экипаж был доставлен на борт авианосца «Эссекс» [3]. И вот, после якобы 11-суточного пребывания в невесомости астронавты свободно и непринуждённо ИДУТ САМИ (илл.1)!

Вспомните всё то, о чём написано в разделе 6 о самочувствии космонавтов, вернувшихся из длительного полёта на автономном корабле – в первые часы (а иногда и дни после полёта) все космонавты испытывают нарушения психомоторики, теряют чувство равновесия, испытывают затруднения во время ходьбы. В экипаже А – 7 два новичка в космосе - Д. Эйсел и У. Каннингем [4]. Но и они тоже непринуждённо шествуют за своим командиром. Один папочку несёт, другой подбоченился.
Ну, никак не похоже на то, что на плечах у них «сидят по два человека» (как говорил В. Горбатко после 5 - дневного полёта). Через два года после А – 7 В.Севастьянов и А. Николаев провели в космосе 18 суток в «Союзе-9» и вернулись в предынфарктном состоянии. Три дня просто в лёжку лежали. А потом долго в себя приходили. 11 суток – не 18, но и не 5. Не может человек провести 11 суток в невесомости в тесном корабле и чтобы по возвращении «с него, как с гуся вода». Автор категорически не верит в некие особые физиологические особенности американцев. И возникает мысль, что не из космоса прибыли эти уверенные мужчины на авианосец, а откуда – то гораздо ближе.
Часто спрашивают: «А что мешало американцам имитировать плохое самочувствие и экипажа А – 7, и более поздних «Аполлонов», где история с бодрым хождением повторялась?». По мнению автора, мешало незнание того, как действительно чувствует себя человек, пробыв в невесомости хотя бы несколько дней. Орбитальные полёты американцы, судя по многим данным [5,6] не совершали, а русские данные о самочувствии своих возвратившихся космонавтов держали в секрете. «Самочувствие космонавтов отличное», «самочувствие космонавтов нормальное» - вот что писали в сообщениях ТАСС после каждого успешно завершённого полёта. (Каким оно было на самом деле, написано в разделе 6). Вот американцы, не имея своего опыта орбитальных полётов, и демонстрировали отличное самочувствие. Так что русская секретность в данном вопросе имела явно положительную сторону.

Это сообщение отредактировал Sieben - 9.11.2017 - 10:11

Втречный вопрос.
А где они были когда взлетали после старта?
А все ваши вопросы неоднократно разбирались на ЯПе.
недавний луносрач http://www.yaplakal.com/forum7/st/0/topic1661345.html?hl=
Новорег штоле?

Это сообщение отредактировал забор - 9.11.2017 - 12:21

А почитать? Хотя бы. Не?

Вся та хрень что там описана неоднократно разбиралась на ЯПе. во множестве луносрачей.
Например в последнем луносраче. http://www.yaplakal.com/forum7/st/0/topic1661345.html?hl=
Новорег штоле?
Впервые луносрач посетил?

Это сообщение отредактировал забор - 9.11.2017 - 12:24

До ваших дежурств далеко.
http://otstoja.net/st2/#more-390

Конечно официальный отчёт всё объяснит.

В том же стиле как и по 9/11 когда 100 тыщ тонн стали превращаются в пыль на лету, это же ведь просто от удара о землю, и напряжения....



Это сообщение отредактировал Sieben - 9.11.2017 - 12:59

Sieben
Вероятно следующим аргументом будет КолинПауэлл.jpg ?

Ну значит Леонов продажная шкура. СССР продажное гос-во Кстати китайский заяц слишком далеко приземлился и ни как до американских посадок не допер бы.
После этих слов дальше не смотрел

Самый цимес этого "аргумента" в том, что фото с Пауэл и пробиркой (если трактовать ее с точки зрения официальной пропаганды) является как раз аргументом в пользу могликов. Поскольку свидетельствует, что Штаты не смогли организовать даже такую простую аферу, как организацию наличия ОМП у Саддама. Хотя, казалось бы, чего уж проще-то, тайно завезти пару-тройку контейнеров с ОВ и потом их"обнаружить" в предсказанных разведкой местах? Причем, при организации этой аферы пришлось бы иметь дело не с гражданскими шпаками, которых заставить замолчать надо еще постараться (американцы - это не жители закрытого и тоталитарного СССР с их с молоком матери впитанной шпиономанией), а с военными, которых достаточно просто обязать хранить военную тайну, да и уровень аферы не идет ни в какое сравнение с лунной, как технически и организационно, так и финансово.
Но нет же, американцы предпочитают признаться на весь мир, что облажались со своей разведкой.

Конечно, есть: это все оттого, что пиндосы не умеют пользоваться фотошопом. Поэтому те, кому нужно было пририсовать следы высадки на снимках, настояли, чтобы камеру на LRO поставили с хуевым разрешением.

Ну вот где логика, а?