О мёртвых. Точнее что вы думаете о смерти.

Вот интересно на эту тему написано.

— Люди превращаются в машины, — говорил я. — Несомненно, иногда они становятся совершенными машинами. Но я подумаю, что они способны мыслить: если бы они пытались мыслить, они не стали бы такими прекрасными механизмами.

— Да, — сказал Гурджиев, — это верно, но только отчасти. Прежде всего, вопрос заключается в том, какой ум люди используют во время работы. Если они используют тот ум, какой следует, они смогут думать ещё лучше, работая с машинами. Но при условии, что они будут думать тем самым умом.

Я не понял, что Гурджиев подразумевает под «тем самым умом». Понял я это гораздо позднее.

— И во-вторых — продолжал он, — механизация, о котором вы говорите, вовсе не опасна. Человек может быть человеком (он подчеркнул это слово), работая с машинами. Есть другой вид механизации, гораздо более опасный: самому сделаться машиной. Думали вы когда-нибудь о том, что все люди сами суть машины?

— Да, — ответил я, — со строго научной точки зрения все люди — это машины, управляемые внешними влияниями. Но весь вопрос в том, можно ли принять этот научный взгляд.

— Научный или ненаучный — для меня всё равно, — возразил Гурджиев. — Я хочу, чтобы вы поняли, что именно я говорю. Посмотрите, все эти люди, которых вы видите, — и он указал на улицу, — всё это просто машины и ничего более.

— Я думаю, что понимаю вашу мысль, — сказал я. — Я часто думал, как мало в мире такого, что могло бы противостоять этой форме механизации и избрать свой собственный путь.

— Вот тут-то вы и делаете величайшую ошибку,— промолвил Гурджиев. — Вы думаете, что существует нечто, способное противостоять механизации, нечто, выбирающее свой путь; вы думаете, что не всё одинаково механистично.

— Ну конечно, нет, — возразил я. — Искусство, поэзия, мысль — вот феномены совершенно другого порядка!

— В точности такого же! — был ответ Гурджиева. — Их деятельность так же механична, как и всё прочее. Люди — это машины, а от машин нельзя ожидать ничего, кроме механического действия.

— Очень хорошо, — сказал я, — но разве нет таких людей, которые не являются машинами?

— Может быть, и есть, — сказал Гурджиев. — Но только это не те люди, которых вы видите. И вы их не знаете. Мне хочется, чтобы вы поняли именно это.

Мне показалось довольно странным, что Гурджиев так настаивает на этом пункте. Его слова были ясными и неоспоримыми; вместе с тем мне никогда не нравились такие короткие и всеобъемлющие метафоры, которые упускают моменты различия. Я постоянно утверждал, что различия — самая важная вещь, и для того, чтобы что-то понять, необходимо прежде всего увидеть, в каких моментах явления отличаются друг от друга. Поэтому мне представилось несколько неправильным, что Гурджиев настаивает на этой идее, которая и так казалась очевидной, при условии что её не будут абсолютизировать и учтут исключения из неё.

— Люди так непохожи друг на друга, — сказал я. — Сомневаюсь, что можно поставить их всех в один ряд. Есть среди них дикари, есть люди интеллекта, есть гении.

— Совершенно верно, — сказал Гурджиев. — люди очень непохожи друг на друга; но подлинную разницу между ними вы не знаете и не можете знать. Различия, о которых вы говорите, просто не существуют. Это нужно понять. Все люди, которых вы видите, все люди, которых вы можете узнать впоследствии, — всё это машины, настоящие машины, которые работают, как вы сами выразились, под влиянием внешних воздействий. Они рождены машинами и умрут машинами. Каким образом дикари и мыслящие люди дошли до этого? Даже сейчас, в тот момент, когда мы беседуем, несколько миллионов машин пытаются уничтожить друг друга. Какая между ними разница? Где тут дикари и где мыслящие люди? Все одинаковы...

«Но есть возможность перестать быть машиной. Вот о чём мы должны думать, а не о том, какие существуют виды машин. Конечно, есть разные машины: автомобиль — это машина, граммофон — машина, и ружье — тоже машина. Но что из того? Всё это одно и то же — всё машины...»

Ну дальше кому надо сами.
Не все могут осилить мнгобукв

П.Д. Успенский. В поисках чудесного

Это сообщение отредактировал БатракАбрама - 12.07.2017 - 04:17

Как тут уже сказали - туризм и эмиграция -это разные вещи ©

дрочил, конкретно на тебя

Смерть... Хммм... Перед осознанием физической кончины...только спокойствие и умиротворение "ну вот и всё", что там по ту сторону, мало кто знает... Бояться неизбежности? Можно бояться восхода солнца... Это бессмысленно

Это сообщение отредактировал Ангина - 12.07.2017 - 04:43

Боле того, вообще слом мозга)) -
" Владимир Соловьёв вёл полемику с Ницше и в прессе, и в своих философских сочинениях. На создание главного его труда, посвящённого вопросам морали, «Оправдание добра» , его побудило несогласие с ницшевским отрицанием абсолютных нравственных норм. В этой работе Соловьёв пытался соединить представление об абсолютной ценности морали с этикой, допускающей свободу выбора и возможность самореализации. В статье «Идея сверхчеловека» он выражал сожаление, что философия Ницше воздействует на русское юношество. По его наблюдениям, мысль о сверхчеловеке относится к числу наиболее интересных идей, завладевших умами нового поколения. К ним же можно отнести, по его мнению «экономический материализм» Маркса и «абстрактный морализм» Толстого. Подобно другим противникам Ницше, Соловьёв сводит философию морали Ницше к надменности и своеволию."

- И внезапно - "«Дурная сторона ницшеанства бросается в глаза. Презрение к слабому и больному человечеству, языческий взгляд на силу и красоту, присвоение себе заранее какого-то исключительного сверхчеловеческого значения ("Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание "- то же см. т.н. эффект Даннинга — Крюгера )— во-первых, себе единолично, а затем себе коллективно, как избранному меньшинству „лучших“, господских натур, которым всё позволено, так как их воля есть верховный закон для прочих, — вот очевидное заблуждение ницшеанства»

— В. С. Соловьёв. Идея сверхчеловека // В. С. Соловьёв. Собрание сочинений. СПб., 1903. Т. 8. С. 312."
-Так то, господа!)

Это сообщение отредактировал ParcoFF - 12.07.2017 - 04:59

Я прошу прощения, но нигде, кроме православия, нет учения о прелести.
Так и влипнуть не долго.

понимаю, экзотика и все такое.но не изучив своего, браться за чужое... Это как первородство свое на чечевичную похлебку променять.

"Даже сейчас, в тот момент, когда мы беседуем, несколько миллионов машин пытаются уничтожить друг друга. Какая между ними разница? Где тут дикари и где мыслящие люди? Все одинаковы..."

Неправда ваша . Не одинаковые мы и фашисты. Хотя , ваше право- придерживаться такого мнения.

Скажите совесть ведь нематериальна? А она есть. По крайней мере у меня. Правда, слушаю её не всегда, но это уже другой вопрос.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 12.07.2017 - 07:02

А он один из Единых Сенедрионов и Явных Монголов Внутреннего Храма. Хромые начинают говорить, а слепые ходить, как только он сделает пассы. (О. Генри)

Представляешь ТС, после смерти - ничего нет.
Странно, что нет людей которые спекулировали бы на этой теме обещая загробную жизнь, если тут как следует заплатить/сделать что-либо. А, нет, погоди-ка, этим же занимаются все религии. Так что не забудь заплатить, потом-то ты не узнаешь, что тебя обманули.
Неприятно, но факт. Жизнь вообще полна обломов.

Мало ли чего человек не напридумывал. Начиная от инопланетян, заканчивая природой с большой буквы.
Бог и вера действительно не одно и тоже. Между знанием, что есть Бог и (ну есть и хорошо)и верой не сказать, чтоб пропасть, но и не месяц. А может и не год)))

А что говорят знания по физике о совести?
Из каких электронов и атомов она состоит? Можно ли ее отрезать, или ввести?
А то Яп для чиноаников ввел бы уколы такие.

"Добро"?? Вы о чём? Нет ни добра ни зла - есть только поступки, ОДОБРЯЕМЫЕ нами, или порицаемые нами-же. Всё что одобряем МЫ - есть добро для нас. Но это не значит, что для других это тоже будет "добро" ;)
В животном мире вообще нет такого понятия - там или выжил, или умер. Третьего не дано...
Учитесь(высшим наукам) - и вы очень многое узнаете и поймёте! Читая только одну книжку не познать секретов мироздания ;)
Смерть ни плохо, и не "мерзко" - прекращение жизнедеятельности организма для самого организма никак не может быть окрашена какими-либо "эмоциями" - "оно" умерло и уже не чувствует.
И да - кто эти "все", о которых вы говорите? Может. для начала, вы перестанете обобщать всех под свой личный штамп мышления?

совести НЕТ - есть штамп личностного поведения, выработанный лично у вас вашими родителями на основе их личностных штампов. По сути это набор "ограничений", который человек вводит сам для себя для ограничения своей-же деятельности.
Говоря проще - совести НЕТ - есть моральные рамки.

Вот тут многие пишут, что после смерти все.. конец.. человека нет.. нет души не тела.. Тогда я не понимаю, для чего после смерти человека, мы приходим на могилы, ухаживаем за могилами, разговариваем с ними. И с уверенностью почему то думаем что они нас слышат, и они с нами.
Когда погибли мой брат и его сын, до 9-ти дней в квартире поселились мотыльки. Прям два мотылька прилетели и сидели на занавесках в комнатах и кухни. Отродясь в Москве мотыльков не было, они до нашего этаже просто не долетали. И почему то все свято верили что это их души перевоплотились в мотыльков.
Незнаю почему, но когда думаешь что их души где то рядом, то становится как бы меньше больнее...
Любите и цените тех, кто с Вами рядом... ведь действительно не знаешь когда она придет и заберет дорогих тебе людей.

Гыгы. Моральные рамки не могут глодать. Совесть может. Вне зависимости от наличия публики.
Правда, для этого надо её слушать. А то , если не слушать, можно в бессовестного человека превратиться.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 12.07.2017 - 08:45

У меня походу "дежа вю"... Я уже смотрел этот фильм, или похожий.

а фильм полное УГ, надо сказать...

повторяюсь: смерть - причина жизни!..

А мне вот до самых глубин интересно что же всё таки ТАМ ,когда умирает человек, происходит......но увы..пока не умрёшь-не ведома та истина....
пока меня и тут устраивает, относительно))

Это сообщение отредактировал samryb - 12.07.2017 - 10:35

...

я тоже так думаю, если тебя нет, то и нету беспокойства...

Кто мы? Никогда не ходил, не вижу смысла.

Давно, в одной книжке, прочитал эпиграф к рассказу о предателях - "Смерть не страшна, страшен путь к смерти".

Срок на этом свете можно прекратить при желании в любое время.