Ангара А5 не самый тяжелый носитель, из семейства Ангара.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) 1 [2] 3 4   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Ухтышка
23.12.2014 - 16:06
0
Статус: Offline


Горох не ешь перед свиданьем

Регистрация: 3.06.13
Сообщений: 6170
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 16:03)
Цитата (эххвалера @ 23.12.2014 - 15:56)
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 15:40)
Вот они блять, чем занимаются!

фсёпросральщек, ехай, как гворится нахуй!
Зачем нужны такие грузоподъёмности? Ну, например, можно разом вывести нехилую группировку спутников загадочного назначения, вместо, предположим, уничтоженной в момент упреждающего удара вероятным противником.

Разрабатывалась для постройки базы на луне и полётов по солнечной системе. вывод на орбиту станций и телескопов, лабораторий.

Космическая гонка закончилась бро.

Но похоже участники опять на старте !

Кроме того тогда оборудование - те же телескопы были не в пример тяжелее сегодняшних, технологии тоже не стояли на месте.

Это сообщение отредактировал Ухтышка - 23.12.2014 - 16:07
 
[^]
Rafduin
23.12.2014 - 16:08
3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 21.08.14
Сообщений: 27
Для пилотируемого полета на Луну нужна ракета с грузоподъемностью 130-150 т.
Ангара хороша, но ничего рекордного в ней нет, как и возможности слетать к Луне.

Водород при контакте с атмосферой не взрывается. Его тяжело производить и хранить. А загореться может от искры проводки, которой в ракетах километры.
 
[^]
uncklemog
23.12.2014 - 16:11
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.04.13
Сообщений: 98
И ещё, челнок амеров был дорог и опасен, на старте экипаж не имел возможности сорваться со сковородки побырому. Наши могли отчалить от ракеты или самолёта.

Добавлено в 16:13
А у телескопа, есть ГАБАРИТ! ЗЕРКАЛО! ДИАМЕТР! И не важен его вес при таком носителе, важен диаметр ракеты.
 
[^]
Валярунчик
23.12.2014 - 16:13
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.07.13
Сообщений: 24196
Цитата
Считаю что задумано нечто большее чем просто запуск на орбиту спутников или модулей для новой станции.
Есть мнение что лунная программа это тоже не то что задумано.
А что задумано ?

чем дальше, тем больше мне нынешнее время напоминает конец "Империи" у Р.Злотникова. только вот тех терранцев нет, судя по всему
 
[^]
uncklemog
23.12.2014 - 16:14
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.04.13
Сообщений: 98
И гонка не заканчивалась, просто нас продали некоторые товарищи и это притормозило прогресс отечественного космоса.

Добавлено в 16:17
А про стоимости их и наших разработок, почитайте про sr-71 и проект Валькирия. А потом сравните с нашим ответом - миг 25.
 
[^]
uncklemog
23.12.2014 - 16:19
-3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.04.13
Сообщений: 98
Тот кто видит цифру в пятом кружке, узбагойзя и отпишись.

Ангара А5 не самый тяжелый носитель
 
[^]
Ухтышка
23.12.2014 - 16:22
2
Статус: Offline


Горох не ешь перед свиданьем

Регистрация: 3.06.13
Сообщений: 6170
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 16:11)
И ещё, челнок амеров был дорог и опасен, на старте экипаж не имел возможности сорваться со сковородки побырому. Наши могли отчалить от ракеты или самолёта.

Добавлено в 16:13
А у телескопа, есть ГАБАРИТ! ЗЕРКАЛО! ДИАМЕТР! И не важен его вес при таком носителе, важен диаметр ракеты.

Понимаете - мощность телескопа зависит от диаметра его зеркала. Но нельзя же бесконечно увеливать диаметр зеркала а как следствие и габарит РН !

Поэтому умные ученые придумали не сплошное зеркало а сегментарное !

 
[^]
MrRIP
23.12.2014 - 16:22
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.04.12
Сообщений: 3684
Цитата (Ухтышка @ 23.12.2014 - 14:48)
Да и потом кислородно водородный двигатель требует особенно осторожного обращения нежели кислородно керосиной ввиду его взрывопожароопасности (водород взрывается при контакте с воздухом, а кислород поддерживает горение), в 90е годы много специалистов в этой области оказались ненужными своей стране были выброшены как помойные псы. Сейчас наблюдается хоть какое то восстановление. Надеюсь выйдем на прежние темпы.

Жертва ЕГЭ? Водород НЕ взрывается при контакте с воздухом ВООБЩЕ. Только смесь воздуха и водорода при наличии ИСКРЫ!
Водород более энергоёмкий чем керосин, имеет бОльшую скорость истечения газов, чем у киросин-водородной струи, более экологический чистый!!
И да, по "проектным" 100Т - масса бурана была 105т - он был выведен на низкую орбиту. На ГСО выводить спутники тоже выгодно. Для справки - масса вывода на ГСО у Протона - всего 3т!!! У "ангары" примерно те-же показатели - разгонный блок тот-же как-бы.
 
[^]
uncklemog
23.12.2014 - 16:24
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.04.13
Сообщений: 98
У Хаббла тоже сегментарное? Собрать из ломтей чтоб штуку такую, база на орбите нужна поболе нынешней.
 
[^]
Azamar
23.12.2014 - 16:24
1
Статус: Offline


Jermontaz

Регистрация: 23.08.11
Сообщений: 1735
Цитата (Ухтышка @ 23.12.2014 - 15:48)
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 15:35)
РН Энергия, СБОКУ выносила на себе до 100 тонн. В полном сборе могла вынести 200!!!!! Сейчас чем гордятся? Нахуй такое новое? Старое собрать можно!!!

Видишь ли в чем дело в разработке Энергии учавстовала не только лишь Россия, но и Украина, а в связи с событиями последних лет восстановить ее гораздо дороже было бы чем создать новую.
Распилы были конечно не спорю, все просрано, но извини сегодняшний триумф - это повод гордиться.

Да и потом кислородно водородный двигатель требует особенно осторожного обращения нежели кислородно керосиной ввиду его взрывопожароопасности (водород взрывается при контакте с воздухом, а кислород поддерживает горение), в 90е годы много специалистов в этой области оказались ненужными своей стране были выброшены как помойные псы. Сейчас наблюдается хоть какое то восстановление. Надеюсь выйдем на прежние темпы.

Все правильно, В Днепропетровске на Южмаше собирали разгонные модули, видел своими глазами в 1990 году, тогда директор Уткин был, генерал-лейтенант.
А сам ЮжМаш как город отдельный был, сорок тысяч в нем работало, четыре проходных было. Кстати возле каждой проходной "стекляшки" стояли, типа пивняки.
Пиво чудесное было, и закуску нормальную продавали.
И девушки в Днепре красивые были.

Это сообщение отредактировал Azamar - 23.12.2014 - 16:25
 
[^]
uncklemog
23.12.2014 - 16:26
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.04.13
Сообщений: 98
И ещё, Буран после выведения, имел полные баки и пакет движков не в пример шаттлу. Мог и на нужную орбиту выйти и что надо там оставить.
 
[^]
Ухтышка
23.12.2014 - 16:29
0
Статус: Offline


Горох не ешь перед свиданьем

Регистрация: 3.06.13
Сообщений: 6170
Цитата (MrRIP @ 23.12.2014 - 16:22)
Цитата (Ухтышка @ 23.12.2014 - 14:48)
Да и потом кислородно водородный двигатель требует особенно осторожного обращения нежели кислородно керосиной ввиду его взрывопожароопасности (водород взрывается при контакте с воздухом, а кислород поддерживает горение), в 90е годы много специалистов в этой области оказались ненужными своей стране были выброшены как помойные псы. Сейчас наблюдается хоть какое то восстановление. Надеюсь выйдем на прежние темпы.

Жертва ЕГЭ? Водород НЕ взрывается при контакте с воздухом ВООБЩЕ. Только смесь воздуха и водорода при наличии ИСКРЫ!
Водород более энергоёмкий чем керосин, имеет бОльшую скорость истечения газов, чем у киросин-водородной струи, более экологический чистый!!
И да, по "проектным" 100Т - масса бурана была 105т - он был выведен на низкую орбиту. На ГСО выводить спутники тоже выгодно. Для справки - масса вывода на ГСО у Протона - всего 3т!!! У "ангары" примерно те-же показатели - разгонный блок тот-же как-бы.

Масса вывода на ГСО у Ангары А5 - 2.8 тонны.

У Протона 1,2 тонны.

Про водород немного не прав. Но имелось ввиду написанное вами.

Сам ты жертва ЕГЭ ! gigi.gif
 
[^]
uncklemog
23.12.2014 - 16:35
3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.04.13
Сообщений: 98
Вот что Лозино-Лозинский разрабатывал, почти сразу после полёта Гагарина!

Ангара А5 не самый тяжелый носитель
 
[^]
Ухтышка
23.12.2014 - 16:35
0
Статус: Offline


Горох не ешь перед свиданьем

Регистрация: 3.06.13
Сообщений: 6170
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 16:24)
У Хаббла тоже сегментарное? Собрать из ломтей чтоб штуку такую, база на орбите нужна поболе нынешней.

У хаббла диаметр зеркала 2,4 метра, кроме того это проект NASA не наш.

Кроме того космических телескопов в мире всего три
Астрон — космический ультрафиолетовый телескоп (СССР).
Хаббл — космический телескоп-рефлектор. (США).
Swift — космическая обсерватория для наблюдения гамма-вспышек (США, Италия, Великобритания).

База не нужна.
Запуск телескопа JWST с главным зеркалом диаметром 6.5 метров, состоящим из 18 шестиугольных сегментов, запланирован на 2014 год.
6.5 метров внутренний диаметр грузового отсека ? Вы представьте себе размер РН тогда ?

Это сообщение отредактировал Ухтышка - 23.12.2014 - 16:37
 
[^]
uncklemog
23.12.2014 - 16:35
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.04.13
Сообщений: 98
Буран мне больше нравится, конечно.

Добавлено в 16:37
Цитата (Ухтышка @ 23.12.2014 - 16:35)
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 16:24)
У Хаббла тоже сегментарное? Собрать из ломтей чтоб штуку такую, база на орбите нужна поболе нынешней.

У хаббла диаметр зеркала 2,4 метра, кроме того это проект NASA не наш.

Кроме того космических телескопов в мире всего три
Астрон — космический ультрафиолетовый телескоп (СССР).
Хаббл — космический телескоп-рефлектор. (США).
Swift — космическая обсерватория для наблюдения гамма-вспышек (США, Италия, Великобритания).

Я и имел ввиду, что Хаббл цельный и не так уж велик. А чтоб из секторов собирать нужна станция и выводить грузов много.
 
[^]
Ухтышка
23.12.2014 - 16:37
0
Статус: Offline


Горох не ешь перед свиданьем

Регистрация: 3.06.13
Сообщений: 6170
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 16:35)
Буран мне больше нравится, конечно.

Добавлено в 16:37
Цитата (Ухтышка @ 23.12.2014 - 16:35)
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 16:24)
У Хаббла тоже сегментарное? Собрать из ломтей чтоб штуку такую, база на орбите нужна поболе нынешней.

У хаббла диаметр зеркала 2,4 метра, кроме того это проект NASA не наш.

Кроме того космических телескопов в мире всего три
Астрон — космический ультрафиолетовый телескоп (СССР).
Хаббл — космический телескоп-рефлектор. (США).
Swift — космическая обсерватория для наблюдения гамма-вспышек (США, Италия, Великобритания).

Я и имел ввиду, что Хаббл цельный и не так уж велик. А чтоб из секторов собирать нужна станция и выводить грузов много.

Не нужна станция, оно разложится в космосе.
 
[^]
nikcris
23.12.2014 - 16:37
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 18.08.14
Сообщений: 0
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 16:19)
Тот кто видит цифру в пятом кружке, узбагойзя и отпишись.

Три
 
[^]
uncklemog
23.12.2014 - 16:39
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.04.13
Сообщений: 98
Цитата (nikcris @ 23.12.2014 - 16:37)
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 16:19)
Тот кто видит цифру в пятом кружке, узбагойзя и отпишись.

Три

Оппа! Служил? И в каких войсках, если да?

Добавлено в 16:40
Не нужна станция, оно разложится в космосе.

Сомнения меня гложут. Ведь не зонтик, ЗЕРКАЛО!
 
[^]
Rafduin
23.12.2014 - 16:54
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 21.08.14
Сообщений: 27
Цитата (Ухтышка @ 23.12.2014 - 16:35)
Кроме того космических телескопов в мире всего три
Астрон — космический ультрафиолетовый телескоп (СССР).
Хаббл — космический телескоп-рефлектор. (США).
Swift — космическая обсерватория для наблюдения гамма-вспышек (США, Италия, Великобритания).

Кеплер еще жив(телескоп в смысле cheesy.gif )
 
[^]
Педант
23.12.2014 - 16:55
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.07.13
Сообщений: 1261
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 15:35)
РН Энергия, СБОКУ выносила на себе до 100 тонн. В полном сборе могла вынести 200!!!!! Сейчас чем гордятся? Нахуй такое новое? Старое собрать можно!!!

1) сравните стартовые массы Энергии и Ангары - 2400 у Энергии против менее 1200 у Ангары-7
2) 100 тонн Энергии - это для низкой опорной орбиты, а для геостационарной орбиты у ней груз 18 тонн. Ангара-7 на НОО должна выводить до 50 тонн, а на ГСО - 11,4.
3)процесс заправки топливных баков Энергии - жуткий гемморой. жидкий водород требовал ппц какой осторожности. я помню телерепортаж, при запуске Бурана. там рассказывали, что бак сначала закачивают азотом под давлением, потом заполняют жидким азотом и только после этого замещали жидкий азот на водород. и всё для того, чтобы в баке не осталось хоть сколько-нибудь кислорода.

Добавлено в 17:09
Цитата
Масса вывода на ГСО у Ангары А5 - 2.8 тонны.

У Протона 1,2 тонны.


вообще-то Протоны последнего поколения выводят на ГСО больше 3 тонн

Это сообщение отредактировал Педант - 23.12.2014 - 17:00
 
[^]
keyru
23.12.2014 - 17:12
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 22.04.11
Сообщений: 675
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 15:35)
Сейчас чем гордятся? Нахуй такое новое? Старое собрать можно!!!

Сказали же - на дешовом керосине летает.
Малость модернизируют, и на спирту попрет..
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 15:35)
РН Энергия, СБОКУ выносила на себе до 100 тонн. В полном сборе могла вынести 200!!!!!

Напрасно рычите, батенька.. Если Ангару обвешать - она и не такое попрет..
Даешь Ангару-А80 !!!
 
[^]
d4plya
23.12.2014 - 17:45
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.01.14
Сообщений: 2587
Цитата (uncklemog @ 23.12.2014 - 15:35)
РН Энергия, СБОКУ выносила на себе до 100 тонн. В полном сборе могла вынести 200!!!!! Сейчас чем гордятся? Нахуй такое новое? Старое собрать можно!!!

вот-вот и водородно-кислородные двигатели - никогда не поверю, что сложно восстановить конструкторскую документацию, гораздо сложнее преодолеть понты новоявленных крепких хозяйственников
 
[^]
uncklemog
23.12.2014 - 17:53
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.04.13
Сообщений: 98
Дядя Вова ведь спрашивал: Где посадки? И я вот спрашиваю...
 
[^]
RusikR2D2
23.12.2014 - 17:54
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.09.09
Сообщений: 1013
там еще есть проект Ангара А-100 со 100т ПН. Ну и начались разговоры о создании пилотируемой Ангары.
 
[^]
uncklemog
23.12.2014 - 17:54
-5
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.04.13
Сообщений: 98
Срал я на ваши шпалы!
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 19514
0 Пользователей:
Страницы: (4) 1 [2] 3 4  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх